Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2024 г. по делу N 7У-580/2024[77-963/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Павлова Р.Г, судей Дамдиновой С.Ж, Самулина С.Н, с участием прокурора Потапова Д.А, осуждённого Онищука Д.А, адвоката Фоминой А.А, при секретаре Сафатовой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Онищука Д.А. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Омска от 5 апреля 2023 года, которым

Онищук Денис Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

1. 18 ноября 2011 года Нововаршавским районным судом Омской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

2. 8 декабря 2011 года мировым судьёй судебного участка N 29 в Таврическом судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 18 ноября 2011 года назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы;

3. 3 мая 2012 года Таврическим районным судом Омской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 8 декабря 2011 года назначено 4 года 3 месяца лишения свободы.

Освобождён 8 сентября 2015 года условно-досрочно по постановлению Советского районного суда г. Омска на срок 3 месяца 23 дня;

4. 6 июля 2016 года Ленинским районным судом г. Омска по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 1 месяцу лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 3 мая 2012 года назначено 9 лет 2 месяца лишения свободы.

На основании постановления Советского районного суда г. Омска от 8 апреля 2022 года неотбытый срок наказания заменён на 4 года ограничения свободы. Неотбытый срок ограничения свободы составляет 3 года 6 месяцев 10 дней, осуждён по п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 6 июля 2016 года окончательно назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с 10 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

С осуждённых Бектимирова В.Б, Онищука Д.А. солидарно в пользу ФИО9 взыскано 18 000 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Разрешены вопросы, связанные с судьбой вещественных доказательств, процессуальными издержками.

Апелляционным определением Омского областного суда от 5 октября 2023 года приговор изменен:

- признано наличие в действиях Онищука Д.А. особо опасного рецидива преступлений;

- определено отбывание Онищуком Д.А. наказания в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

- зачтено в срок лишения свободы время содержания Онищука Д.А. под стражей с 9 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания;

- уточнена вводная часть приговора указанием на то, что неотбытая Онищуком Д.А. часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 6 июля 2016 года (с учётом постановления Советского районного суда г. Омска от 8 апреля 2022 года) составляет 3 года 6 месяцев 10 дней ограничения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

По этому же приговору осуждён Бектимиров В.К, в отношении которого судебные решения не пересматриваются.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осуждённого и адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора, возражавшего против её удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Онищук Д.А. осуждён за открытое хищение имущества ФИО9, совершённое группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 6 сентября 2022 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Онищук Д.А. выражает несогласие с судебными решениями, оспаривает наличие квалифицирующего признака - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Кроме того, обращает внимание на то, что права гражданского ответчика ему судом не разъяснялись, поэтому решение об удовлетворении гражданского иска считает необоснованным.

Полагает, что суд апелляционной инстанции проигнорировал доводы апелляционных представления и жалоб об отмене приговора, ограничившись внесением в него изменений.

Просит судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Ленинского административного округа г. Омска полагает необходимым оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и судебные решения в порядке сплошной кассации, изучив доводы кассационной жалобы, а также поступивших на неё возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела в отношении Онищука Д.А. не допущено.

Виновность Онищука Д.А. при установленных судом обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевшего, согласующимися с показаниями осуждённого Бектимирова В.К, не отрицавшего факт открытого хищения у ФИО10 с применением насилия, а также показаниями осуждённого Онищука Д.А. показавшего об обстоятельствах совершения преступления и о предварительном сговоре с Бектимировым В.К. на его совершение.

Приведённые показания подтверждаются другими, исследованными судом доказательствами, в том числе: протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, получили оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ. Суд привёл в приговоре мотивы, по которым одни доказательства принял, другие отверг, мотивировав своё решение.

Доводы стороны защиты о невиновности, несогласии с квалификацией действий Онищука Д.А. тщательно проверены судами первой, апелляционной инстанции и обоснованного отклонены, поскольку опровергнуты совокупностью доказательств.

Содеянное Онищуком Д.А. получило правильную юридическую оценку. В приговоре суд обосновал доказательствами наличие в действиях осуждённого каждого квалифицирующего признака. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Наказание, назначенное Онищуку Д.А, является справедливым и соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из протокола судебного заседания следует, что осуждённому Онищуку Д.А. положения ст. 54 УПК РФ были разъяснены, исковое заявление потерпевшего оглашено в судебном заседании, возможность реализации права высказать свою позицию по исковым требованиям была предоставлена. Заявленный по делу потерпевшим гражданский иск разрешён судом в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, п. 5 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил все апелляционные доводы и дал им соответствующую оценку в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осуждённого Онищука Д. А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Р.Г. Павлов

Судьи С.Ж. Дамдинова

С.Н. Самулин