Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2024 г. по делу N 7У-81/2024-(7У-10867/2023)[77-1113/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Василевичевой М.В.

судей Самулина С.Н, Соколовой Е.С.

при секретаре Шевченко А.В.

с участием: прокурора Потапова Д.А, осуждённой Зенченко А.А, адвоката Власова П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Зенченко А.А. на приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 17 апреля 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, выслушав выступление осуждённой Зенченко А.А. и её защитника - адвоката Власова П.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова Д.А. об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Тальменского районного суда Алтайского края от 17 апреля 2023 года

Зенченко Алена Алексеевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в р. "адрес", "данные изъяты", несудимая, осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, по каждому из которых назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частично сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций в учреждениях образования, сроком на 2 года, которое постановлено исполнять самостоятельно.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешены вопросы, связанные с судьбой вещественных доказательств и имущества, на которое был наложен арест, процессуальными издержками, гражданским иском.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и вступил в законную силу 3 мая 2023 года.

Зенченко А.А. признана виновной и осуждена за совершение двух мошенничеств, то есть двух хищений чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённых лицом с использованием своего служебного положения, одно из которых также совершено с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённая Зенченко А.А, не оспаривая виновность и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

В обоснование доводов указывает, что судом не в полной мере выполнены требования закона об учёте данных о её личности и всех смягчающих наказание обстоятельств.

Обращая внимание на признание ею вины в инкриминированных преступлениях и искреннее раскаяние, привлечение к уголовной ответственности впервые, её социальный статус и семейное положение, полагает, что цели наказания могут быть достигнуты без длительного испытательного срока и без назначения дополнительного наказания.

Просит приговор изменить, сократить назначенный испытательный срок до 1 года, исключить назначение дополнительного наказания.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод о виновности Зенченко А.А. в совершении преступлений, за которые она осуждена, сделан на основе полного и всестороннего исследования представленных доказательств, которым в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для правильного разрешения уголовного дела. Требования п. 2 ст. 307 УПК РФ при вынесении приговора соблюдены.

Вина осуждённой в совершении преступлений подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями самой осуждённой Зенченко А.А, в которых она признала вину в полном объёме; представителя потерпевшего ФИО8, потерпевших ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, свидетелей ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 и других лиц, содержание которых подробно приведено в приговоре и не оспаривается стороной защиты.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имелось, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по уголовному делу. Причины для оговора Зенченко А.А. у допрошенных по делу лиц, а также её самооговора при даче признательных показаний не установлены.

Помимо вышеуказанных показаний, виновность Зенченко А.А. также подтверждается положенными в основу приговора письменными доказательствами, которые осуждённой также не оспариваются.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также противоречия или неустранимые сомнения в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, и ставящих под сомнение доказанность вины Зенченко А.А, не установлены.

Выводы о виновности осуждённой и квалификации её действий являются верными и обоснованными. Законные основания для иной юридической оценки действий Зенченко А.А. отсутствовали.

Уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При решении вопроса о назначении наказания виновной за совершённые преступления суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности осуждённой, влияние назначенного наказания на исправление Зенченко А.А. и на условия жизни её семьи, учёл отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

В качестве смягчающих наказание признаны следующие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшим по факту хищения денежных средств из стимулирующих выплат, частичное возмещение ущерба по факту хищения денежных средств путём фиктивного внутреннего совместительства, наличие малолетних детей, положительные характеристики, состояние здоровья как самой осуждённой, так и её близких родственников.

Должным образом судом была изучена и личность Зенченко А.А, что нашло своё отражение в приговоре.

Изменение категории преступления в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и применение положений статей 53.1 или 64 УК РФ, судом признано нецелесообразным, выводы суда в этой части мотивированы должным образом. Оснований не согласиться с указанным выводом не имеется. Наказание назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе приведённых осуждённой в кассационной жалобе, суд признал возможным исправление Зенченко А.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и постановилсчитать назначенное основное наказание условным. Установленный при этом осуждённой испытательный срок не противоречит требования ч. 3 ст. 73 УК РФ и, по мнению судебной коллегии, не является необоснованно длительным.

Обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе смягчающие наказание и характеризующие личность, учтены надлежащим образом и в полном объёме. Какие-либо обстоятельства, которые не были учтены, но могли повлиять на размер назначенного наказания, не установлены. Требования закона при назначении наказания как за каждое совершённое преступление, так и по их совокупности в соответствии с правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, не нарушены, законные основания для его смягчения отсутствуют.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменить состоявшееся по делу судебное решение по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям относите, в частности, неправильное применение судом норм уголовного закона при назначении виновному наказания, что имело место по настоящему делу.

Так, согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд пришёл к выводу о необходимости назначения Зенченко А.А. за совершённые ею преступления, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций в учреждениях образования.

Однако из резолютивной части приговора усматривается, что такой дополнительный вид наказания Зенченко А.А. не назначен судом ни за одно из совершённых ею преступлений, ни по их совокупности на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ. Имеется лишь указание о назначении осуждённой в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций в учреждениях образования, в течение двух лет, которое постановлено исполнять самостоятельно.

В соответствии же с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если подсудимый признается виновным в совершении нескольких преступлений, то в соответствии со ст. 69 УК РФ и с п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора надлежит указывать вид и размер назначенных основного и дополнительного наказания отдельно за каждое преступление и окончательное наказание по совокупности преступлений.

Эти требования закона судом не выполнены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор и исключить указание суда о назначении Зенченко А.А. на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций в учреждениях образования.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями для отмены или изменения судебных решений по результатам рассмотрения дела в кассационном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённой Зенченко Алены Алексеевны на приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 17 апреля 2023 года удовлетворить частично.

Приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 17 апреля 2023 года в отношении Зенченко Алены Алексеевны изменить:

исключить указание о назначении Зенченко А.А. на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций в учреждениях образования, в течение двух лет, которое постановлено исполнять самостоятельно.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий М.В. Василевичева

Судьи С.Н. Самулин

Е.С. Соколова