Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 7У-93/2024-(7У-11251/2023)[77-912/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Каримова И.Г.

с участием прокурора Сыромотиной М.Н.

осужденного ФИО2, адвоката Ежевского А.Н.

при секретаре судебного заседания Бугай А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 17 сентября 2018 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 29 октября 2018 года, Изложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного ФИО2, адвоката Ежевского А.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Сыромотину М.Н, полагавшую необходимым отменить судебные решения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Центрального районного суда Забайкальского края от 17 сентября 2018 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 31 июля 2007 г. Центральным районным судом г. Читы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 12 сентября 2009 г. освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 21 день, - 8 сентября 2010 г. Центральным районным судом г. Читы (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Забайкальского краевого суда от 27 декабря 2010 г, постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 13 октября 2011 г.) по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.30-ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 231 УК РФ, на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 20 мая 2013 г. на 1 год 2 месяца 21 день;

- 24 ноября 2015 г. Черновским районным судом г. Читы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 8 сентября 2010 г.) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год. Освобожден по отбытию наказания 8 сентября 2017 г.

Решением Карымского районного суда Забайкальского края от 4 сентября 2017 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 23 августа 2017 г.) установлен административный надзор на 8 лет, до 8 сентября 2025г.;

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 29 октября 2018 г. приговор изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание суда о квалификации действий ФИО2 как "самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания", в остальной части приговор оставлен без изменения.

Освобожден по отбытию наказания 29 декабря 2018 года, судимость погашена.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить приговор и апелляционное постановление, поскольку он был осужден за уклонение от административного надзора в период с 10 марта 2018 года по 18 апреля 2018 года, то есть во время отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Черновского районного суда г. Читы от 24 ноября 2015 года, в то время как срок административного надзора подлежал исчислению после отбытия наказания в виде ограничения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного, адвоката, прокурора, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены по настоящему делу.

Приговором, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным и осужден за уклонение от административного надзора, совершенное в период с 10 марта 2018 г. по 18 апреля 2018 г. в Центральном районе г. Читы, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям приговор не соответствует.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2016 года N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" субъектом преступления, предусмотренного статьей 314.1 УК РФ, может быть только лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" судом в порядке административного судопроизводства установлен административный надзор.

Согласно положениям ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (в редакции от 29 июля 2017 года, действовавшей на момент постановления приговора), в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

Аналогичные разъяснения даны в абз. 3 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Признавая ФИО2 виновным в уклонении от административного надзора, совершенном в период с 10 марта 2018 года по 18 апреля 2018 года, суд первой инстанции эти требования закона не учел.

Как следует из материалов уголовного дела, приговором Черновского районного суда г. Читы от 24 ноября 2015 г. ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Таким образом, после освобождения 8 сентября 2017 г. из мест лишения свободы ФИО1 должен был отбывать назначенное ему дополнительное наказание по этому приговору в виде ограничения свободы сроком 1 год, и только со дня его отбытия должен был исчисляться срок административного надзора. Между тем, ФИО2 вменено уклонение от административного надзора в период с 10 марта 2018 года по 18 апреля 2018 года, то есть в тот период, когда он должен был отбывать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Учитывая изложенное приговор подлежит отмене с прекращением уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, с признанием за Бердинским М.А. в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ права на реабилитацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 17 сентября 2018 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 29 октября 2018 года в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ признать за Бердинским М.А. право на реабилитацию.

Судья: И.Г. Каримова