Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2024 г. по делу N 8а-3951/2024[88а-6351/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Евтифеевой О.Э. и Лукьяновой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе администрации Бирилюсского района Красноярского края, поданной через суд первой инстанции 29 января 2024 года, на решение Бирилюсского районного суда Красноярского края от 14 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 10 октября 2023 года по административному делу N 2-9/2023 по административному исковому заявлению прокурора Бирилюсского района Красноярского края в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к администрации Бирилюсского района Красноярского края о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, пояснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Бирилюсского района Красноярского края, действуя в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в Бирилюсский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к администрации Бирилюсского района Красноярского края, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просил обязать административного ответчика в течение трех лет со дня вступления решения суда в законную силу провести капитальный ремонт (замену) коммунальной инфраструктуры: тепловых сетей, сетей водоснабжения и водоотведения на территории с. Новобирилюссы и п. Рассвет, которые нуждаются в капитальном ремонте, при этом собственником какие-либо меры по устранению нарушений, недопущения угрозы жизни и здоровью населения, для обеспечения безопасности, не принимаются, что может привести к авариям и прекращению подачи теплоснабжения и водоснабжения в дома жителей Бирилюсского района, а также в социально значимые объекты (детские сады, школы, больницы), нарушению прав неопределенного круга лиц.

Решением Бирилюсского районного суда Красноярского края от 14 марта 2023 года исковые требования прокурора Бирилюсского района Красноярского края удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 11 сентября 2023 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 10 октября 2023 года решение Бирилюсского районного суда Красноярского края от 14 марта 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация Бирилюсского района Красноярского края просит отменить постановленные судебные акты, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, не соглашаясь с результатами технического обследования объектов теплоснабжения централизованных систем теплоснабжения, горячего водоснабжения с. Новобирилюссы Бирилюсского района по котельным N 1, N 2, N 3, утвержденным директором ООО "Теплоэнергоресурс", согласно которым тепловые сети и оборудование изношены на 95-98% и срок их эксплуатации составляет не более 4 лет, полагает, что судами не принято во внимание наличие между администрацией района и ресурсоснабжающими организациями договоров аренды (а в будущем - концессионных соглашений), которые предусматривают проведение капитального ремонта коммунальной инфраструктуры в полном объеме. Кроме того, препятствием для исполнения решения суда по настоящему делу и проведению капитального ремонта является, по мнению кассатора, вступившее в законную силу решение суда об обязании заключения концессионного соглашения на объекты теплоснабжения села Новобирилюссы. Считает, что проведение капитального ремонта на спорных объектах теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в целом не требуется, существует необходимость принятия эффективного решения по окончании работ по обследованию сетей тепло- и водоснабжения с последующим включением мероприятий в схемы теплоснабжения и водоснабжения при подаче сведений в министерство тарифной политики для включения в тариф ресурсоснабжающей организации.

Относительно доводов кассационной жалобы от прокуратуры Красноярского края поступили возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами не допущено.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судами установлено и следует из материалов дела, что муниципальному образованию Бирилюсский район принадлежат на праве собственности нежилые здания котельных в с. Новобирилюссы, здание котельной в п. Рассвет, сооружения ? тепловые и водопроводные сети в с. Новобирилюссы и в п. Рассвет, водозаборные сооружения в с. Новобирилюссы и в п. Рассвет.

Указанное имущество, расположенное в п. Рассвет, согласно договору аренды муниципального имущества N 40/22 от 26 сентября 2022 года администрация Бирилюсского района Красноярского края передала ООО "Жилбытсервис" в целях оказания жилищно-коммунальных услуг населению и организациям на территории п. Рассвет.

Согласно договору аренды муниципального имущества N 72 от 15 декабря 2021 года, заключенному на срок до момента заключения концессионного соглашения между администрацией Бирилюсского района Красноярского края и ООО "Теплоэнергоресурс", в аренду ООО "Темллоэнергоресурс" передано поименованное выше муниципальное имущество, расположенное в с. Новобирилюссы.

24 марта 2022 года прокурором Бирилюсского района Красноярского края главе Бирилюсского района Красноярского края внесено представление об устранении выявленных нарушений в сфере жилищно-коммунального хозяйства с требованием проведения капитального ремонта (замены) изношенных сетей теплосетей, водоснабжения и водоотведения, поскольку неудовлетворительное состояние указанного имущества может привести к авариям и прекращению подачи теплоснабжения и водоснабжения в дома жителей Бирилюсского района Красноярского края, а также другие социально значимые объекты (детские сады, школы, больницы, дома культуры и т.д.).

Мерами прокурорского реагирования не было достигнуто устранение выявленных нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, что стало поводом для обращения прокурора Бирилюсского района Красноярского края в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные требования по правилам гражданского судопроизводства и удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь статей 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 12 статьи 2, статьи 3, пунктом 11 статьи 23 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 года N 808, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 6, 20 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьей 7 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", исходил из установления факта нахождения тепловых сетей, водопроводных сетей, технологического оборудования котельных, расположенных в с. Новобирилюсы Красноярского края, п. Рассвет Бирилюсского района Красноярского края в неудовлетворительном состоянии ввиду высокой степени их износа при отсутствии доказательств устранения выявленных нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства ответчиком, что является основанием для возложения на собственника данного имущества - администрацию Бирилюсского района Красноярского края обязанности провести капитальный ремонт (замену) коммунальной инфраструктуры в течении трех лет со дня вступления решения в законную силу.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке по правилам административного судопроизводства, суд апелляционной инстанции с выводами районного суда согласился.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Судами верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Проанализировав доказательства по делу, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований прокурора.

Изношенность спорного муниципального имущества подтверждается соответствующими актами технического обследования, несогласие административного ответчика с которыми не свидетельствует о незаконности судебных актов и не является основанием для их пересмотра в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы, заключение в будущем концессионных соглашений не отменяет исполнения обязанности проведения капитального ремонта собственником имущества.

Необоснованной является и ссылка кассатора на действующие договоры аренды, поскольку предусмотренная в них обязанность арендатора по проведению капитального ремонта обусловлена пределами средств, предусмотренных в тарифах.

Доказательств, подтверждающих включение в тариф затрат арендаторов на проведение капитального ремонта спорного имущества, материалы дела не содержат, соответствующие доводы кассационной жалобы являются безосновательными.

При имеющихся по делу обстоятельствах обязанность по проведению капитального ремонта имущества правомерно возложена на административного ответчика, поскольку судами установлена предусмотренная статьями 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий для удовлетворения заявленных требований - несоответствие оспариваемого бездействия административного ответчика требованиям закона и нарушение этим действием (бездействием), решениями прав и свобод неопределенного круга лиц.

Доводы подателя кассационной жалобы не опровергают правильных выводов судебных инстанций, повторяют позицию административного ответчика в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований не согласился с которой, у суда кассационной инстанции не имеется.

Каких-либо новых доводов, способных на стадии кассационного рассмотрения поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено. По своей сути, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами рассматривавшими дело, и правом переоценки доказательств не наделен.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Бирилюсского районного суда Красноярского края от 14 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 10 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи