Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2024 г. по делу N 8а-4226/2024[88а-6677/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Евтифеевой О.Э, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Косицыной Елены Олеговны, поданную 7 февраля 2024 года, на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 24 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 20 декабря 2023 года

по административному делу N 2а-961/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 России по Кемеровской области- Кузбассу к Косицыной Елене Олеговне о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, возражения на кассационную жалобу представителя налогового органа Опариной А.А, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Кемеровской области - Кузбассу обратилась в суд с административным исковым заявлением к Косициной Е.О, в котором просит взыскать с ответчика Косицыной Е.О. задолженность по налогам и пени по транспортному налогу и налогу на имущество в общем размере 61 909, 07 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 24 июля 2023 года (далее-решение суда первой инстанции), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 20 декабря 2023 года (далее-апелляционное определение, апелляционная инстанция) иск удовлетворен.

Кассатор просит судебные акты отменить, выражая несогласие со всеми выводами судов, в обоснование доводов подробно описывает фактические обстоятельства по спору и цитирует нормативные положения, регулирующие спорные правоотношения.

В обоснование доводов кассатор указывает, что в материалах административного дела имеется ответ ГУ МВД России но Кемеровской области на запрос суда, в котором содержится информация о том, что регистрация транспортных средств на имя Косицыной Е.О за период с 24.06.2016 по 01.03.2022 аннулирована.

Кассатор со ссылкой на словарь указывает, что аннулировать - значит объявить недействительным, отменить, под аннулированием электронного документа, в данном случае, записи, подразумевается лишение документа (записи) юридической силы, а не его удаление.

Вопреки выводу суда первой инстанции, поддержанному судом апелляционной инстанции, значение в данной ситуации по мнению кассатора имеет не дата аннулирования, а период, в течение которого запись признана недействительной.

Кассатор настаивает на том, что в 2019 году спорные автомобили истцу не принадлежали, указывает, что суд апелляционной инстанции доводы истца не рассмотрел.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель налогового органа просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами не допущено.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, Косицина Е.О. в 2019 году имела в собственности недвижимое и движимое имущество, а именно:

квартиру по адресу: "адрес", кадастровый N "данные изъяты", кадастровая стоимость 4 796 011 рублей, доля в праве 1, ставка налога 0, 30%, период владения-12 месяцев, сумма налога 8391 рублей;

гараж-стоянку по адресу: "адрес", кадастровый N "данные изъяты", кадастровая стоимость 173 410 рублей, доля в праве 1, период владения-12 месяцев, сумма налога 173 рубля;

автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, государственный регистрационный номер "данные изъяты", тип ТС - легковой автомобиль, мощность - 235, 00 л.с, налоговая ставка 68, 00, период владения - 12 месяцев, сумма налога 15980 рублей;

автомобиль LEXUS RX 350, государственный регистрационный знак "данные изъяты", тип ТС - автомобиль легковой, мощность - 276, 00 л.с, налоговая ставка 135, 00, количество месяцев владения - 12, сумма налога 37260 рублей.

В установленный ст. 52 НК РФ срок налогоплательщику было направлено налоговое уведомление 52237975 от 01 сентября 2020г, в котором указано о необходимости оплатить транспортный налог в сумме 53 240 рублей, налог на имущество физических лиц в сумме 8 564(8391+173) рубля в срок до 01 декабря 2020г. (л.д. 25).

В установленный срок налоги уплачены не были.

В связи с тем, что налогоплательщик своевременно не выполнил обязанность по уплате налога, в соответствии со ст. 75 НК РФ, начислена пеня по транспортному налогу в сумме 90, 51 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц размере 14, 56 рублей (л.д. 26).

Согласно ст.ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени N 119600 от 14 декабря 2020г. со сроком исполнения до 15 января 2021г. (л.д. 11).

Требование по уплате налога, пени административным ответчиком исполнено также не было, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вследствие неисполнения административным ответчиком налоговых обязательств инспекция обратилась 11.03.2021 г. к мировому судье судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Кемерово с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Вынесенный по требованию Инспекции в отношении административного ответчика судебный приказ от 12 марта 2021г. был отменен 29 ноября 2022г. в связи с возражениями административного ответчика (л.д. 7-9).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку судебный приказ был отменен 29 ноября 2022г, с настоящим административным иском МИФНС обратилась в суд 27.02. 2023г, срок, предусмотренный ст.48 НК РФ, истцом не пропущен.

Отклоняя возражения ответчика суд первой инстанции исходил из того, что плательщиком налога на имущества физических лиц является лицо, которое указано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, как обладающее соответствующим вещным правом на недвижимое имущество, в силу чего обязанность по уплате налога на имущество физических лиц возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на недвижимое имущество, то есть внесения записи в указанный реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующее недвижимое имущество.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика имеется обязанность по уплате налога на имущество физических лиц с момента регистрации за ней права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества до внесения в реестр записи о праве на этот объект недвижимости иного лица.

Суд первой инстанции указал, что несмотря на то, что решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 07 декабря 2018г. договоры, на основании которых имущество передано административному ответчику в собственность, признаны недействительными и применены последствия недействительных сделок, налогоплательщиком по налогу на имущество физических лиц за 2019 год является Косицина Е.О, поскольку на нее было зарегистрировано вещное право в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что из анализа выше приведенных норм НК РФ следует, что обязанность налогоплательщика транспортного налога поставлена в зависимость от факта регистрации на физическое (или юридическое) лицо транспортного средства, а не факта наличия (или отсутствия) у него данного транспортного средства или от продолжительности нахождения этого транспортного средства в непосредственной эксплуатации и его фактического использования, положения ст. 358 НК РФ устанавливает исчерпывающий перечень оснований для признания транспортного средства не объектом налогообложения, который расширительному толкованию не подлежит.

Согласно данным ГИБДД транспортные средства были зарегистрированы в 2019 г. за Косицыной Е.О, что по мнению суда первой инстанции свидетельствует о том, что ответчик является плательщиком транспортного налога в спорный период.

Установив, что решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 07 декабря 2018г. вступило в законную силу 12 сентября 2019г, стороной административного ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих, что решение суда исполнено в течение 2019 года, с учетом анализа представленных суду доказательств в их совокупности, суд первой инстанции посчитал установленным, что со стороны административного ответчика имело место неисполнение в установленный законом срок обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество за 2019 год, расчет налогов и пени судом первой инстанции проверен.

Апелляционная инстанция выводы суда первой инстанции поддержала.

Выводы судов являются правильными.

В соответствии с п. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение. В целях настоящей главы дома и жилые строения, расположенные на земельных участках для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам.

В соответствии с п. 1 ст. 403 НК РФ если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту" налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей ст. 2. Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со ст. 85 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено п. 2.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1, п. 2, п. 3, п. 4, ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее I декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов РФ определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.

В соответствии с п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в пп. 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии с п. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с п. 1 ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну, одну единицу валовой вместимости транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 362 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами. В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. Если регистрация транспортного средства произошла до 15-го числа соответствующего месяца включительно или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства. Если регистрация транспортного средства произошла после 15-го числа соответствующего месяца или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абз. 1 настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абз. 2 настоящего пункта.

Статьей 2 Закона Кемеровской области от 28 ноября 2002 года N 95-03 "О транспортном налоге" установлены налоговые ставки транспортного налога соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну, одну единицу валовой вместимости транспортного средства или единицу транспортного средства.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности. Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании. Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1, п. 3, пп. 1 п. 4 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему РФ в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный День просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ.

Судами установлено, что административным истцом соблюдены как требования досудебного урегулирования спора, так и сроки обращения в суд за взысканием обязательных платежей и санкций, с учетом положений ст. 48 НК РФ, поскольку требования налогового органа N 119600 об уплате данных сумм в установленный в них срок административным ответчиком Косицыной Е.О. добровольно не исполнены и административный иск подан в суд 27 февраля 2023 года, то есть в пределах шести месяцев с отмены судебного приказа от 29 ноября 2022 года.

Постановлены при правильном применении норм права и согласуются с фактическими обстоятельства по спору выводы судов о том, что согласно положения НК РФ, обязанность налогоплательщика транспортного налога поставлена в зависимость от факта регистрации на физическое (или юридическое) лицо транспортного средства, а не факта наличия (или отсутствия) у него данного транспортного средства или от продолжительности нахождения этого транспортного средства в непосредственной эксплуатации и его фактического использования.

Положения ст. 358 НК РФ устанавливают исчерпывающий перечень оснований для признания транспортного средства не объектом налогообложения, который расширительному толкованию не подлежит.

Материалами дела подтверждается, что транспортные средства были зарегистрированы за Косицыной Е.О. в спорный период, при этом, запись аннулирована о собственнике после 2019 года, что подтверждает обоснованность позиции судов о том, что ответчик являлась плательщиком транспортного налога в спорный период.

Из решения Ленинского районного суда г. Кемерово от 7 декабря 2018 года следует, что на момент рассмотрения спора Косицына Е.О. заявляла, что фактически спорные автомобили находились в ее собственности, она ими владела и распоряжалась, доказательств, что в течение 2019 года был осуществлён переход права собственности в отношении спорных транспортных средств в органы ГИБДД, либо была аннулирована запись о праве собственности, не представлено, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих о передаче спорного имущества от Косицыной Е.О.

Доказательств, свидетельствующих об обращении ответчика к ФИО1 за взысканием денежных средств, уплаченных за спорные автомобили, а также доказательств, что решение суда в части передачи спорного имущества, и денежных средств за него было исполнено в течении 2019 года, за который выставлены требования налоговой инспекцией, представлено не было, материалы дела не содержат и сведений о том, что после вступления в законную силу решения суда от 7 декабря 2018 года, административным ответчиком оно было предъявлено для исполнения в органы ГИБДД для осуществления перерегистрации.

Кассационная жалоба не содержит ссылок, опровергающих выводы судебных инстанций, изложенная в ней позиция аналогична доводам, которые были предметом правильной правовой оценки судов и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных требований отвечают задачам и принципам административного судопроизводства, соответствуют обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассатора судебные акты требованиям, предъявляемым к судебным актам процессуальным законодательством соответствуют, выводы судов являются мотивированными, постановленными на основе исследования совокупности доказательств по делу, несогласие кассатора с выводами судов не свидетельствует о несоответствии судебных актов, предъявляемым требованиям.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела (часть 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 24 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 20 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи