Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2024 г. по делу N 8а-4781/2024[88а-6995/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Евтифеевой О.Э, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Захарова Дениса Васильевича, поданную 8 февраля 2024 года, на решение Первомайского районного суда г. Омска от 24 февраля 2022 года

по административному делу N 2а-662/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Омской области к Захарову Денису Васильевичу о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Омской области (далее-налоговый орган) обратилась в Первомайский районный суд города Омска с административным иском к Захарову Д.В. о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование требований указано, что согласно сведениям, полученным МИФНС N 9 по Омской области в порядке п. 4 ст. 85 НК РФ, Захаров Д.В. в период 2018-2019 гг. владел на праве собственности транспортными средствами, следовательно, является плательщиком транспортного налога. Налоговый орган исчислил в отношении имущества налогоплательщика сумму налога и направил в адрес налогоплательщика налоговые уведомления. В связи с неуплатной в установленный срок транспортного налога ответчику начислены пени. В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ ответчику направлены требования, в которых сообщалось о необходимости уплатить недоимку по налогам и пени. В связи с тем, что в установленный срок сумма налога не уплачена в полном объеме, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ N 2а-886/2021 от 01.04.2021 определением мирового судьи от 30.07.2021 отменен в связи с поступившими возражениями налогоплательщика.

В связи с неисполнением административным ответчиком требований налогового органа в добровольном порядке, со ссылкой на положения НК РФ, КАС РФ, административный истец просит взыскать с Захарова Д.В. транспортный налог за 2019 год в размере 43 909 руб, пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2019 год в размере 93, 31 руб. за период 02.12.2020 по 16.12.2020, пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 585, 24 руб. за период с 03.12.2019 по 24.03.2020.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от 24 февраля 2022 года (далее - суд первой инстанции) административное исковое заявление удовлетворено частично. С Захарова Д.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Омской области взыскана задолженность в общем размере 44 002, 31 руб, в том числе: задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере 43 909 рублей, пени в размере 93, 31 рублей, начисленные за период с 02.12.2020 по 16.12.2020. Также с Захарова Д.В. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1 520 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 5 мая 2022 года (далее - суд апелляционной инстанции) решение суда первой инстанции отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе Захаров Д.В. (далее - кассатор) просит отменить решение суда первой инстанции от 24 февраля 2022 года отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований, указывая в обоснование жалобы, что сделка, по которой Захаров Д.В. стал собственником транспортного средства признана судом недействительной.

Кассатор в обоснование довода жалобы ссылается на письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 27 декабря 2010 г. N 03-03-06/2/221 "О налогообложении налогом на прибыль, транспортного налога... " согласно содержанию которого сумма налога по транспортному средству, регистрация которого признана недействительной, подлежит пересчету с даты вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

С учетом указанных разъяснений суд кассационной инстанции также осуществляет проверку законности апелляционного определения.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, рассмотрев дело в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства, установив, что в период в 2018-2019г.г. Захаров Д.В. являлся лицом, на которое зарегистрированы транспортные средства "LAND ROVER RANGE ROVER SPORT", государственный регистрационный знак "данные изъяты" и "LAND ROVER RANGE ROVER SPORT", государственный регистрационный знак "данные изъяты" (с 08.10.2019), в связи с чем налоговым органом в отношении указанных транспортных средств был исчислен транспортный налог, проверив срок для принудительного взыскания, расчет пеней, пришел к выводу о частичном их удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, установив, что административный ответчик не проживает по адресу регистрации в связи с имевшим место пожаром, указав, что суд первой инстанции до принятия решения располагал данными сведениями, свидетельствующими о невозможности извещения по адресу: "адрес" и наличии у административного ответчика иного адреса: "адрес", пришел к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие административного ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Кассационный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Положения указанной нормы устанавливают гарантию прав лиц, участвующих в административном деле, на личное участие в судебном заседании при рассмотрении дела судом и направлены на исправление возможных судебных ошибок в апелляционном порядке.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что определением Первомайского районного суда г. Омска от 26 января 2022 года принято к производству административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 9 по Омской области к Захарову Д.В. о взыскании обязательных платежей и санкций, дело назначено к судебному разбирательству на 24 февраля 2022 года на 14 часов 30 минут.

28 января 2022 года в адрес административного ответчика Захарова Д.В. была направлена почтовая корреспонденция, содержащая извещение о судебном заседании, по адресу: "адрес", которая вернулась в суд в связи с истечением срока хранения.

Суд первой инстанции направил судебное извещение Захарову Д.В. по адресу, по которому последний зарегистрирован по месту жительства (л.д. 53).

В судебное заседание 24 февраля 2022 года стороны не явились, суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства и вынес решение о частичном удовлетворении требований налогового органа.

Копия решения суда, в отличие от извещения о судебном заседании, была направлена Захарову Д.В. не только по вышеуказанному адресу, но и по адресу: "адрес", и получена последним по данному адресу (л.д. 74). Корреспонденция, направленная по адресу: "адрес", вернулась в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 76).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

При этом, согласно части 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Однако, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Так, судом первой инстанции настоящее административное дело рассмотрено по существу с принятием решения 24 февраля 2022 года, вместе с тем материалы административного дела не содержат доказательств надлежащего извещения административного ответчика Захарова Д.В. о времени и месте судебного заседания, судебное извещение ему вручено не было.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм процессуального законодательства, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание решения суда первой инстанции от 24.02.2022, в окончательной форме изготовлено 05.03.2022, которым частично удовлетворены требования налогового органа о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, которое было отменено судом апелляционной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение.

Апелляционное определение отвечает требованиям законности и обоснованности.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с вынесенным решением о взыскании задолженности по транспортному налогу, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции, установив наличие безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, отменил решение суда первой инстанции, направил административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, доводы апелляционной жалобы Захарова Д.В. по существу спора не являлись предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции, решение суда, которое просит кассатор отменить в жалобе отмене не подлежит, поскольку отменено апелляционной инстанцией.

Суд кассационной инстанции считает необходимым указать, что при новом рассмотрении административного дела судом первой инстанции 19.07.2022 постановлено решение о частичном удовлетворении требований налогового орган о взыскании с Захарова Д.В. задолженности по транспортному налогу и пени, которое может быть обжаловано кассатором в апелляционном порядке по существу спора, путем подачи на указанное решение апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 5 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи