Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2024 г. по делу N 8а-4785/2024[88а-7027/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Евтифеевой О.Э, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, поданную 14 февраля 2024 года, на решение Бийского городского суда Алтайского края от 25 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 19 января 2024 года

по административному делу N 2а-3577/2023 по административному исковому заявлению Задеренко Дмитрия Валерьевича к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, объяснения представителя кассатора Потаповой М.Л, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Задеренко Д.В. (далее-истец) обратился в суд с административным иском к Федеральной службе исполнения наказаний, федеральному казенном учреждении "Следственный изолятор N2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" (далее - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, СИЗО) о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 950000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что с 2001 по 2002 годы он содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю (далее-кассатор) в ненадлежащих условиях. Камеры, в которых истец находился, были переполнены в 2-3 раза; у него не было индивидуального спального места, спали по два человека на одной кровати; в зимнее время на окнах отсутствовало остекление, в результате чего было холодно и сыро; питание было скудным, нормы по продуктам не соблюдались; в душ водили не более одного раза в месяц; в камерах имелись вши и клопы, матрасы на санитарную обработку не сдавались; средства личной гигиены администрацией следственного изолятора не выдавались; отсутствовали перегородки, обеспечивающие приватность в туалете; отсутствовали деревянные дощатые полы. В карцере отсутствовал санузел, там находился железный бак, издающий запах, куда справляли нужду и который его принуждали выносить каждое утро, что доставляло душевную боль и нравственные страдания. Находясь в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, истец постоянно испытывал физические и нравственные страдания.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 25 сентября 2023 года (далее-решение суда первой инстанции), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 19 января 2024 года (далее-апелляционное определение, апелляционная инстанция) иск удовлетворен частично, в пользу истца взыскана компенсация в сумме 10 000 рублей.

Кассатор просит судебные акты отменить, указывает, что в ходе рассмотрения дела установлено, что лица, содержащиеся в учреждении обеспечивались спальными местами, в актах прокурорского реагирования указано о перелимите всего учреждения, а не отдельно взятых камерах, что не дает основания полагать, что весь период нахождения в камерах истца была переполненность лиц.

Указанное по мнению кассатора свидетельствует о том, что в своей совокупности, условия содержания административного истца в учреждении в спорный период соответствовали требованиям действовавшего законодательства и не могли причинить истцу тот уровень страданий и лишений, который мог бы свидетельствовать перенесение им бесчеловечных и унижающих достоинство, настаивает на том, что размер компенсации за нарушение установленных законодательством условия содержания под стражей административному истцу в сумме 10 000 рублей завышен и не соответствует степени перенесенных истцом страданий и лишений, которые в принципе присущи содержанию лица под стражей, в условиях полной изоляции.

В судебном заседании представитель кассатора просил удовлетворить кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами допущены.

Как следует из материалов дела, истцом оспорено бездействие, имевшее место с 11 октября 2001 года по 16 сентября 2002 года.

Разрешая административный спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводам о ненадлежащих условиях содержания, унижающих человеческое достоинство, в спорный период с 11 октября 2001 года по 16 сентября 2002 года, выразившихся в несоблюдении на протяжении 149 дней нормы санитарной площади 4 кв.м на одного человека в камерах, отсутствии в них индивидуального спального места на протяжении суммарно 60-90 ночей с учетом сведений об этапировании истца в указанный период. При определении размера подлежащей присуждению компенсации суд исходил из характера и продолжительности нарушений, их существенности, индивидуальных особенностей истца, его молодого возраста, предоставления ежедневно прогулок длительностью не менее часа. В остальной части суд пришел к выводу о не подтверждении доводов истца.

Апелляционной инстанцией решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела, согласно справке ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, включая данные ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю, Задеренко Д.В. содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю в период с 1 1 октября 2001 года по 16 сентября 2002 года.

При этом согласно справке ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю от 27 июля 2023 года за период содержания он этапировался в РОВД Советского района Алтайского края: 15 октября 2001 года убыл, прибыл обратно 14 декабря 2001 года; 19 декабря 2001 года убыл, прибыл обратно 26 декабря 2001 года; 18 января 2002 года убыл, прибыл обратно 22 января 2002 года; 11 марта 2002 года убыл, прибыл обратно 11 марта 2002 года; 15 марта 2002 года убыл, прибыл обратно 15 марта 2002 года; 27 апреля 2002 года убыл, прибыл обратно 30 апреля 2002 года; 24 мая 2002 года убыл в СИЗО-1 г.Барнаул (АККПБ для судебной психиатрической экспертизы), прибыл обратно 14 июля 2002 года; 16 августа 2002 года убыл в РОВД Советского района Алтайского края, прибыл обратно 21 августа 2002 года; 16 сентября 2002 года убыл в ИЗ-2/1 с.Кызыл-Озек по республике Алтай (л.д.4 Том 3).

С учетом неоднократного этапирования Задеренко Д.В. содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю суммарно в 2001 году - 15 дней, в 2002 году - 193 дня (всего 208 дней).

Из копии технического паспорта объекта недвижимости по адресу: г.Бийск, ул.Чехова, д.2, учреждение ИЗ-17/2, составленного по состоянию на 26 декабря 1977 года следует, что в учреждении количество этажей - 2, полы- деревянные, окна-двойные, глухие, внутренняя отделка-штукатурка, окраска. Имеются отопление, водопровод, электроосвещение, радио, телефон, телевидение, горячее водоснабжение, канализация. Как следует из технического паспорта, предоставленного административным ответчиком по состоянию на 15 мая 2002 года, режимный корпус N 1, 1871 год постройки, число этажей - 3, полы - бетонные и деревянные, окна - двойные глухие; внутренняя отделка - штукатурка; имеются отопление, водопровод, канализация, электроосвещение, радио, телефон, вентиляция. Прогулочный дворик: полы-бетонные, внутренняя отделка-штукатурка, электроосвещение; режимный корпус N2, 1985 год постройки, полы - бетонные, деревянные, окна-двойные глухие, внутренняя отделка - штукатурка, окраска, имеются отопление, водопровод, канализация, электроосвещение, радио, телефон, вентиляция; режимный корпус N3, 1997 год постройки.

Согласно справке заместителя начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО12 от 28 июля 2023 года, жилая площадь режимного корпуса N 1 - 661, 2 кв.м, режимного корпуса N 2 - 920, 9 кв.м, режимного корпуса N 3 - 424, 9 кв.м, (всего - 2007 кв.м).

При этом из сохранившейся архивной карточки в отношении истца следует, что он содержался в камерах N 27, N 22, N 71, N 2, N 62, N 60, периоды нахождения в каждой камере не указаны.

Из объяснений истца следует, что он содержался в камере N 27 с октября по декабрь 2001 года, затем, примерно неделю, в камере N 22, в камере N 71 - с января 2002 года на протяжении 1, 5-2 месяцев, после этого - в камере N 27 в течение 2 недель, в камере N 13 он пробыл менее суток, затем, не менее 2 месяцев - до 25 мая 2002 года, содержался в камере N 2, в камерах N 7, N 9 он содержался менее суток, затем его вновь перевели в камеру N 71, где он содержался с июня до конца августа 2002 года, затем его перевели в камеры N 60, N 62, где он содержался около суток, после этого его поместили в карцер N 5, примерно, на 10 суток. Камеры, в которых он содержался, были переполнены в 2-3 раза, у него не было индивидуального спального места, спали по два человека на одной кровати, по очереди, суммарно он был лишен сна в спорный период 2-3 месяца.

В опровержение доводов истца в данной части ответчиком представлена справка о содержании от 8 августа 2022 года, подписанная начальником отдела режима ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, в соответствии с которой условия содержания подозреваемых, обвиняемых в 2001-2002 годах в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю соответствовали Федеральному закону Российской Федерации N 1ОЗ-ФЗ, а также Правилами внутреннего распорядка, согласно которым камеры, для размещения подозреваемых и обвиняемых, были оборудованы, в том числе, одноярусными, двухъярусными кроватями.

Согласно копиям акта N 1 от 24 февраля 2005 года, акта N 8 от 28 февраля 2006 года, акта N 2 от 27 апреля 2009 года, акта N 25 от 28 марта 2005 года, акта N 3 от 14 марта 2008 года уничтожены в числе прочего книги регистрации рапортов на вновь прибывших, журналы, книги приема и сдачи дежурств, журналы приема по личным вопросам, журналы учета осужденных, журналы учета жалоб и заявлений от заключенных по учреждению, учетные документы на выдачу вещевого имущества осужденным, учетные документы по приему в ремонт, стирке и выдачи имущества осужденных, книги поконтрольного осмотра продуктов склада, переписка об организации и состоянии питания снабжаемых контингентов, котловые ведомости закладки продуктов на питание, отчеты, донесения и сведения о поступлении и движении продовольствия, товаров и материалов на складах, журналы учета санитарной обработки, журналы помывки заключенных, книги снятия пробы пищи.

Суд апелляционной инстанции указал, что опровергнуть доводы истца документами, образующимися в деятельности учреждения, объективно невозможно, что связано с обращением истца в суд спустя длительное время, когда документы уничтожены в установленном порядке.

Судом истребованы иные документы, а именно архивные копии актов прокурорских проверок соблюдения законодательства в отношении СИЗО-2 (ИЗ-17/2) г.Бийска за 2001-2002 годы, переданных на хранение прокуратурой Алтайского края, прокуратурой г.Бийска в КГКУ "Государственный архив Алтайского края".

Так, в актах по результатам проверки законности в следственном изоляторе, составленных должностными лицами прокуратуры г.Бийска, указаны в числе прочего следующие нарушения: - от 4 октября 2001 года (за 7 дней до прибытия истца) - содержание 820 человек при лимите наполняемости в 645 человек (л.д.78-84 Том 3); от 14 ноября 2001 года по состоянию на 1 ноября 2001 года - содержание 797 заключенных при установленном лимите наполняемости 645 человек (л.д.85-90 Том 3), от 3 декабря 2001 года, по состоянию на 29 ноября 2001 года - содержание 757 человек при лимите наполняемости 645 человек (л.д.91-96 Том 3); от 24 декабря 2001 года - содержание 764 человека при лимите наполняемости 645 человек. Проведенной проверкой установлено, что права подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждении, предусмотренные статьей 17 Федерального закона N 1ОЗ-ФЗ, в основном соблюдаются (л.д.99-104 Том 3); от 14 августа 2002 года - при лимите в 645 человек содержалось 499 человек. Анализ лимита наполняемости следственного изолятора, начиная с 2000 года, свидетельствует о неуклонном сокращении числа заключенных, содержащихся в следственном изоляторе. Так, на конец 1-го полугодия 2002 года наполняемость составила 606 человек (в 2001 году - 979 человек), или 64 % от лимита (в 2001 - 132, 6%). Среднегодовое наполнение в 2001 году составляло 870 человек (в 2000 году - 1191). Администрацией систематически принимаются меры по разгрузке следственного изолятора, в том числе путем своевременного этапирования к месту отбывания наказания. Отделами хозяйственного и коммунально-бытового обеспечения производится работа по обеспечению спецконтингента продуктами питания и решению коммунально-бытовых вопросов. Фактические размеры жилой площади режимных корпусов составляют 2581 кв.м, на одного заключенного приходится 4, 22 кв.м, что соответствует требованиям Федерального закона.

В камерах имеется необходимое оборудование, предусмотренное приказом МВД РФ N 484 от 18 декабря 1995 года. Оборудование камер в основном отвечает требованиям правил внутреннего распорядка СИЗО. При этом из справки, составленной начальником отделения специального учета УФСИН России по Алтайскому краю от 7 августа 2023 года, лимит наполняемости ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю в 2001 и 2002 годах составлял 645 человек, численность за октябрь 2001 года - 765 человек, за ноябрь 2001 года - 765 человек, за декабрь 2001 года - 781 человек, за январь 2002 года - 745 человек, за февраль 2002 года - 684 человека, за март 2002 года - 671 человек, за апрель 2002 года - 687 человек, за май 2002 года - 659 человек, за июнь 2002 года - 606 человек, за июль 2002 года - 492 человека, за август 2002 года - 458 человек, за сентябрь 2002 года - 438 человек (л.д.144-145 Том 3).

При сопоставлении выявленного прокурором количества фактически содержавшихся лиц с общей жилой площадью камер трех режимных корпусов средняя площадь приходящаяся на I содержащегося лица на момент проверок составляла: на 4 октября 2001 года - 2, 45 кв.м (2007 кв.м : 820), на 14 ноября 2001 года - 2, 52 кв.м (2007 кв.м : 797), на 29 ноября 2001года - 2, 65 кв.м (2007 кв.м: 757), на 24 декабря 2001 года - 2, 63 кв.м (2007 кв.м : 764), на 14 августа 2002 года - 4, 02 кв.м (2007 кв.м : 499).

Суд апелляционной инстанции, поддерживая позицию суда первой инстанции указал, что в вышеуказанных актах проверок, а также в справке начальника отделения специального учета УФСИН России по Алтайскому краю от 7 августа 2023 года прямо указывается на то, что в 2001 году, а также в январе-мае 2002 года в следственном изоляторе имел место перелимит содержащихся лиц, в связи с чем, доводы истца о переполненности камер, следует признать подтвержденными, данные нарушения являются существенными, порождающими право на компенсацию, поскольку с очевидностью унижали человеческое достоинство, переполненность камер не могла не препятствовать свободному перемещению по камере, ограничивая личное пространство, негативно влияло на качество сна, влекло чувство собственной неполноценности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что из объяснений административного истца следует, что он не имел индивидуального спального места, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанные доводы истца о нарушении условий содержания, выразившихся в отсутствии индивидуального спального места, какого-либо объективного подтверждения не находят.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что превышение лимита в учреждении само по себе не свидетельствует о том, что административный истец в спорный период не имел индивидуального спального места, не согласившись с выводами суда первой инстанции о наличии оснований к присуждению компенсации в связи с отсутствием у истца индивидуального спального места.

Суд апелляционной инстанции оставляя без изменения решение суда первой инстанции указал, что при определении размера подлежащей присуждению компенсации за выявленные существенные нарушения условий содержания судом обоснованно учтены их характер (переполненность камер, нарушение санитарной нормы жилой площади (суммарно 149 дней), предоставление ежедневно прогулок длительностью не менее часа, индивидуальные особенности истца - молодой возраст (22-23 года), отсутствие инвалидности, каких-либо на тот момент хронических заболеваний.

Согласно ответам ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России от 27 июля 2023 года, 19 января 2024 года, предоставить информацию о состоянии здоровья Задеренко Д.В. за период с 11 октября 2001 по 16 сентября 2002 года не представляется возможным в связи с тем, что медицинские документы уничтожены по истечению срока хранения личного дела и медицинской карты, суд апелляционной инстанции указал, что нуждаемость административного истца в лечении в настоящее время не свидетельствует о наличии у него каких-либо заболеваний в спорный период.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции об определении размера компенсации суд апелляционной инстанции учел в качестве весомых обстоятельств факт обращения за судебной защитой спустя длительный период времени - 20 лет, что характеризует невысокую степень перенесенных страданий, не наступление каких-либо негативных последствий для физического состояния и психики истца (объективных данный о чем не имеется), апелляционная инстанция посчитала, что присужденная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания прав.

Судебные акты в части присуждения в пользу истца компенсации подлежат отмене, поскольку суды, присуждая в пользу истца компенсацию за нарушение условий содержания не учли следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 227.1 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 названного Кодекса, а также дополнительно содержать в мотивировочной части:

- сведения об условиях содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях (подпункт "а");

- обоснование размера компенсации и наименование органа (учреждения), допустившего нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (подпункт "б");

- мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении (подпункт "в").

Исходя из анализа приведенной статьи для правильного разрешения вопроса о размере компенсации за нарушение условий содержания под стражей судам необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их продолжительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом. При этом во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации соответствующие мотивы о ее размере должны быть приведены в судебном акте.

Однако требования вышеназванной нормы судами не выполнены.

Суды придя к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований в части переполненности камер исходили из архивных актов прокурорских проверок, которыми установлен перелимит осужденных за спорный период, справки, составленной начальником отделения специального учета УФСИН России по Алтайскому краю от 7 августа 2023 года, лимит наполняемости ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю в 2001 и 2002 годах составлял 645 человек, численность за октябрь 2001 года - 765 человек, за ноябрь 2001 года - 765 человек, за декабрь 2001 года - 781 человек, за январь 2002 года - 745 человек, за февраль 2002 года - 684 человека, за март 2002 года - 671 человек, за апрель 2002 года - 687 человек, за май 2002 года - 659 человек, за июнь 2002 года - 606 человек, за июль 2002 года - 492 человека, за август 2002 года - 458 человек, за сентябрь 2002 года - 438 человек (л.д.144-145 Том 3).

При этом материалы дела не содержат доказательств того, что именно в камерах, в которых содержался истец имел место такой перелимит содержащихся лиц, который негативно сказался на его состоянии здоровья.

Судом первой инстанции установлено, что по итогам проведенных в период содержания истца в следственном изоляторе проверок, сделаны выводы о соответствии норм питания лиц, содержащихся в следственном изоляторе, проведении санитарной обработки камер, об имеющемся в учреждении запасе моющих средств, мыла. При этом в ходе проверок нарушений в части невыдачи средств личной гигиены спецконтингенту, отсутствия остекления на окнах, несоблюдения приватности санитарных узлов, отсутствия деревянных дощатых полов, отсутствия в карцере санитарного узла не установлены. Данные обстоятельства подтверждены и допрошенной в судебном заседании 9 августа 2023 года в качестве свидетеля инспектора отдела специального учета ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО11 работающей в данном учреждении с сентября 2001 года.

Из показаний свидетеля следует, что во всех камерах на окнах присутствовало остекление, в камерах не было холодно и сыро, питание было трехразовое, производилось по нормам, средства личной гигиены выдавались по заявлениям, в камерах были деревянные полы, в карцерах имелись санитарные узлы, приватность санитарных узлов в камерах соблюдалась таким образом, что в каждой камере были перегородки и дверь высотой 1, 5 метра.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что не нашли подтверждения доводы истца о том, что во время его нахождения в следственном изоляторе не соблюдались нормы питания, в камерах были вши и клопы, о невыдаче средств личной гигиены, отсутствии остекления на окнах, несоблюдения приватности санитарных узлов, отсутствии деревянных дощатых полов в камерах, отсутствии в карцере санитарного узла.

Установленные судами обстоятельства по спору, а также отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о каких-либо негативных последствиях для здоровья истца, моральных и нравственных страданий в период его нахождения в СИЗО свидетельствует о том, что у суда отсутствовали основания для взыскания в пользу истца компенсации, что подтверждается также следующим.

Как следует из материалов дела истец обратился за судебной защитой спустя длительный период времени - 20 лет, материалы дела не содержат доказательств невозможности обращения истца в суд за защитой своих прав в разумный период после осознания им допущенных с его точки зрения ответчиком нарушений, не смотря на то, что пропуск срока обращения в суд не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, тем не менее факт длительного не обращения истца в суд за защитой своих прав подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами по спору, которые не подтверждают наличие негативных последствий у истца в результате его пребывания в СИЗО в спорные периоды, факт длительного не обращения истца в суд в отсутствии объективных препятствий для такого обращения лишил ответчика возможность предоставить дополнительные доказательства, что подтверждается нижеследующим.

Ответчиком представлена справка о содержании от 8 августа 2022 года, подписанная начальником отдела режима ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, в соответствии с которой условия содержания подозреваемых, обвиняемых в 2001-2002 годах в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю соответствовали Федеральному закону Российской Федерации N 1ОЗ-ФЗ, а также Правилами внутреннего распорядка, согласно которым камеры, для размещения подозреваемых и обвиняемых, были оборудованы, в том числе, одноярусными, двухъярусными кроватями.

Согласно копиям акта N 1 от 24 февраля 2005 года, акта N 8 от 28 февраля 2006 года, акта N 2 от 27 апреля 2009 года, акта N 25 от 28 марта 2005 года, акта N 3 от 14 марта 2008 года уничтожены в числе прочего книги регистрации рапортов на вновь прибывших, журналы, книги приема и сдачи дежурств, журналы приема по личным вопросам, журналы учета осужденных, журналы учета жалоб и заявлений от заключенных по учреждению, учетные документы на выдачу вещевого имущества осужденным, учетные документы по приему в ремонт, стирке и выдачи имущества осужденных, книги поконтрольного осмотра продуктов склада, переписка об организации и состоянии питания снабжаемых контингентов, котловые ведомости закладки продуктов на питание, отчеты, донесения и сведения о поступлении и движении продовольствия, товаров и материалов на складах, журналы учета санитарной обработки, журналы помывки заключенных, книги снятия пробы пищи.

Таким образом, опровергнуть доводы истца документами, образующимися в деятельности учреждения, объективно невозможно, что связано с обращением истца в суд спустя длительное время, когда документы уничтожены в установленном порядке.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно ответам ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России от 27 июля 2023 года, 19 января 2024 года, предоставить информацию о состоянии здоровья Задеренко Д.В. за период с 11 октября 2001 по 16 сентября 2002 года не представляется возможным в связи с тем, что медицинские документы уничтожены по истечению срока хранения личного дела и медицинской карты.

Как правильно указала апелляционная инстанция нуждаемость административного истца в лечении в настоящее время не свидетельствует о наличии у него каких-либо заболеваний в спорный период, названный вывод суда апелляционной инстанции также подтверждает отсутствие оснований для взыскания в пользу истца компенсации за период пребывания в СИЗО, имевший место более двадцати лет назад.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов в части присуждения компенсации в пользу истца не отвечают задачам и принципам административного судопроизводства не соответствуют обстоятельствам дела и не согласуются с положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, поскольку материалы дела не содержат доказательств негативных последствий для истца в период его содержания в СИЗО, как то ухудшение состояния здоровья, отсутствуют доказательств нарушения психического и физического состояния здоровья истца в период его содержания в СИЗО в спорные периоды и как следствие у суда отсутствовали правовые основания для взыскания в пользу истца компенсации, которая не должна носить автоматический характер по иску, инициированному им спустя 20 лет после спорных периодов, в связи с чем, поскольку все юридически значимые обстоятельства по спору установлены, суд кассационной инстанции не передавая спор на новое рассмотрение отменяет судебные акты и принимает новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 25 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 19 января 2024 года отменить, принять новое решение по делу, которым в удовлетворении административного иска Задеренко Дмитрию Валерьевичу отказать.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи