Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2024 г. по делу N 8а-4836/2024[88а-7020/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Евтифеевой О.Э, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Зиминского городского муниципального образования Иркутской области, поданную 14 февраля 2024 года, на решение Зиминского городского суда Иркутской области от 6 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 17 января 2024 года

по административному делу N 2а-946/2023 по административному исковому заявлению Зиминского межрайонного прокурора Иркутской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Зиминского городского муниципального образования о возложении обязанности по оборудованию котельных резервными источниками электропитания, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, возражения на кассационную жалобу прокурора Кадошникова С.О, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Зиминский межрайонный прокурор (далее-прокурор) обратился в суд с административными исками в интересах неопределенного круга лиц к администрации Зиминского городского муниципального образования, в которых с учетом уточнения административных исковых требований просил обязать административного ответчика в срок до 01.01.2024 оборудовать в соответствии с Правилами устройства электроустановок, утверждёнными приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 N 204, резервным источником электропитания котельную N 7, расположенную по адресу: "адрес"; котельную N 4, расположенную по адресу: "адрес".

В обоснование административных исков указано, что Зиминской межрайонной прокуратурой в рамках прокурорского надзора проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере теплоснабжения на территории Зиминского городского муниципального образования. Проверкой установлено, что в собственности Зиминского городского муниципального образования находятся: котельная N 7, расположенная по адресу: "адрес", кадастровый номер "данные изъяты", и котельная N 4, расположенная по адресу: "адрес", кадастровый номер "данные изъяты". Согласно представленным администрацией Зиминского городского муниципального образования данным, котельные N 7, N 4 в случае ограничения режима электроснабжения будут обеспечены передвижной дизельной электростанцией 250 кВт "Motorad 250-T400" в соответствии с договором о совместном пользовании имуществом от 26.12.2020 N 483 Указанные котельные не обеспечены автономными резервными источниками питания (акты проверки от 09.08.2023). Электроприемники котельных относятся не менее чем ко второй категории надежности электроснабжения. В ходе проведенной проверки установлено, что муниципальные котельные N 7, N 4 эксплуатирует ООО "Комфорт-Сити". ООО "Иркутскэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком на территории Иркутской области, осуществляет бесперебойное энергоснабжение потребителей, в том числе ООО "Комфорт-Сити". Указанные котельные генерируют тепловую энергию на нужды отопления образовательных учреждений и жилых многоквартирных домов. Электроснабжение является необходимым элементом технологического процесса для обеспечения социальных объектов и населения услугой отопления.

Ограничение поставки тепловой энергии в отсутствие независимого резервного источника энергоснабжения может привести к угрозе для безопасности жизни и здоровья граждан, причинить значительный материальный ущерб. В нарушение требований действующего законодательства администрация Зиминского городского муниципального образования, являющаяся владельцем указанных котельных, не приняла мер к обеспечению их вторым независимым резервным источником энергоснабжения. Надлежащая подготовка котельных к эксплуатации в зимних условиях и качественное оказание жилищно-коммунальных услуг могут быть достигнуты только при условии выполнения всех требований законодательства, регулирующих порядок технической эксплуатации котельных. Обращение прокурора в суд с настоящим иском связано с обеспечением защиты интересов неопределенного круга лиц - граждан - потребителей коммунальных услуг на территории Зиминского городского муниципального образования, поскольку из-за отсутствия резервных источников питания на котельных N 7, N 4 в г..Зима могут быть нарушены права неопределенного круга лиц, в том числе права несовершеннолетних детей, посещающих школы, детские сады и нуждающихся в особых условиях содержания; может быть создана угроза жизни, здоровью, имуществу, причинен значительный материальный ущерб, нарушено функционирование особо важных элементов коммунального хозяйства, учреждений здравоохранения и социальных объектов.

Решением Зиминского городского суда Иркутской области от 6 октября 2023 года (далее-решение суда первой инстанции), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 17 января 2024 года (далее-апелляционное определение, апелляционная инстанция) иск удовлетворен.

Кассатор просит судебные акты отменить, выражая несогласие со всеми выводами судов, в обоснование доводов подробно описывает фактические обстоятельства по спору и цитирует нормативные положения, регулирующие спорные правоотношения.

В обоснование доводов жалобы кассатор указывает, что администрацией Зиминского городского муниципального образования заключен договор N 483 от 26.12.2020 на обеспечение передвижной дизельной электростанцией 250 кВТ, что в свою очередь, подтверждает обеспечение резервными источниками питания.

По мнению кассатора необходимо принять внимание технические характеристики передвижной дизельной электростанции, что это ? автономное устройство, обеспечивающее основное или резервное снабжение электроэнергией, обеспечивает бесперебойной работой в течение продолжительного времени, имеет большой ресурс, способный вырабатывать двадцать тысяч часов, для обеспечения резервного электроснабжения жилых и коммунальных зданий, в том числе котельных особую важность имеет надежность конструкции автономной электростанции, данную систему аварийного электроснабжения можно размещать на любой территории и эксплуатировать в любых погодных условиях.

По утверждению кассатора суд первой инстанции не принял во внимание, и не изучил обстоятельства дела, что указанные устройства электроустановок принадлежат к третьей категории, не исследовал доказательства, а сделал выводы о том, что по словам представителя ООО "Комфорт-Сити" фактически котельные относятся ко второй категории надежности, что по мнению кассатора не соответствует действительности.

Кассатор настаивает на том, что ни суд, ни представитель ООО "Комфорт-Сити" не обладают специальными познаниями в данной сфере, и в случае сомнения, для законного вынесения решения суд принимает решение о проведение экспертизы, ставя вопрос об отнесении категории котельной.

Кроме того, ст. 169 КАС РФ для разъяснения по вопросу, который требует специальных познаний, суд на основании определения привлекает специалиста, который дает суду консультацию в устной или письменной форме, исходя из профессиональных знаний, консультация специалиста приобщается к административному делу.

Кассатор настаивает на том, что суд формально рассмотрел спор.

В судебном заседании прокурор просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы по мотивам, изложенным в возражениях прокуратуры Иркутской области.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами не допущено.

Из материалов дела следует, что в собственности Зиминского городского муниципального образования находятся котельная N 7 с кадастровым номером N "данные изъяты", расположенная по адресу: "адрес"; котельная N 4 с кадастровым номером "данные изъяты", расположенная по адресу: "адрес".

Согласно ответу и.о. мэра Зиминского городского муниципального образования от 9 августа 2023 г. проектная документация на котельные отсутствует.

Указанные котельные на основании договора аренды имущественного комплекса N 7от 21 апреля 2023 г, заключенного между Комитетом имущественных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Зиминского городского муниципального образования (арендодатель) и ООО "Комфорт-Сити" (арендатор) переданы в аренду последнему.

Согласно актов об осуществлении технологического присоединения N 390-19 от 6 августа 2019 г, N 71-22 от 4 октября 2022 г. котельные N 4 и N 7 имеет третью категорию надежности электроснабжения, автономного резервного источника питания нет.

Согласно информации мэра Зиминского городского муниципального образования от 22 мая 2023 г. N 481, 27 июля 2023 г. N 709 к котельной N 4 подключены такие социально-значимые объекты как школа N 9, Зиминский лицей; к котельной N 7 подключены 20 абонентов частного сектора и 3 организации - ООО "Янта", СППК "Солнечный", ФГУП "Почта России". Котельные N 4 и N 7 в случае ограничения режима электроснабжения будут обеспечены передвижной дизельной электростанцией 250 кВт "Motorad 250-Т400" в соответствии с договором о совместном пользовании имуществом от 26 декабря 2020 г. N 483.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу, что котельные N 4 и N 7 относятся не менее чем ко второй категории надежности электроснабжения, в связи с чем в силу положений Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 8 июля 2002 г. N 204, они должны быть оборудованы резервным источником снабжения электрической энергии.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований не согласиться с ними, не установлено, что подтверждается следующими нормативными положениями.

В соответствии с Законом Иркутской области от 16 декабря 2004 г. N 85-оз "О статусе и границах Зиминского городского муниципального образования Иркутской области" Зиминское городское муниципальное образование наделено статусом городского округа.

В соответствии с п.п. 3, 4, 8 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закона N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального, городского округа.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ) обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики, является одним из принципов и основой государственной политики в указанной сфере.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В соответствии с п.7 ст. 38 Федерального закона N 35-ФЗ Правительством Российской Федерации утверждается Порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков. Указанный порядок в числе прочего определяет категории потребителей, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Согласно п. 47 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 при введении ограничения режима потребления либо возникновения не регламентных отключений (повреждение линий электропередачи и (или) оборудования, в том числе в результате стихийных явлений) для обеспечения минимально необходимого уровня потребления электрической энергии в соответствии с уровнем технологической или аварийной брони (в случае невозможности осуществить передачу электрической энергии из-за повреждения объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций или оборудования объектов по производству электрической энергии) задействуются резервные источники питания, предусмотренные категорией надежности потребителя.

Согласно Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24 марта 2003 г. N 115 котельная - комплекс технологически связанных тепловых энергоустановок, расположенных в обособленных производственных зданиях, встроенных, пристроенных или надстроенных помещениях с котлами, водонагревателями (в т.ч. установками нетрадиционного способа получения тепловой энергии) и котельновспомогательным оборудованием, предназначенный для выработки теплоты.

В силу п. 1.3 данных Правил электрооборудование тепловых энергоустановок должно соответствовать правилам устройства электроустановок и эксплуатироваться в соответствии с правилами технической эксплуатации и правилами безопасности при эксплуатации электроустановок потребителей.

Приказом Министерства энергетики РФ от 8 июля 2002 г. N 204 утверждены Правила устройства электроустановок (далее - Правила N 204).

В соответствии с пунктом 1.2.7 Правил N 204 приемник электрической энергии (электроприемник) - аппарат, агрегат и др, предназначенный для преобразования электрической энергии в другой вид энергии.

Согласно пункту 1.2.18 Правил N 204 в отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники разделяются на следующие три категории.

Электроприемники первой категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых может повлечь за собой: опасность для жизни людей, угрозу для безопасности государства, значительный материальный ущерб, расстройство сложного технологического процесса, нарушение функционирования особо важных элементов коммунального хозяйства, объектов связи и телевидения.

Из состава электроприемников первой категории выделяется особая группа электроприемников, бесперебойная работа которых необходима для безаварийного останова производства с целью предотвращения угрозы жизни людей, взрывов и пожаров.

Электроприемники второй категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей.

Электроприемники третьей категории - все остальные электроприемники, не подпадающие под определения первой и второй категорий.

В силу п.п. 1.2.19, 1.2.20, 1.2.21 Правил N 204 электроприемники первой и второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания.

Для электроприемников третьей категории электроснабжение может выполняться от одного источника питания при условии, что перерывы электроснабжения, необходимые для ремонта или замены поврежденного элемента системы электроснабжения, не превышают 1 суток.

В соответствии с п. 1.12, 14.2 "СНиП П-35-76. Строительные нормы и правила. Котельные установки", утвержденными Постановлением Госстроя СССР от 31 декабря 1976 N 229 (в редакции от 11 сентября 1997 г.), котельные по надежности отпуска тепла потребителям относятся: к первой категории - котельные, являющиеся единственным источником тепла системы теплоснабжения и обеспечивающие потребителей первой категории, не имеющих индивидуальных резервных источников тепла; ко второй категории - остальные котельные.

Электроприемники котельных по надежности электроснабжения относятся к первой или второй категориям, определяемым в соответствии с ПУЭ и п. 1.12 настоящих норм и правил.

Данные положения своей силы не утратили.

В настоящее время действует "СП 89.133330.2016. Свод правил. Котельные установки. Актуализированная редакция СНиП П-35-76", из п. 4.9 которых следует, что котельные по надежности отпуска тепловой энергии потребителям подразделяются на котельные первой и второй категории.

В данном СП отсутствуют положения, касающиеся надежности электроснабжения электропримеников котельных.

Однако, в силу разъяснений, содержащихся в письме Минрегиона РФ от 15 августа 2011 г. N 18529-08/ИП-ОГ "О разъяснении статуса сводов правил - актуализированных СНиПов", актуализированные своды правил не отменяют действия предыдущих сводов правил.

Суды пришли к выводу, что из положений вышеуказанных правовых норм следует, что электроустановки котельных по надежности электроснабжения относятся не ниже чем ко второй категории, а, значит, в силу п.п. 1.2.19, 1.2.20 Правил N 204 такие котельные должны быть обеспечены независимым резервным источником снабжения электрической энергией.

Однако, как следует из материалов дела, котельные N 4 и N 7 данным требованиям не соответствуют.

Доводам ответчика судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, основания не согласится с которой отсутствуют

Оценивая доводы о том, что в обеспечении резервным источником электроснабжения данные котельные не нуждаются в связи с тем, что им присвоена третья категория надежности суд апелляционной инстанции правильно признал их необоснованными, поскольку в силу прямого указания вышеизложенных правовых норм котельные не могут быть отнесены к третьей категории надежности.

При этом наличие актов об осуществлении технологического присоединения, в которых установлена третья категория надежности электроснабжения спорных котельных, в силу вышеизложенным правовых норм не снимает с административного ответчика обязанности по приведению данных котельных в соответствие с требованиями Правил N 204.

Довод ответчика, что суд не обладает специальными познаниями и не может изменить категорию надежности электроснабжения также обоснованно не принят апелляционной инстанцией во внимание, поскольку в данном случае решением суда категории надежности электроснабжения в отношении спорных котельных не изменена, судебным актом на основании анализа правовых норм сделан вывод о том какая категории надежности не может быть присвоена котельной, наличие передвижной дизельной электростанции не снимает с административного ответчика обязанности по соблюдению требований Правил N 204 в отношении спорных котельных.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены ссылки представителя административного ответчика на то, что в случае необходимости для обеспечения резервного электроснабжения возможно использование передвижной дизельной электростанции, поскольку, как установлено в судебном заседании и подтверждено объяснениями представителя заинтересованного лица, в случае выхода из строя сразу нескольких котельных их одновременное обеспечение электроснабжением будет невозможно, поскольку одна передвижная дизельная электростанция не сможет обеспечить резервное снабжение электроэнергией сразу несколько котельных.

Доводы представителя административного ответчика о том, что в обеспечении резервным источником электроснабжения данные котельные не нуждаются в связи с тем, что им присвоена 3 категория надежности также правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными, поскольку, как было указано выше, котельные не могут быть отнесены к третьей категории исходя из нормативного определения категорий надежности, закрепленного в п. 4.9 СП 89.13330.2016, в судебном заседании было установлено и подтверждено пояснениями представителя заинтересованного лица Фролова М.А, что третья категория надежности электроснабжения была присвоена котельным сетевой организацией при технологическом присоединении, поскольку на котельные отсутствовала техническая документация, в которой была бы указана категория надежности. Отсутствие у собственника такой документации подтвердила в судебном заседании представитель административного ответчика Долбня О.А. Вместе с тем, в силу п. 14 (1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, отнесение энергопринимающих устройств заявителя (потребителя электрической энергии) к определенной категории надежности осуществляется заявителем самостоятельно, чего администрацией Зиминского городского муниципального образования как собственником сделано не было.

Не назначение судом экспертизы по рассмотренному спору не является основанием для отмены правильных по существу судебных актов, поскольку назначение экспертизы в силу процессуального законодательства является правом, а не обязанностью суда, как следует из материалов дела ответчик не инициировал назначение экспертизы, несогласие кассатора с пояснениями сотрудника ООО "Комфорт-Сити" также не может выступать основанием для отмены судебных актов, все доказательства судами правомерно оценены в совокупности, что требованиям оценки доказательств соответствует (статья 84 КАС РФ), фиксация в акте технологического присоединения иной категории котельных не опровергает правильность выводов судов, поскольку они постановлены на основании правильного применения норм права.

Кассационная жалоба не содержит ссылок, опровергающих выводы судебных инстанций, изложенная в ней позиция аналогична

доводам, которые были предметом правильной правовой оценки судов и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных требований отвечают задачам и принципам административного судопроизводства, соответствуют обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассатора судебные акты требованиям, предъявляемым к судебным актам процессуальным законодательством соответствуют, выводы судов являются мотивированными, постановленными на основе исследования совокупности доказательств по делу, несогласие кассатора с выводами судов не свидетельствует о несоответствии судебных актов, предъявляемым требованиям.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела (часть 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Зиминского городского суда Иркутской области от 6 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 17 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи