Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2024 г. по делу N 8а-4853/2024[88а-6953/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Виноградовой О.В, Черемисина Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, поданную 8 февраля 2024 года, на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 25 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 23 августа 2023 года

по административному делу N 2а-637/2023 по административному иску прокурора Читинского района Забайкальского края, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании незаконным бездействия, понуждении к совершению действий.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения прокурора Самойлова А.А, полагавшего судебные акты законными и обоснованными, представителя ПАО "Россети Сибири"- Шаманских А.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

прокурор Читинского района Забайкальского края, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее - Департамент имущества Забайкальского края, Департамент) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неорганизации проведения реконструкции электролинии ВЛ-10, расположенной в районе СПТУ (отпайка от ВЛ-10 кВ Беклемишево-Сохондо до КТПН "СПТУ"), ВЛ 10 кВ (с. Сохондо от тяговой П "Сохондо" - КТПН-10/0, 4 кВ), ВЛ-0, 4 (от КТПН по улицам Кооперативная, Новая, Зеленая), ВЛ-0, 4 в районе СПТУ, жилой массив; КТПН-10/0, 4 кВ; возложении обязанности в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда организовать проведение реконструкции электролинии ВЛ-10, расположенной в районе СПТУ (отпайка от ВЛ-10 кВ Беклемишево-Сохондо до КТПН "СПТУ"), реконструкции ВЛ 10 кВ (с.

Сохондо от тяговой П "Сохондо" - КТПН-10/0, 4кВ), ВЛ-0, 4 (от КТПН по улицам Кооперативная, Новая, Зеленая), ВЛ-0, 4 в районе СПТУ, жилой массив; КТПН-10/0, 4 кВ; расположенных в сельском поселении "Сохондинское" и находящихся в собственности Забайкальского края, ссылаясь на то, что в нарушение пункта 5.7.16 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации (далее - ПТЭЭСС), пунктов 2.4.8, 1.1.19, 2.4.2, 2.5.8 Правил устройства электроустановок (далее - ПУЭ) указанные выше линии электропередач находятся в ненадлежащем техническом состоянии, объекты электроэнергетики СП "Сохондинское" требуют реконструкции, между тем, Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края вопрос о постоянном техническом обслуживании и ремонте электролинии ВЛ-10, расположенной в районе СПТУ (отпайка от ВЛ-10 кВ Беклемишево - Сохондо до КТПН "СПТУ") специализированной организацией не решен; не приняты меры к организации реконструкции ВЛ 10 кВ (с.Сохондо от тяговой П "Сохондо" - КТПН-10/0, 4 кВ), ВЛ-0, 4 (от КТПН по улицам Кооперативная, Новая, Зеленая), ВЛ-0, 4 в районе СПТУ, жилой массив; КТПН- 10/0, 4 кВ; ненадлежащее техническое состояние данного электрохозяйства создает угрозу пожарной безопасности поселка, а соответственно жизни, здоровью и имуществу граждан.

Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 25 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 23 августа 2023 года, заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным бездействие Департамент имущества Забайкальского края, выразившееся в не организации проведения реконструкции электролинии ВЛ-10, расположенной в районе СПТУ (отпайка от ВЛ-10 кВ Беклемишево-Сохондо до КТПН "СПТУ"), ВЛ 10 кВ (с. Сохондо от тяговой П "Сохондо" - КТПН-10/0, 4 кВ), ВЛ-0, 4 (от КТПН по улицам), ВЛ-0, 4 в районе СПТУ, жилой массив; КТПН-10/0, 4 кВ. На Департамент имущества Забайкальского края возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда организовать проведение реконструкции электролинии ВЛ-10, расположенной в районе СПТУ (отпайка от ВЛ-10 кВ Беклемишево-Сохондо до КТПН "СПТУ"), реконструкции ВЛ 10 кВ (с. Сохондо от тяговой П "Сохондо" - КТПН-10/0, 4кВ), ВЛ-0, 4 (от КТПН по улицам), ВЛ-0, 4 в районе СПТУ, жилой массив, расположенных в сельском поселении "Сохондинское" и находящихся в собственности Забайкальского края. В удовлетворении требований в части возложения на Департамент имущества Забайкальского края в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда организовать проведение реконструкции КТПН-10/0, 4 кВ - отказано.

В кассационной жалобе Департамент имущества Забайкальского края ставит вопрос об отмене решения Читинского районного суда Забайкальского края от 25 мая 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 23 августа 2023 года в части обязания провести реконструкцию электролиний с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, прекращении производства по делу, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судами вида судопроизводства, поскольку заявленные требования должны быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства; полагает, что на него необоснованно возложены обязанности, связанные с реконструкцией электролиний, поскольку Департамент не является субъектом электроэнергетики, осуществляет лишь необходимые действия, связанные с передачей в безвозмездное пользование энергообъектов, являющихся собственностью Забайкальского края, не наделен полномочиями по содержанию и ремонту электроустановок, на него не распространяются требования Правил технической эксплуатации правил и сетей; ссылается также на нарушение правил подсудности. Также указывает, что судом не проведена экспертиза для определения- текущий, капитальный ремонт или реконструкция необходимы для приведение в рабочее состояние линий электропередач, от решения данного вопроса зависит на кого- Департамент или ПАО "Россети Сибирь" должна быть возложена обязанность по проведению работ. Настаивает на том, что истцом неверно определен ответчик по данному делу, указывает на неверное обозначение в резолютивной части решения суда объекта, подлежащего реконструкции.

От прокуратуры Забайкальского края, Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края, ПАО "Россети Сибири" поступили возражения относительно поданной кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что на основании обращения главы администрации сельского поселения "Сохондинское" ФИО1 от 28.07.2022 по вопросу ненадлежащего технического состояния принадлежащих Забайкальскому краю электрических сетей в сельском поселении "Сохондинское", прокуратурой Читинского района проведена проверка, в ходе которой установлено следующее: 08.05.2015 между Департаментом имущества по Забайкальскому краю (ссудодатель) и ОАО "МРСК Сибири" (ссудополучатель) заключен договор о передаче в безвозмездное пользование имущества, являющегося государственной собственностью Забайкальского края. По условиям договора ссудодатель передал ссудополучателю энергообъекты, указанные в приложении N1, для использования в целях обеспечения бесперебойного энергоснабжения на условиях безвозмездного пользования, предусмотренных договором (пункт 1.1). В соответствии с пунктами 3.2.1, 3.2.2 договора ссудополучатель обязуется: поддерживать имущество, полученное в безвозмездное пользование в полной исправности; нести все расходы по содержанию имущества, в том числе выполнять текущий ремонт с момента подписания акта приема-передачи имущества.

Актом приема-передачи имущества от 01.06.2015 подтверждается передача ссудодателем ссудополучателю во временное владение и пользование с 01.06.2015 года энергообъектов, в числе которых указаны: электролинии ВЛ- 10, расположенные в районе СПТУ (отпайка от ВЛ-10 кВ Беклемишево- Сохондо до КТПН "СПТУ"), ВЛ-10 кВ (с. Сохондо от тяговой П "Сохондо" - КТПН-10/0, 4 кВ), ВЛ-0, 4 (от КТПН по улицам Кооперативная, Новая, Зеленая), ВЛ-0, 4 в районе СПТУ, жилой массив; КТПН-10/0, 4 кВ.

ВЛ-10, расположенная в районе СПТУ (отпайка от ВЛ-10 кВ Беклемишево - Сохондо до КТПН "СПТУ"), находится в собственности Забайкальского края.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, руководствовался положениями статьи 210, пункта 3 статьи 214, пункта 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Федерации, пункта 3 статьи 5, части 1 статьи 6, пункта 2 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктов 5.7.1, 5.7.5, 5.7.16, 5.7.17 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации (далее - ПТЭЭСиС), утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N229, пункта 2.3.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (далее - ПТЭЭП), утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 г..N6, пунктов 2.1-2.4 Типовой инструкции по техническому обслуживанию и ремонту воздушных линий электропередачи напряжением 0, 38 - 20 кВ с неизолированными проводами. РД 153-34.3-20.662-98, утвержденной Департаментом электрических сетей РАО "ЕЭС России" 19.05.1998 г, пунктов 1, 12.3.20 Положения о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 29.12.2017 N 585, исходил из того, что спорные линии электропередач находятся в ненадлежащем техническом состоянии: деревянные опоры сгнили, накренены, провода провисли ниже допустимой нормы, на некоторых участках - до уровня земли и др.; на данных линиях электропередач систематически, в том числе при ухудшении погодных условий происходят аварийные ситуации (замыкания) и потребители длительное время находятся без электроснабжения; техническое состояние спорных объектов электрохозяйства требует проведения реконструкции, является угрожающим и небезопасным для жизни и здоровья граждан - неопределенного круга лиц, а также для пожарной обстановки сельского поселения "Сохондинское", поскольку воздушные линии электропередач относятся к объектам повышенной опасности и возникновение на

них аварийной ситуации (обрыва проводов, крена и падения опор, замыкания и др.) приведет к негативным последствиям, приняв во внимание результаты проверки выездного обследования, проведенного главным государственным инспектором Забайкальского отдела энергетического надзора и надзора за ГТС ФИО2 оформленного актом от 24.05.2023, проанализировав представленные доказательства, пришел к выводу о незаконности бездействия Департамент имущества Забайкальского края, выразившегося в не организации проведения реконструкции спорных линий электропередач и наличию оснований для возложения на административного ответчика соответствующей обязанности по организации проведения реконструкции спорной электролинии.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемом судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы.

Доводы административного ответчика, изложенные в кассационной жалобе, основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений не являются.

Статьей 130 Конституции Российской Федерации установлено, что местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью (часть 1).

Пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона Забайкальского края от 23 декабря 2009 года N326-ЗЗК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Забайкальского края" содержание государственного казенного имущества Забайкальского края обеспечивается соответствующим уполномоченным органом.

Пунктом 1 Положения о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 29 декабря 2017 года N585, установлено, что Департамент является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, осуществляющим, в числе прочего, управление и распоряжение государственной собственностью края, в полномочия которого также входит обеспечение содержания государственного казенного имущества края (пункт 12.3.20).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, отсутствие доказательств выполнения ответчиком в отношении спорного имущества мер по реконструкции, выводы о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора о признании незаконным бездействия административного ответчика и возложении на него соответствующей обязанности, являются правильными.

Доводы административного ответчика о допущенных судом нарушениях в части рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен порядок производства по административным делам об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц. Гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

Таким образом, действующее законодательство об административном судопроизводстве, а равно руководящие разъяснения по вопросам его применения определяют, что в порядке административного судопроизводства осуществляется судебная проверка правомерности действий (бездействия) государственных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

В рассматриваемом деле требования административного истца заявлены в сфере публичных правоотношений, направлены на оспаривание бездействия лица, наделенного административно-властными полномочиями.

В силу части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Ссылки кассатора на то, что данное дело было рассмотрено судом с нарушением правил территориальной подсудности, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений

Доводы кассатора о том, что он не является надлежащим ответчиком по настоящему делу были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана правовая оценка, не согласится с которой у судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований.

При этом, суд апелляционной инстанции, исходя из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 1, 12.3.20 Положения о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 29.12.2017 N585, правомерно указал, что поскольку бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, возложено на собственника имущества, Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, осуществляющим управление и распоряжение государственной собственностью края от имени края, обеспечивает содержание государственного казенного имущества края, в связи с чем обязанность по организации устранения нарушений, обеспечению проведения реконструкции объектов электроэнергетики подлежит возложению на административного ответчика.

Вопреки доводам кассатора, поскольку Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края не наделено полномочиями по содержанию энергообъектов, находящихся в собственности Забайкальского края, основания для возложения на указанный исполнительный орган государственной власти Забайкальского края обязанности по организации проведения реконструкции спорных воздушных линий электропередач у судов отсутствовали.

Также, вопреки доводам жалобы, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение факты как ненадлежащего технического состояния спорного имущества, так и необходимости реконструкции спорных линий электропередач, что подтверждено представленными в дело доказательствами, в том числе актом выездного обследования Ростехнадзора от 24.05.2023, из которого следует, что объекты электросетевого хозяйства в с. Сохондо находятся в техническом состоянии, требующем именно реконструкции.

При этом судами правомерно учтены положения "Руководящих указаний об определении понятий и отнесении видов работ и мероприятий в электрических сетях отрасли "Электроэнергетика" к новому строительству, расширению, реконструкции и техническому перевооружению. (РД 153-34.3-20.409-99)".

Возражения административного ответчика о том, что имеются основания для возложения обязанности по устранению выявленных нарушений и проведению ремонта объектов электросетевого хозяйства в с. Сохондо на ПАО "Россети Сибири", которому объекты электросетевого хозяйства переданы в безвозмездное пользование, правомерно отклонены судами с учетом того, что договором о передаче в безвозмездное пользование имущества, являющегося государственной собственностью Забайкальского края, обязанность по проведению реконструкции объектов на ссудополучателя не возложена.

Ссылка заявителя в кассационной жалобе на непроведение судом экспертизы, не влечет отмену обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств.

В рассматриваемом случае суд не усмотрел оснований для назначения по делу судебной экспертизы.

Также не являются основанием для отмены судебных постановлений и ссылки истца на необоснованное возложение на обязанности по организации проведения реконструкции электролинии ВЛ-0, 4 (от КТПН по улицам) без указания улиц, обоснованная изменением протяженности данной электролинии, поскольку оспариваемым решением на административного ответчика возложена обязанность по реконструкции объекта электроснабжения в точном соответствии с его наименованием, указанным в приложении N1 к договору безвозмездного пользования от 08.05.2015.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ее автора в судах нижестоящих инстанций, направлены на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судами первой или апелляционной инстанций или опровергали бы выводы постановленных решений и потому не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Читинского районного суда Забайкальского края от 25 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 23 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи