Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2024 г. по делу N 8а-5083/2024[88а-7874/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Евтифеевой О.Э. и Лукьяновой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Вира", поданной через суд первой инстанции 20 февраля 2024 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 октября 2023 года по административному делу N 3а-52/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Вира" к Думе Города Томска об оспаривании в части нормативного правового акта.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О, полагавшего судебный акт суда апелляционной инстанции подлежащим изменению в обжалованной части, а кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

решением Думы города Томска от 27 ноября 2007 года N 687 утверждена корректировка Генерального плана муниципального образования "Город Томск", утвержденного решением IV сессии 21 созыва Томского городского Совета народных депутатов от 21 мая 1992 года, а также Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Томск".

Общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Вира" (далее также ООО СЗ "Вира") обратилось в Томский областной суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требований, просило признать недействующим с 4 февраля 2022 года решение Думы города Томска от 27 ноября 2007 года N 687 "О корректировке Генерального плана и об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Томск" в части установления в Правилах землепользования и застройки муниципального образования "Город Томск" (статья 34, градостроительный регламент территориальной зоны ОЖ "Зона общественно-делового назначения") предельного параметра разрешенного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства "Минимальное количество мест для стоянки (хранения) легковых автомобилей на земельном участке, используемом в соответствии с видом разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (2.6)" (первый подпункт пункта 6.5 таблицы раздела "Предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства").

Требования мотивированы тем, что административный истец, осуществляя предпринимательскую деятельность по строительству многоэтажных жилых зданий в г. Томске, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)", на основании заявления от 1 февраля 2023 года получил градостроительный план земельного участка N с указанием предельного параметра разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства по минимальному количеству мест для стоянки (хранения) легковых автомобилей на земельном участке для многоэтажной жилой застройки (высотная застройка) из расчета одно машино-место на одну квартиру, установленного оспариваемым нормативным правовым актом, что существенно ограничивает административного истца в возможностях проектирования и строительства многоэтажных жилых домов на собственном земельном участке, а также нарушает права как застройщика. Поскольку оспариваемое решение в части установления нормативов по машино-местам на земельных участках, используемых под многоэтажную жилую застройку, противоречит статье 29.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Постановлению Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2020 года N 2122 "О расчетных показателях, подлежащих установлению в региональных нормативах градостроительного проектирования", а также приказу Департамента архитектуры и строительства Томской области от 24 января 2022 года N 2-п "Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Томской области" и нарушает права законные интересы административного истца, решение в оспариваемой части подлежит признанию не действующим со дня вступления в силу приказа Департамента архитектуры и строительства Томской области от 24 января 2022 года N 2-п - с 4 февраля 2022 года.

Решением Томского областного суда от 19 июня 2023 года, с учетом определения судьи Томского областного суда от 4 августа 2023 года об устранении описки, допущенной в решении суда, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 октября 2023 года решение Томского областного суда от 19 июня 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым административные исковые требования ООО СЗ "Вира" удовлетворены. Признано не действующим с даты вступления в силу решения Думы Города Томска от 5 сентября 2023 года N 695 "О внесении изменений в статью 34 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Томск" решение Думы Города Томска от 27 ноября 2007 года N 687 "О корректировке Генерального плана и об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Томск" в части установления в Правилах землепользования и застройки муниципального образования "Город Томск" предельного параметра разрешенного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства "Минимальное количество мест для стоянки (хранения) легковых автомобилей на земельном участке, используемом в соответствии с видом разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (2.6) (первый подпункт пункта 6.5 таблицы раздела "Предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства". Сообщение о принятом решении суда постановлено опубликовать в "Сборнике официальных материалов муниципального образования "Город Томск" в течение одного месяца со дня вынесения апелляционного определения.

В кассационной жалобе ООО СЗ "Вира", ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит изменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 октября 2023 года, признать оспариваемый нормативный правовой акт не действующим с даты вступления в силу приказа Департамента архитектуры и строительства Томской области от 24 января 2022 года N 2-п "Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Томской области", несоответствие которому, как нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, было установлено судом апелляционной инстанции, поскольку иное не направлено на восстановление прав Общества.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела установлено, что основным видом деятельности ООО СЗ "Вира" является деятельность заказчика-застройщика, генерального подрядчика, одним из дополнительных видов деятельности является строительство жилых и нежилых зданий (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 24 апреля 2023 года).

ООО СЗ "Вира" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес" площадью 39573+/-70 кв.м, из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования "многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)".

Обществу на основании заявления от 1 февраля 2023 года выдан градостроительный план земельного участка N, в котором предусмотрен предельный параметр разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства "Минимальное количество мест для стоянки (хранения) легковых автомобилей на земельном участке, используемом в соответствии с видом разрешенного использования "многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (2.6)": одно машино-место, парковочное место на одну квартиру.

Административный истец, полагая, что установленный оспариваемым нормативным правовым актом предельный параметр разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства существенно ограничивает его в возможностях проектирования и строительства многоэтажных жилых домов на собственном земельном участке и нарушает права как застройщика, вступил в противоречие с законодательством большей юридической силы с 4 февраля 2022 года, даты вступления в силу приказа Департамента архитектуры и строительства Томской области от 24 января 2022 года N 2-п, которым утверждены региональные нормативы градостроительного проектирования Томской области, обратился в суд с настоящим административным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение Думы Города Томска от 27 ноября 2007 года N 687 в части установления в Правилах землепользования и застройки муниципального образования "Город Томск" предельного параметра разрешенного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства "Минимальное количество мест для стоянки (хранения) легковых автомобилей на земельном участке, используемом в соответствии с видом разрешенного использования "многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)" - одно машино-место, парковочное место на одну квартиру, не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемыми положениями Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Томск" определен иной предельный параметр разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, несогласующийся с расчетным показателем минимально допустимого количества машино-мест для парковки легковых автомобилей на стоянках автомобилей, размещаемых в непосредственной близости от отдельно стоящих объектов капитального строительства в границах жилых и общественно-деловых зон, утвержденным приказом Департамента архитектуры и строительства Томской области от 24 января 2022 года N 2-п "Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Томской области", тогда как действие в отношении одного муниципального образования одновременно двух нормативных правовых актов, устанавливающих различные нормативы в отношении минимально допустимого количества машино-мест для парковки легковых автомобилей, влечет неопределенность при их применении. Судебный акт в данной части кассатором не оспаривается.

Определяя момент, с которого подлежит признанию не действующим нормативный правовой акт, руководствуясь частью 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что решением Думы Города Томска от 5 сентября 2023 года N 695 "О внесении изменений в статью 34 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Томск", утвержденных решением Думы Города Томска от 27 ноября 2007 года N 687" спорное нормативное положение признано утратившим силу, что, вместе с тем, не исключает нарушения прав административного истца в период действия оспариваемого в части нормативного правового акта, суд апелляционной инстанции признал оспоренные положения нормативного правового акта недействующими с даты вступления в силу решения Думы Города Томска от 5 сентября 2023 года N 695.

С данным выводом суда апелляционной инстанции судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции согласиться не может ввиду следующего.

Согласно разъяснениям абзаца 5 пункта 38 Постановления N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" при удовлетворении требования об оспаривании нормативного правового акта, который до принятия решения суда отменен в установленном законом порядке или действие которого прекратилось, суд может признать данный акт не действующим полностью или в части со дня, когда такой акт (отдельные положения акта) вошел в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, если соответствующая дата предшествует дню отмены оспоренного акта или дню прекращения его действия и если отсутствуют основания для признания такого акта не действующим с иной даты (пункт 1 части 2, пункт 1 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопрос о признании нормативного правового акта не действующим с того или иного времени решается судом в зависимости от обстоятельств дела.

Поскольку в оспариваемой части нормативный правовой акт решением Думы Города Томска от 5 сентября 2023 года N 695 признан утратившим силу, а на дату признания его утратившим силу в оспариваемой редакции он уже находился в противоречии с нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, - приказом Департамента архитектуры и строительства Томской области от 24 января 2022 года N 2-п "Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Томской области", то признание его оспариваемого положения не действующим с даты вступления в силу решения Думы Города Томска от 5 сентября 2023 года N 695 о признания его утратившим силу не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что нормативный правовой акт в оспариваемой редакции необоснованно признан недействующим со дня вступления в силу решения Думы Города Томска от 5 сентября 2023 года N 695.

Приходя к такому выводу, судебная коллегия также учитывает требования пункта 1 части 4 статьи 215 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, согласно которому целью абстрактного нормоконтроля является прекращение действия оспариваемого нормативного правового акта, а также принимает во внимание, что основной задачей производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", является обеспечение своевременной и эффективной защиты прав не только заявителя, но и неопределенного круга лиц, на которых распространяется действие оспариваемого нормативного правового акта.

С учетом изложенного, нормативный правовой акт в оспариваемой части подлежит признанию не действующим со дня, когда он вошел в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, - с даты вступления в силу приказа Департамента архитектуры и строительства Томской области от 24 января 2022 года N 2-п "Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Томской области", учитывая, что указанная дата предшествует дню прекращения действия оспоренного положения и отсутствуют основания для признания его не действующим с иной даты.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе отменить либо изменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новый судебный акт, не передавая административное дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

С учетом изложенного, в целях соблюдения требований закона, на основании пункта 5 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 октября 2023 года в обжалованной части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 октября 2023 года в обжалованной части изменить, изложив абзац третий резолютивной части данного апелляционного определения в следующей редакции:

"Признать не действующим с даты вступления в силу приказа Департамента архитектуры и строительства Томской области от 24 января 2022 года N 2-п "Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Томской области" решение Думы Города Томска от 27 ноября 2007 года N 687 "О корректировке Генерального плана и об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Томск" в части установления в подпункте первом пункта 6.5 таблицы раздела "Предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства" Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Томск" предельного параметра разрешенного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства "Минимальное количество мест для стоянки (хранения) легковых автомобилей на земельном участке, используемом в соответствии с видом разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (2.6).

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи