Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2024 г. по делу N 8а-5209/2024[88а-7460/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Никулиной И.А, Лукьяновой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Камнева Романа Александровича, поданную 15 февраля 2024 г, на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 23 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 17 января 2024 г, по административному делу N 2а-705/2023 по административному исковому заявлению Камнева Романа Александровича о признании действий (бездействия), решений должностных лиц Ангарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Иркутской области незаконными.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э, объяснения Камнева Р.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Маслаковой О.Г, возражавшей в удовлетворении кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Камнев Р.А. обратился в Шелеховский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением, с учетом уточнения требований, о признании незаконными действий (бездействия), решения прокуратуры Иркутской области, выразившиеся в нарушении Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении "жалобы в порядке главы 16 УПК РФ" от 22.08.2022 N 3210, что засвидетельствовано документом от 20.10.2022 N

В обоснование требований указано, что в отношении Камнева Р.А. совершено преступление, причинен вред и нанесен ущерб. По факту совершенного преступления им подано заявление о преступлении от 08.02.2022 N, для регистрации в КРСП и проведения проверки в соответствии со статьями 144, 145 УПК РФ. Однако в нарушение положений Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", Федерального закона от 17.01.1992 N "О прокуратуре Российской Федерации" компетентные органы бездействуют и не принимают меры, предусмотренные УПК РФ.

Заявление о преступлении от 08.02.2022 N 2382 письмом от 21.02.2022 N из СО по г. Ангарску СУ СК РФ по Иркутской области было переадресовано в Ангарскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, где заместитель прокурора Ахтареев П.В. составил неотносимый и немотивированный ответ от 17.03.2022 N. Бездействие заместителя прокурора Ахтареева П.В. им обжаловано в порядке главы 16 УПК РФ от 18.04.2022 N и N.

29.07.2022 им получен немотивированный и неотносимый ответ от 13.06.2022 N N и.о. заместителя прокурора Пыткина Е.Л.

По факту длительного предоставления ему ответа: с 13.06.2022 до 29.07.2022 подполковником ФСИН России Романовым даны объяснения о том, что 14.06.2022 он получил от и.о. заместителя прокурора Пыткина Е.Л. документ N и оставил его в салоне автомобиля и ушел в очередной отпуск, и только после отпуска 28.06.2022 передал документ в спецчасть ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Иркутской области.

Камневым Р.А. направлена в прокуратуру Иркутской области жалоба в порядке главы 16 УПК РФ от 22.08.2022 N. Указано, что ответ административного ответчика на данную жалобу от 20.10.2022 N не мотивирован, представляет собой "отписку". Полагает, незаконными действиями административного ответчика прокуратуры Иркутской области нарушены его гарантированные права.

Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 23.08.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 17.01.2024, в удовлетворении административных требований отказано.

В кассационной жалобе Камнев Р.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указывает, что судом не дана оценка в полной мере предмету заявленных требований. Не дано оценки тому, что им не получены ответы на поставленные в обращениях вопросы, в том числе о порядке исполнения приговора в соответствии с требованиями УПК РФ. Кроме того, полагает нарушена подсудность рассмотрения материалов дела. Ответы на обращения направленны с нарушением сроков, предусмотренных Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, представленных прокуратурой Иркутской области, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", статьей 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

Согласно статье 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Порядок рассмотрения обращений граждан в органы прокуратуры регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 N 45 (далее - Инструкция).

В силу пункта 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

Согласно частям 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11.10.2012 N 72 утверждена Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (далее - Инструкция).

Согласно пункту 20 Инструкции заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования.

Согласно части 1 статьи 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном данным Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа установлен в статье 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой указанные лица рассматривают жалобу в течение 3 суток со дня ее получения, В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.

По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении (часть 2 статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлено и следует из материалов дела, Камнев Р.А. осужден приговором Шелеховского городского суда Иркутской области от 14.08.2017 по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

21.09.2022 в прокуратуру Иркутской области поступило обращение Камнева Р.А, которому им был присвоен номер N от 22.08.2022, поименованное как "жалоба на действия, выразившиеся в укрывательстве преступления, в злоупотреблениях властью, волоките и нарушении прав (в соответствии с главой 16 УПК РФ)". В своем обращении Камнев Р.А. просил прокурора Иркутской области признать незаконными действия прокурора Ангарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пириятина С.В, выразившиеся в сокрытии преступлений, создании препятствий в доступе к правосудию, фабрикации ответа на обращение от 13.06.2022 N; возложить обязанность устранить нарушение: расследовать заявление о преступлении от 08.02.2022 N.

На обращение Камнева Р.А. начальником отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Иркутской области Пислегиным Р.А. дан ответ от 20.10.2022 N, согласно которому указано, что по указанным в обращении доводам ранее Ангарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" были проведены проверки, по результатам которых заявителю 17.03.2022 и 13.06.2022 даны мотивированные ответы. Отмечено, что ранее Камневу Р.А. обоснованно разъяснялось, что Ангарская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях надзор за СО по г. Ангарску СО СК России по Иркутской области не осуществляет. Вместе с тем, заявитель вправе обжаловать действия (бездействие), решение руководителя следственного отдела в прокуратуру г. Ангарска либо в СУ СК России по Иркутской области, в случае несогласия с действиями следователя при рассмотрении его заявления от 08.02.2022 о привлечении к уголовной ответственности сотрудников исправительного учреждения за совершение ими должностных преступлении. Прокуратура Иркутской области не усмотрела оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Установлено также, что обращение Камнева Р.А. зарегистрировано в прокуратуре Иркутской области 21.09.2022, ответ дан 20.10.2022.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, указав, что у административного ответчика отсутствовали основания для рассмотрения обращения Камнева Р.А. в порядке, предусмотренном статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обращение Камнева Р.А, поступившее 21.09.2022, рассмотрено прокуратурой Иркутской области 20.10.2022, то есть в установленный 30 - дневный срок, заявителю дан ответ, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца допущено не было.

Проверяя законность решения, судебная коллегия апелляционной инстанции с выводами районного суда согласилась, указав также, что несогласие административного истца с содержанием полученного ответа, само по себе об его незаконности и необоснованности не свидетельствует, на ненадлежащее и необъективное рассмотрение обращения не указывает, органы прокуратуры самостоятельно определяют способ изложения ответов на поступившие обращения.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку выводов судов не опровергают, нарушение судами норм права, которые повлекли неправильные выводы суда, не подтверждают.

Предмет и основания заявленных требований судами определены в соответствии с содержанием административного искового заявления и пояснений, данных административным истцом в ходе рассмотрения дела. Нарушений норм процессуального закона не допущено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют позицию заявителя по спору, не свидетельствуют о незаконности судебных актов, принятых в пределах заявленных требований. Доводов и доказательств, подтверждающих что возникло нарушение прав административного истца в ходе рассмотрения дела не представлено, судами не установлено. При этом обязанность доказывания таких обстоятельств возложена на административного истца.

Нарушений правил подсудности спора судами не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, кассационная жалоба Камнева Р.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 23 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 17 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 28 марта 2024 г.

Председательствующий:

Судьи: