Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2024 г. по делу N 8а-5225/2024[88а-7523/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Виноградовой О.В, Черемисина Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказания, поданную 5 февраля 2024 года, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N1 Отдела Федеральной службы исполнения наказания по Республике Алтай", поданную 5 февраля 2024 года, на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 18 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 20 ноября 2023 года

по административному делу N 2а-1450/2023 по административному исковому заявлению Маркитанова Игоря Александровича к Федеральной службе исполнения наказания, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N1 Отдела Федеральной службы исполнения наказания по Республике Алтай о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения представителя ФСИН России, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N1 Отдела Федеральной службы исполнения наказания по Республике Алтай - Русаковой Н.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Маркитанов Игорь Александрович обратился в суд с административным иском к Федеральной службе исполнения наказания (далее - ФСИН России), Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N1 Отдела Федеральной службы исполнения наказания по Республике Алтай" (далее - ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай) о признании незаконными действий (бездействия); взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей за период с 26.11.2020 по настоящее время, ссылаясь на то, что исправительное учреждение не обеспечивает осужденных отправлением телеграмм за счет собственных средств супруге ФИО1 близким родственникам и друзьям.

Решением Майминского районного суда Республики Алтай от 18 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 20 ноября 2023 года, заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным бездействие ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай по непредоставлению Маркитанову И.А. бланков для отправления телеграмм. Взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания под стражей в размере 1000 рублей. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационных жалобах ФСИН России и ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай ставят вопрос об отмене решения Майминского районного суда Республики Алтай от 18 июля 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 20 ноября 2023 года с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование жалобы ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай указывает, что письменное заявление на имя начальника учреждения о необходимости снять деньги с лицевого счета для оплаты телеграммы в адрес администрации осужденным не направлялось, осужденный 19.05.2022 обращался только устно с просьбой о разъяснении вопроса о возможности направления телеграмм, не озвучивая требования о выдаче бланка для заполнения. Ссылается также на проведение учреждением работы по порядку отправлений и получений телеграмм, осужденными, в ходе которой получен ответ 21.09.2022 (вх. N), из ПАО "Ростелеком", в котором указано, что заключение соглашения об оказании услуг телеграфной связи на территории Республики Алтай осужденными, как физическими лицами, не представляется возможным. Настаивает на отсутствии оснований для взыскания соответствующей компенсации административному истцу. В обоснование жалобы ФСИН России ссылается на аналогичные доводы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец Маркитанов И.А. отбывал наказание с 26.11.2020 в ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай.

19.05.2022 Маркитанов И.А. обратился в ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай по вопросу выдачи бланков для отправки телеграмм за счет собственных средств.

Административный ответчик ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай отказал Маркитанову И.А. в выдаче бланков для отправки ввиду отсутствия технической возможности обеспечения отправки телеграмм.

В целях реализации прав осужденного 30.08.2022 администрацией ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай направлен запрос в У ФПС Республики Алтай о рассмотрении возможности заключения соглашения (контракта) на отправку и получение телеграмм осужденными, содержащимися в ФКУ ИК -1 ОФСИН России по Республике Алтай.

Директор УФПС Республики Алтай в письме от 29.09.2022, направленном в адрес ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай, сообщил, что УФПС Республики Алтай не отказывает такие услуги юридическим лицам, рекомендовал обратиться в ПАО "Ростелеком".

В ответе на запрос ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай по вопросу заключения соглашения (контракта) на отправку и получение телеграмм осужденными, содержащимися в ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай, от 30.08.2022 ПАО "Ростелеком" указало, что заключение контракта и соглашения на услуги телефонной связи с осужденными, как с физическими лицами, не представляется возможным.

Из ответа ПАО "Ростелеком" от 19.06.2023 на запрос суда первой инстанции о возможности заключения договора с ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай на отправку и получение телеграмм осужденными, содержащимися в учреждении, следует, что с ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай возможно заключение договора на оказание услуг по передаче внутренней телеграммы как с юридическим лицом.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о наличии незаконного бездействия административного ответчика- ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай, в части непредоставления Маркитанову И.А. бланков для отправления телеграмм при наличии технической возможности на их отправку, чем нарушено право последнего на отправку телеграмм. Признавая наличия оснований для взыскания компенсации, предусмотренной статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд исходил из факта невыдачи Маркитанову И.А. бланков для отправки телеграмм за счет собственных средств.

Соглашаясь с выводами судов о наличии незаконного бездействия административного ответчика- ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай в части непредоставления Маркитанову И.А. бланков для отправления телеграмм, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции исходит из следующего.

На основании части 1 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

Получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 данного Кодекса. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней (часть 2 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее- Правила внутреннего распорядка).

В соответствии с пунктом 126 Правил внутреннего распорядка получение и отправление осужденными к лишению свободы за счет собственных средств писем, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности), почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию исправительного учреждения. С этой целью в каждом изолированном участке и в случае необходимости в других доступных для осужденных к лишению свободы местах вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками исправительного учреждения изымается для отправления корреспонденция.

Отправление писем, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности), почтовых карточек и телеграмм производится не позднее рабочего дня после осуществления цензуры в соответствии с пунктом 135 указанных Правил, если этому не препятствуют сложившиеся обстоятельства, в том числе в случаях, при наступлении которых вводится режим особых условий. Квитанция об оплате отправления почтовых карточек, телеграмм приобщается к личному делу осужденного к лишению свободы после его расписки на ней (пункт 132 Правил внутреннего распорядка).

В силу пункта 135 указанных Правил внутреннего распорядка получаемые и отправляемые осужденными к лишению свободы письма, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности) с использованием информационных терминалов (при их наличии), почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма (в том числе в электронном виде), почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке и требуют перевода - не более семи рабочих дней.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, выводы судов о незаконном бездействии административного ответчика в части предоставления истцу бланков телеграмм, являются обоснованными.

Доводы кассаторов об отсутствии обращения истца о предоставлении бланков телеграммы подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.

Ссылки на отсутствие письменного заявления административного истца о необходимости снять деньги с лицевого счета для оплаты телеграммы также подлежит отклонению, поскольку такое заявление в соответствии с пунктом 130 Правил внутреннего распорядка прилагается именно к заполненному бланку телеграммы, в данном случае такой бланк не был предоставлен административному истцу.

Доводы кассационных жалоб в данной части сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах, основаны на неверном толковании норм регулирующих условия содержания осужденных в части возможности отправления ими за счет собственных средств телеграмм и содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в судах первой и второй инстанций или опровергали бы их выводы, и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в данной части.

Между тем, заслуживают внимание доводы кассационных жалобы в части отсутствия оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации, поскольку судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" судам разъяснено, что условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

На основании части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 названного Кодекса, а также дополнительно содержать в мотивировочной части:

- сведения об условиях содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях (подпункт "а");

- обоснование размера компенсации и наименование органа (учреждения), допустившего нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (подпункт "б");

- мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении (подпункт "в").

Однако требования вышеназванной нормы судами не выполнены.

Суды, приходя к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца о взыскании компенсации исходили только из формальной констатации нарушения администрацией исправительного учреждения, выраженного в непредоставлении истцу 19.05.2022 по его устному ходатайству бланков для отправления телеграмм за свой счет при наличии у него денежных средств, и не учитывали положения части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Между тем, установленные судом обстоятельства, а также отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о каких-либо негативных последствиях для истца, моральных и нравственных страданий свидетельствует о том, что у суда отсутствовали основания для взыскания в пользу истца компенсации.

Заявляя требование в административном исковом заявлении о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, административный истец основывал свое требование на положениях Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о возможности получать и отправлять за счет собственных средств телеграммы без ограничения их количества и факте непредставления бланка для отправления телеграммы, при этом каких либо доводов о последствии допущенных административным ответчиком нарушениях, ни в иском заявлении, ни в ходе судебного разбирательства не приводил, не установлено таких последствий и в ходе судебного разбирательства судом.

Поскольку выводы судов в части присуждения компенсации в пользу истца не отвечают задачам и принципам административного судопроизводства, не соответствуют обстоятельствам дела и не согласуются с положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, материалы дела не содержат доказательств негативных последствий для истца в спорный период в результате непредставления бланков для отправления телеграмм за свой счет, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что оснований для вывода о для взыскания соответствующей компенсации в результате не выдачи административному истцу бланков для отправления телеграмм, у судов не имелось, в связи с чем решение Майминского районного суда Республики Алтай от 18 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 20 ноября 2023 года в части взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в размере 1000 рублей подлежат отмене и принятию в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении иска в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Майминского районного суда Республики Алтай от 18 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 20 ноября 2023 года в части взыскания с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы исполнения наказания России за счет казны Российской Федерации в пользу Маркитанова Игоря Александровича компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в размере 1000 рублей отменить, в удовлетворении требований Маркитанова Игоря Александровича в данной части отказать.

В остальной части решение Майминского районного суда Республики Алтай от 18 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 20 ноября 2023 года оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи