Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2024 г. по делу N 8а-5238/2024[88а-7845/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Евтифеевой О.Э. и Лукьяновой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Бутьянова Александра Николаевича, Николаева Валерия Игоревича, поданной через суд первой инстанции 7 февраля 2024 года, на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 9 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 16 ноября 2023 года по административному делу N 2а-1958/2023 по административному исковому заявлению Бутьянова Александра Николаевича, Николаева Валерия Игоревича к Правительству Красноярского края о признании бездействия незаконным, административному иску Бутьянова Александра Николаевича к Правительству Красноярского края о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, пояснения представителя административных истцов Бригадина С.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Правительства Красноярского края Куреева Д.С, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Бутьянов А.Н. и Николаев В.И. обратились в Центральный районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением к Правительству Красноярского края, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просили признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в невынесении постановления о формировании общего и запасного списков кандидатов в присяжные заседатели для Красноярского краевого суда на период с 1 июня 2018 года по 31 мая 2022 года, невынесении постановления об установлении числа граждан, подлежащих включению в общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели для Красноярского краевого суда на указанный период, неопубликовании постановлений Правительства Красноярского края о формировании общего и запасного списков кандидатов в присяжные заседатели для Красноярского краевого суда и установлении числа граждан, подлежащих включению в эти списки, неопубликовании общего и запасного списков кандидатов в присяжные заседатели для Красноярского краевого суда, полагая, что допущенное бездействие привело к формированию незаконных коллегий присяжных заседателей по уголовным делам, в рамках которых они были осуждены, что нарушает их права. Бутьяновым А.Н. также были заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, причиненного ему оспариваемым бездействием Правительства Красноярского края.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 9 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 16 ноября 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований Бутьянова А.Н, Николаева В.И. к Правительству Красноярского края о признании бездействия незаконным, административных исковых требований Бутьянова А.Н. к Правительству Красноярского края о компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе представитель административных истцов адвокат Бригадин С.А, приводя доводы административного иска и апелляционной жалобы, ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела, настаивая на допущенном административным ответчиком незаконном бездействий, нарушающем права административных истцов, в том числе на рассмотрение уголовного дела коллегией присяжных заседателей, сформированной в установленном законом порядке, а также несоблюдении процедуры формирования списков кандидатов в присяжные заседатели административным ответчиком. Полагает, что, отказывая в удовлетворении ходатайства представителя административных истцов, проживающего в г. Санкт-Петербурге и не имеющего возможности явиться в Красноярский краевой суд, о проведении судебного заседания в режиме видео-конференц-связи, рассмотрев дело в его отсутствие, суд апелляционной инстанции нарушил право его доверителей на участие в административном деле их представителя.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении дела установлено, что 16 февраля 2018 года председателем Красноярского краевого суда в адрес временно исполняющего обязанности Губернатора Красноярского края направлено представление о необходимом для работы судов Красноярского края с 1 июня 2018 года числе кандидатов в присяжные заседатели.

Постановлением Правительства Красноярского края от 24 апреля 2018 г. N 213-п "Об установлении числа граждан, подлежащих включению в списки кандидатов в присяжные заседатели на период с 1 июня 2018 года по 31 мая 2022 года" определено число граждан, подлежащих включению в список кандидатов в присяжные заседатели федеральных судов общей юрисдикции муниципальных образований в количестве 110500 человек согласно приложению N 3 (пункт 3); в запасной список кандидатов в присяжные заседатели федеральных судов общей юрисдикции муниципальных образований - в количестве 25295 человек согласно приложению N 4 (пункт 6); в общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели для 2-го Восточного окружного военного суда и Красноярского гарнизонного военного суда (пункты 2, 5).

14 мая 2018 года администрацией Губернатора Красноярского края в адрес председателя Красноярского краевого суда направлены общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели для Красноярского краевого суда на период работы с 1 июня 2018 года по 31 мая 2022 года.

Постановлением Правительства Красноярского края от 30 июня 2020 года N 476-п "О внесении изменений в Постановление Правительства Красноярского края от 24 апреля 2018 года N 213-п "Об установлении числа граждан, подлежащих включению в списки кандидатов в присяжные заседатели на период с 1 июня 2018 года по 31 мая 2022 года" в Постановление N 213-п внесены изменения.

Административные истцы были осуждены приговорами Красноярского краевого суда на основании вердиктов коллегий присяжных заседателей, сформированных для рассмотрения уголовного дела в отношении Бутьянова А.Н. (2-3/2022) и уголовного дела в отношении Николаева В.И. (2-2/2021) на основании общего и запасного списков кандидатов в присяжные заседатели для Красноярского краевого суда на период с 1 июня 2018 года по 31 мая 2022 года, направленных председателю Красноярского краевого суда администрацией Губернатора Красноярского края сопроводительным письмом от 14 мая 2018 года.

Полагая, что Правительством Красноярского края допущено незаконное бездействие по соблюдению установленного порядка формирования общего и запасного списков кандидатов в присяжные заседатели для Красноярского краевого суда на период с 1 июня 2018 года по 31 мая 2022 года, что привело к нарушению прав Бутьянова А.Н. и Николаева В.И, осужденных на основании незаконно сформатированных коллегий присяжных заседателей, что, по мнению Бутьянова А.Н, также причинило ему и моральный вред, административные истцы обратились в суд с настоящими административными исковыми требованиями.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации", частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", частям 1, 3 статьи 32 Федерального закона от 21 декабря 2021 г. N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации", статьей 46 Устава Красноярского края от 5 июня 2008 года N 5-1777, исходил из того, что административным ответчиком при выполнении предусмотренной законом обязанности высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации принимать отдельные нормативные правовые акты о формировании общего и запасного списков кандидатов в присяжные заседатели для конкретного суда, об установлении числа граждан, подлежащих включению в общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели для такого суда исполнена в соответствии с требованиями закона, оспариваемого бездействия, нарушающего права административных истцов, Правительством Красноярского края не допущено, а Бутьяновым А.Н. не представлено каких-либо доказательств совершения административным ответчиком действий, направленных на причинение ему физических и нравственных страданий.

Приходя к таким выводам, суды указали, что положениями статей 4 и 5 Федерального закона N 113-ФЗ, регулирующих порядок и сроки составления списков кандидатов в присяжные заседатели, не предусмотрено обязанности высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, в данном случае Правительства Красноярского края, по принятию отдельных нормативно-правовых актов о формировании общего и запасного списков кандидатов в присяжные заседатели для Красноярского краевого суда, об установлении числа граждан, подлежащих включению в общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели для Красноярского краевого суда, а также обязанности по их опубликованию, в связи с чем отсутствие постановления о формировании общего и запасного списков кандидатов в присяжные заседатели для Красноярского краевого суда на период с 1 июня 2018 года по 31 мая 2022 года, постановления об установлении числа граждан, подлежащих включению в общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели для Красноярского краевого суда на период на тот же период, а также опубликованных списков кандидатов в присяжные заседатели для Красноярского краевого суда, само по себе каких-либо прав и законных интересов административных истцов не нарушает, а соответствие действующему законодательству большей юридической силы Постановления N 213-п, Постановления N 391-п проверена в судебном порядке и подтверждена вступившими в законную силу судебными актами.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Судами верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 N 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" (далее - Федерального закона от 20 августа 2004 N 113-ФЗ) высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации каждые четыре года на основании списков и запасных списков кандидатов в присяжные заседатели муниципальных образований, представляемых главами муниципальных образований, составляет общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели субъекта Российской Федерации, включая в них необходимое для работы соответствующего суда число граждан, постоянно проживающих на территории субъекта Российской Федерации, а также списки и запасные списки кандидатов в присяжные заседатели округов, образованных в соответствии с частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, включая в них необходимое для работы соответствующих судов число граждан, постоянно проживающих на территориях муниципальных образований, входящих в округа.

На основании частей 1, 3 статьи 32 Федерального закона от 21 декабря 2021 года N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" высший исполнительный орган субъекта Российской Федерации является постоянно действующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Наименованием высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации является "Правительство" с дальнейшим указанием наименования субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 11 Уставного закона Красноярского края от 17 мая 2018 года N 5-1607 "О Правительстве Красноярского края Правительство края по вопросам своей компетенции издает постановления и распоряжения, а также иные правовые акты, предусмотренные федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 4, части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено в том числе право организации обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании, в частности, бездействия наделенных публичными полномочиями органов и лиц, в результате которого, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, или на них незаконно возложена какая-либо обязанность, или они незаконно привлечены к ответственности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Из буквального толкования части 2 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 N 113-ФЗ следует, что именно высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации каждые четыре года на основании списков и запасных списков кандидатов в присяжные заседатели муниципальных образований, представляемых главами муниципальных образований, составляет общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели субъекта Российской Федерации, включая в них необходимое для работы соответствующего суда число граждан, постоянно проживающих на территории субъекта Российской Федерации.

Проанализировав приведенные законоположения, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что Правительством Красноярского края в соответствии с требованиями действующего законодательства исполнена обязанность по составлению и направлению списков присяжных заседателей, предусмотренная частью 2 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 N 113-ФЗ, факты оспариваемого бездействия административного ответчика не нашли своего подтверждения, равно как и факт причинения морального вреда указанным бездействием административному истцу Бутьянову А.Н.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов полно и подробно мотивированы и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка.

Из материалов дела следует, что поводом для обращения административных истцов в суд с настоящим иском послужило наличие вступивших в законную силу обвинительных приговоров Красноярского краевого суда, постановленных в отношении каждого их них на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, отобранных из списков кандидатов в присяжные заседатели для Красноярского краевого суда на период работы с 1 июня 2018 года по 31 мая 2022 года.

При сопоставлении предмета административно-правового спора и обстоятельств, с которыми административные истцы связывают нарушение своих прав, представляется очевидным, что несогласие с вступившими в законную силу приговорами по уголовным делам и вопросы обоснованности применения уголовно-правовых норм при привлечении их к уголовной ответственности, к числу обстоятельств, имеющих значение для дела об оспаривании действий (бездействия) уполномоченного органа по составлению и утверждению списков присяжных заседателей не относится, в связи с чем повторяющиеся в кассационной жалобе доводы административного иска и апелляционной жалобы о формировании коллегии присяжных заседателей в незаконном составе предметом проверки и оценки в данном деле не являются.

Вопреки утверждению подателя кассационной жалобы предусмотренной положениями части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности условий для удовлетворения административного иска по настоящему делу не установлено.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой и апелляционной инстанций норм права.

Не влечет отмену постановленных судебных актов и довод кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права вследствие отказа в удовлетворении ходатайства представителя административных истцов, проживающего в г. Сенкт-Петербурге, об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции с использованием видео-конференц-связи.

В соответствии с частью 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видео-конференц-связи при наличии технической возможности.

Таким образом, вопрос об участии в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет возможности присутствовать в судебном заседании, путем использования систем видео-конференц-связи решается судом положительно в случае, если такое участие необходимо для правильного рассмотрения и разрешения административного дела и при наличии технической возможности.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что явка представителя административных истцов в судебное заседание суда апелляционной инстанции обязательной признана не была, необходимость его личного участия из материалов дела также не следует, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства представителя Бригадина С.А. об обеспечении его участия в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи.

При этом рассмотрение настоящего дела в апелляционном порядке по жалобе представителя административных истцов в отсутствие самого представителя и при обеспечении личного участия административных истцов Бутьянова А.Н. и Николаева В.И. в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, не свидетельствует о незаконности и необоснованности судебного акта суда апелляционной инстанции, который на дату рассмотрения дела, помимо материалов дела и апелляционной жалобы, располагал также дополнением к апелляционной жалобе представителя административных истцов Бригадина С.А, где подробно изложена позиция стороны административных истцов, соответствующая их позиции, обозначенной в административном исковом заявлении и в суде первой инстанции, и не имелось указания на наличие каких-либо новых обстоятельств, подлежащих выяснению и доказыванию, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Красноярска от 9 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 16 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи