Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2024 г. по делу N 8а-5358/2024[88а-7722/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Виноградовой О.В, Черемисина Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней Крыжановского Эдуарда Арнольдовича, поданную 2 февраля 2024 года, на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 2 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 30 января 2024 года

по административному делу N 2а-2719/2023 по административному иску Крыжановского Эдуарда Арнольдовича к Федеральному казенному учреждению "Исправительное учреждение N 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю", Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании действий, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения Крыжановского Э.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Крыжановский Эдуард Арнольдович обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (далее - ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-5), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (далее - ГУФСИН России по Красноярскому краю), Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России) о признании незаконным действий по проведению 17.02.2023 проверки осужденных на улице при неблагоприятных метеорологических условиях; взыскании компенсации в размере 5 000 руб, ссылаясь на проведение проверки осужденных в нарушение части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктов 5, 412 Правил внутреннего распорядка исправительных в локальном секторе отряда, на улице, при неблагоприятных погодных условиях (сильный шквалистый ветер, снегопад), при этом административный истец имеет ряд "данные изъяты", наличие которых подтверждено медицинскими документами, и ему противопоказано переохлаждение, поскольку оно вызывает обострение и тяжелое течение имеющихся "данные изъяты" Находясь на улице в течение 30 минут, истец испытывал "данные изъяты", "данные изъяты" перед возможностью негативного развития динамики имеющихся "данные изъяты" при переохлаждении, чувство унижения и умаления своего достоинства и правовой незащищенности, осознавал незаконность действий ответчика и наличие у него обязанностей по охране, уважению и соблюдению прав и законных интересов истца.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 2 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 30 января 2024 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Крыжановский Э.А. ставит вопрос об отмене решения Емельяновского районного суда Красноярского края от 2 ноября 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 30 января 2024 года, с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права, неправильное установление обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Считает, что судебные акты приняты без учета правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации, Европейского суда по правам человека, постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, что привело к принятию неправильного решения по делу. Настаивает на своих доводах, приводимых в административном иске и в ходе судебного разбирательства, о проведении проверки наличия осужденных 17.02.2023 на улице при неблагоприятных погодных условиях, при наличии положений Правил внутреннего распорядка о проведении в таких случаях проверки в помещении. Указывает, что судами не учтены нормы международного права о запрете пыток к осужденным. Приводит доводы о нуждаемости в вещевом довольствии, которыми не был обеспечен при поступлении в учреждение, указывает на нарушение судом первой инстанции принципов судопроизводства о равноправии и состязательности сторон, необоснованное отклонение заявленный им отвода судье, принятие решения, без учета заявленных им заявления в порядке части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Обращает внимание, что суд апелляционной инстанции оставил без внимания и оценки сведения о неблагоприятных погодных условиях 17.02.2023, а также необеспеченности истца вещевым довольствие в соответствии с установленными нормами.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 г. N 110, Порядка обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах (далее - Порядок обеспечения вещевым довольствием), Правил ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, утвержденных приказом Минюста России от 03.12.2013 N 216, исходил из того, что погодные условия, имевшие место 17.02.2023 не препятствовали осуществлению сотрудниками исправительной колонии вечерней проверки наличия осужденных к лишению свободы на территории локального сектора, действия истца не повлекли неблагоприятных последствий для административного истца.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемом судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы.

Доводы административного истца, изложенные в кассационной жалобе, основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений не являются.

В силу частей 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - условия содержания), имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным иском к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение, которая присуждается с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с предписанием части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении указанного выше административного искового заявления, которое может содержать также требование об оспаривании действия (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей или в местах лишения свободы, суд устанавливает, имело ли место нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (абзац первый).

Исходя из анализа приведенных законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, компенсаторного механизма присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о ее размере необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом.

Согласно статье 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Внутренний распорядок исправительных учреждений при реализации предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации порядка и условий исполнения наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции осужденных к лишению свободы, охраны их прав и законных интересов, исполнения ими своих обязанностей регламентируется Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. 110 (далее - Правила внутреннего распорядка).

Согласно пунктам 10.1, 10.2, 10.3 Правил внутреннего распорядка, осужденные обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, выполнять законные требования работников уголовно-исправительной системы.

В исправительных учреждениях предусмотрена процедура проверки наличия осужденных к лишению свободы, которая осуществляется в ИУ ежедневно утром и вечером в часы, определенные распорядком дня осужденных к лишению свободы. Проверка наличия осужденных к лишению свободы проводится в установленном месте на общем построении путем подсчета и пофамильной переклички не реже двух раз в сутки. При проведении проверки администрацией ИУ после объявления его фамилии осужденный к лишению свободы называет свои имя и отчество (при наличии) (пункты 407 и 408 Правил внутреннего распорядка).

При этом пунктом 412 Правил внутреннего распорядка предусмотрело, что при неблагоприятных погодных условиях (дождь, снег, сильные порывы ветра, температура ниже минус 25 градусов по Цельсию) проверка наличия осужденных к лишению свободы проводится в помещении.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, выводы судов о том, что исправительным учреждением не было допущено нарушение Правил внутреннего распорядка, поскольку погодные условия, имевшие место 17 февраля 2023 года не препятствовали осуществлению вечерней проверки наличия осужденных к лишению свободы, поэтому права административного истца не нарушены, являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы о том, что ввиду неблагоприятных погодных условий (ветер), проверку наличия осужденных к лишению свободы следовало проводить в помещении, аналогичны доводам административного искового заявления и апелляционной жалобы, являлись предметом проверки и оценки судом нижестоящих инстанций, а их отклонение должным образом мотивировано в обжалуемых актах.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы административного истца о невозможности его участия в проверке наличия осужденных вне помещения ввиду ненадлежащего обеспечения вещевым довольствием, из-за чего якобы он чувствовал "данные изъяты", были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, им дана правовая оценка, не согласится с которой у судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства, исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Опровергаются материалами дела и подлежат отклонению доводы заявителя о нарушении процессуальных прав административного истца.

Вопреки доводам жалобы оспариваемые судебные постановления соответствуют положениям части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Дело рассмотрено судами в соответствии с заявленными истцом требованиями в полном объеме.

Учитывая, что положения части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предоставляют истцу право одновременно изменить основание и предмет административного иска, суд первой инстанции правомерно в судебном заседании 02 ноября 2023 отказал в принятии представленного административным истцом заявления, указав, что истец не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском.

Заявленный административным истцом отвод судье суда первой инстанции рассмотрен в установленном порядке, с удалением в совещательную комнату, по возращению оглашено определение об отказе в удовлетворении заявления в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 31 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам кассатора при рассмотрении административного дела судом апелляционной инстанции также не допущено нарушений положений статьи 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отношении заявления отвода судьям судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда на стадии судебных прений 30 января 2024.

Часть 2 статьи 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения административного дела по существу. В ходе рассмотрения административного дела заявление о самоотводе или об отводе допускается только в случае, если основание самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, либо суду после начала рассмотрения административного дела по существу.

Согласно статье 170 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд переходит к судебным прениям после объявления председательствующим в судебном заседании о рассмотрении административного дела по существу законченным.

Согласно аудиозаписи судебного заседания от 30 января 2024 председательствующим объявлен состав суда, участники процесса опрошены об имеющихся отводах, отводов и самоотводов не заявлено; на стадии выступления в судебных прениях истец, выражая несогласие с процессуальными действиями суда, заявил отвод судьям коллегии, не мотивировав при этом свое заявление какими-либо основаниями, в том числе предусмотренными частями 1, 2 статьи 31 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 2 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 30 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи