Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2024 г. по делу N 8а-5536/2024[88а-7589/2024]

N 88А-7589/2024

г. Кемерово 28 марта 2024 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Конаревой И.А, рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Васильева Дмитрия Сергеевича, поданную 19 февраля 2024 года, на определение Октябрьского районного суда г. Омска от 19 апреля 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административными делам Омского областного суда от 19 июля 2023 года

по административному делу N 2а-539/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Омской области к Васильеву Дмитрию Сергеевичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Омской области (далее - Межрайонная ИФНС России N7 по Омской области) обратилась в суд с требованиями о взыскании с Васильева Дмитрия Сергеевича налоговой задолженности и пени, в том числе по уплате: транспортного налога за 2016 год в размере 655 руб, налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 167 руб, транспортного налога за 2017 год в размере 655 руб, налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 193 руб, пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 10, 23 руб, начислены за период 04.12.2018 - 27.06.2019, транспортного налога за 2018 год в размере 655 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции 16 марта 2023 года административным ответчиком заявлено ходатайство о прекращении производства по административному делу, рассмотрение которого было отложено протокольным определением до рассмотрения дела по существу.

22 марта 2023 года на протокольное определение суда первой инстанции от 16 марта 2023 года по делу N 2а-539/2023 посредством комплекса ГАС "Правосудие" поступила частная жалоба Васильева Д.С, в которой заявитель выразил несогласие с отказом суда в удовлетворении его ходатайства о прекращении производства по административному делу. Частная жалоба судом в тот же день зарегистрирована с присвоением N 10 001.

27 марта 2023 судом первой инстанции вынесено определение об оставлении частной жалобы без движения со ссылкой на отсутствие в частной жалобе сведений о том, какое именно определение суда подлежит обжалованию и каковы мотивы несогласия с ним, поскольку решение об отказе в удовлетворении ходатайства административного ответчика не выносилось.

28 марта 2023 года посредством комплекса ГАС "Правосудие" от Васильева Д.С. вновь поступила частная жалоба на протокольное определение суда первой инстанции от 16 марта 2023 года по делу N 2а-539/2023, которая фактически являлась дубликатом частной жалобы от 22 марта 2023 года. Между тем указаний частная жалоба в тот же день зарегистрирована как самостоятельная частная жалоба с присвоением N 10 810.

Аналогичная по смыслу частная жалоба Васильева Д.С. посредством комплекса ГАС "Правосудие" в районный суд поступила 29 марта 2023 года и была зарегистрирована в тот же день с присвоением N 11 014.

29 марта 2023 года судом первой инстанции вынесены и оглашены резолютивная часть решения по настоящему делу и резолютивная часть определения об оставлении ходатайства Васильева Д.С. о прекращении производства по административному исковому заявлению без удовлетворения.

18 апреля 2023 года на определение суда первой инстанции от 27 марта 2023 года об оставлении частной жалобы без движения Васильевым Д.С. подана частная жалоба.

Определением Октябрьского районного суда г. Омска от 19 апреля 2023 года (с учетом определения того же суда от 7 июня 2023 года об исправлении описки), оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административными делам Омского областного суда от 19 июля 2023 года частные жалобы Васильева Д.С. от 22 марта 2023 года, в том числе зарегистрированные 28 марта 2023 и 29 марта 2023 года, а также частная жалоба на определение районного суда 27 марта 2023 года об оставлении частной жалобы без движения, возвращены.

В кассационной жалобе Васильев Д.С. ставит вопрос об отмене определения Октябрьского районного суда г. Омска от 19 апреля 2023 года и апелляционного определения судьи судебной коллегии по административными делам Омского областного суда от 19 июля 2023 года с прекращением производства по административному делу, со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права.

От Межрайонной ИФНС России N 7 по Омской области поступил отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении частных жалоб допущено не было.

Из материалов административного дела следует, что административный ответчик обратился в суд с частными жалобами на протокольное определение от 16 марта 2023 года в части отложения рассмотрения его ходатайства о прекращении производства по делу, до момента рассмотрения дела по существу заявленных требований, рассмотренное судом первой инстанции 29 марта 2023 года, а также с частной жалобой на определение об оставлении частных жалоб на указанное выше протокольное определение суда первой инстанции без движения от 27 марта 2023 года.

Суд первой инстанций, с которым согласился суд апелляционной инстанции, возвращая частные жалобы на протокольное определение от 16 марта 2023 года и частную жалобу на определение от 27 марта 2023 года, исходил из того, что обжалуемый заявителем судебный акт от 16 марта 2023 года не подлежит самостоятельному обжалованию, поскольку его принятием не исключается дальнейшая возможность движения административного дела.

Кассационный суд указанные выводы судов первой и апелляционной инстанции находит правильными.

Из содержания статей 202 и 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их взаимосвязи с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 44 постановления N 5 от 11 июня 2020 года "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что в суд апелляционной инстанции отдельно от решения обжалуются не все определения суда первой инстанции, принимаемые при рассмотрении административного дела, а только те, на возможность обжалования которых указано в соответствующих статьях Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также определения, исключающие возможность дальнейшего движения административного дела.

Возражения в отношении протокольного определения суда в части отложения рассмотрения ходатайства до рассмотрения дела по существу, не подлежащего обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела (включая протокольное определение), могут быть изложены при обжаловании данного акта (часть 2).

Учитывая приведенные нормы процессуального права, обжалование протокольного определения суда об отложении рассмотрения ходатайства заявленного в судебном заседании не предусмотрено, поскольку данное протокольное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, возражения относительно указанного определения, могут быть указаны в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции частные жалобы правомерно возвращены административному ответчику.

Доводы кассационной жалобы не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления.

При таких обстоятельствах судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Омска от 19 апреля 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административными делам Омского областного суда от 19 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Конарева И.А.