Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2024 г. по делу N 8а-5992/2024[88а-7997/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Виноградовой О.В, Черемисина Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ермушкина Алексея Николаевича, поданную 25 февраля 2024 года, на определение Зиминского городского суда Иркутской области от 9 октября 2023 года и апелляционное определение Иркутского областного суда от 20 декабря 2023 года

по административному делу N 2а-902/2023 по административному иску Ермушкина Алексея Николаевича к Думе Зиминского городского муниципального образования о признании незаконным бездействия, досрочном прекращении полномочий мэра Зиминского городского муниципального образования Коновалова А.Н, председателя Думы Зиминского городского муниципального образования Полынцевой Г.А, опубликовании судебных актов.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ермушкин Алексей Николаевич обратился в суд с административным иском к Думе Зиминского городского муниципального образования (далее - городская Дума) с требованиями о признании незаконным бездействия, в связи с нарушением мэром городской Думы Коноваловым А.Н, председателем городской Думы Полынцевой Г.А. обязанностей, установленных частью 7.1 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также части 1 статьи 11 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции"; прекращении досрочно полномочий мэра Зиминского городского муниципального образования Коновалова Н.А, а также председателя городской Думы Полынцевой Г.А, в соответствии частью 7.1 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2023 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также части 6 статьи 11, пункта 1 части 1 статьи 13.1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции"; опубликовании решения Иркутского областного суда от 13.02.2023 по административному делу N 3а-26/2023, апелляционного определения Пятого апелляционного суда общей юрисдикции по административному делу N 66а-1027/2023, а также решения Зиминского городского суда по настоящему административному делу в официальном печатном издании Зиминского городского муниципального образования "Сибирский город", ссылаясь на злоупотребление служебным положением председателем Думы ЗГМО Полынцевой Г.А, мэра г..Зима Коновалова А.Н, выразившегося в неисполнении положений федерального законодательства о противодействии коррупции, нарушение прав административного истца, включая активное избирательное право как жителя г..Зима, имеющего право голосовать по 16 одномандатному избирательному округу, пассивное избирательное право как кандидата в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области по 16 региональной группе, а также депутата Думы ЗГМО в связи с невозможностью исполнения им

возложенных на него обязанностей по противодействию коррупции, что может повлиять на отношение к нему избирателей на выборах депутатов Законодательного Собрания Иркутской области, назначенных на 10.09.2023.

Определением Зиминского городского суда Иркутской области от 9 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от 20 декабря 2023 года, производство по административному делу N 2а-902/2023 по административному исковому заявлению Ермушкина А.Н. к Думе Зиминского городского муниципального образования в части требований о досрочном прекращении полномочий мэра Зиминского городского муниципального образования Коновалова Н.А, а также председателя Думы Зиминского городского муниципального образования Полынцевой Г.А, в соответствии с частью 7.1 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2023 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также частью 6 статьи 11 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции"; опубликовании решения Иркутского областного суда от 13.02.2023 по административному делу N 3а-26/2023, апелляционного определения Пятого апелляционного суда общей юрисдикции по административному делу N 66а-1027/2023, решения Зиминского городского суда по настоящему административному делу в официальном печатном издании Зиминского городского муниципального образования "Сибирский город", прекращено.

В кассационной жалобе Ермушкин А.Н. ставит вопрос об отмене определения Зиминского городского суда Иркутской области от 9 октября 2023 года и апелляционного определения Иркутского областного суда от 20 декабря 2023 года с направлением дела в прекращенной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции по правилам главы 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с выводами судов в части наличия оснований для прекращения производства по делу в части требований досрочного прекращения полномочий мэра Зиминского городского муниципального образования Коновалова Н.А. и председателя городской Думы Полынцевой Г.А, в связи с тем, что административный истец не относится к категории лиц, наделенных законом правом на обращение в суд с данными требованиями, ссылаясь на то, что в силу положений части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному гарантируется право на обращение в суд, правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от 20.02.2006 N1-П, указывающей, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и не может быть ограниченно ни при каких обстоятельствах. Поскольку норма части 11 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" носит императивный характер и не предполагает иного варианта, кроме принятия представительным органом местного самоуправления соответствующего решения, перед Иркутским областным судом истцом был поставлен вопрос не только о правах А. Н.

Ермушкина как гражданина и жителя города Зимы, кандидата в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области, но и как депутата Думы Зиминского городского муниципального образования, на которое законом возложена обязанность принятия решения конкретного содержания о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа местного самоуправления, однако правовой оценки данного обстоятельства судом не дано.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, прекращая производство по делу в части, руководствовался положениями части 11 статьи 11, части 1 статьи 39, пункта 2 части 1 статьи 128, пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 7.3 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2023 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", части 4.5 статьи 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 5 Постановления от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходил из того, что Ермушкин А.Н. не относится к категории лиц, наделенных законом правом на обращение в суд с административным иском о досрочном прекращении полномочий мэра Зиминского городского муниципального образования Коновалова Н.А. и председателя Думы Полынцевой Г.А, а вопрос опубликования судебных актов по определенной категории дел в официальных печатных изданиях по своей сути, является организационный деятельностью суда, которая не зависит от волеизъявления каких-либо лиц.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемом судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы.

Доводы административного истца, изложенные в кассационной жалобе, основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений не являются.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела): о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Таким образом, положения данной нормы направлены на исключение принятия судом к рассмотрению дел в случае подачи административного искового заявления лицами, которым не предоставлено такое право.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее- Федеральный закон N131-ФЗ), к лицам, замещающим муниципальную должность, относятся, в частности, депутаты, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления, член избирательной комиссии муниципального образования, действующей на постоянной основе и являющейся юридическим лицом, с правом решающего голоса, работающий в комиссии на постоянной (штатной) основе.

Согласно части 7.1 статьи 40 Федерального закона N 131-ФЗ депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами. Полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Положениями части 4.5 статьи 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", части 7.3 статьи 40 Федерального закона N 131-ФЗ установлено право высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) обращаться в орган местного самоуправления, уполномоченный принимать соответствующее решение, или в суд с заявлением о досрочном прекращении полномочий лица, замещающего муниципальную должность, по основанию несоблюдения им ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами".

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Прокурор, исходя из вышеприведенных положений закона, также вправе реализовать указанную публичную функцию высшего должностного лица субъекта Российской Федерации и обратиться в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении полномочий лица, замещающего муниципальную должность, в связи с утратой доверия.

Таким образом, в системе действующего правового регулирования предусмотрено рассмотрение вопроса о прекращении полномочий лица, замещающего муниципальную должность, в судебном порядке при наличии оснований, предусмотренных указанными федеральными законами.

При этом с административными исковыми требованиями, направленными на прекращение по вышеприведенным основаниям полномочий лица, замещающего муниципальную должность, вправе обратиться только высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации или прокурор.

Иные лица правом требовать в судебном порядке прекращения полномочий лица, замещающего муниципальную должность по указанным основаниям не наделены.

Поскольку административный истец не относится к лицам, которые вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о прекращении полномочий мэра Зиминского городского муниципального образования Коновалова Н.А. и председателя Думы Полынцевой Г.А, суд должен был отказать в принятии административного искового заявления Ермушкина А.Н. как поданного им в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, публичных интересов гражданином, которому Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации или другими федеральными законами не предоставлено такое право (пункт 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), в связи с чем прекращение производства по делу в данной части является правомерным.

Доводы кассационной жалобы об обратном повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, основаны на неверном толковании норм права, регулирующих возникшие правоотношения.

Ссылка истца на возможность обращения за судебной защитой с указанными требованиями в рамках административного судопроизводства, поскольку преследует своей целью защиту своих избирательных прав, является несостоятельной.

Действующее законодательство также не предусматривает разрешение споров о досрочном прекращении полномочий лица, замещающего муниципальную должность по искам отдельных депутатов.

Каких-либо новых доводов, способных на стадии кассационного рассмотрения поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, при разрешении судом вопроса о прекращении производства по делу, не допущено. Изложенные в кассационной жалобе доводы правовых оснований к отмене судебных актов не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов двух инстанций, по итогам которого судами дана правильная правовая оценка.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Зиминского городского суда Иркутской области от 9 октября 2023 года и апелляционное определение Иркутского областного суда от 20 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 3 апреля 2024 года.

Председательствующий

Судьи