Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2024 г. по делу N 8а-6333/2024[88а-8221/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Виноградовой О.В, Черемисина Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Новосибирской области, поданную 14 февраля 2024 года, на решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 15 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 14 сентября 2023 года

по административному делу N 2а-2418/2023 по административному иску Государственной жилищной инспекции Новосибирской области о ликвидации товарищества собственников жилья "Серафимовича-15".

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения представителя Государственной жилищной инспекции Новосибирской области- Коноваловой Т.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителей товарищества собственников жилья "Серафимовича-15"- Лебедева А.А, Капустина Д.Л, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Государственная жилищная инспекция Новосибирской области обратилась (далее - ГЖИ Новосибирской области) в суд с административным иском о ликвидации товарищества собственников жилья "Серафимовича-15" (далее - ТСЖ "Серафимовича-15"); возложении обязанности по ликвидации на председателя правления - Лебедева А.А, ссылаясь на то, что по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом - ТСЖ "Серафимовича-15", в форме наблюдения за соблюдением обязательных требований, проведенного в связи с поступлением в ГЖИ Новосибирской области обращения от 07.11.2022 N, содержащего информацию о фактах нарушений ЖК РФ в части создания ТСЖ "Серафимовича -15", установлено, что решение о создании товарищества собственников жилья с указанным наименованием, а также об утверждении устава именно товарищества собственников жилья "Серафимовича-15" собственниками помещений в многоквартирном доме не принималось. Решение об утверждении устава ТСЖ "Серафимовича-15" принято с нарушением требований части 2 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. от 04.05.2010), а именно при отсутствии необходимого кворума для принятия соответствующего решения, указанные нарушения являются существенными и неустранимыми нарушениями порядка создания ТСЖ; выявленные нарушения являются основанием для ликвидации ТСЖ.

Решением Ленинского районного суда города Новосибирска от 15 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 14 сентября 2023 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ГЖИ Новосибирской области ставит вопрос об отмене решения Ленинского районного суда города Новосибирска от 15 мая 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 14 сентября 2023 года с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Выражает несогласие с выводом суда о пропуске ГЖИ НСО срока на обращение в суд с данным иском, поскольку такой вывод противоречит положениям части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Настаивает, что административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку из содержания протокола от 08.07.2010 N следует, что решение об утверждения устава ТСЖ "Серафимовича-15" принято с нарушением требований части 2 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, при отсутствии необходимого кворума для принятия соответствующего решения; отсутствие принятого решения о создании ТСЖ, а также необходимого количества голосов за утверждение Устава ТСЖ являются существенными и неустранимыми нарушениями порядка создания ТСЖ.

На кассационную жалобу представлены возражения ТСЖ "Серафимовича-15".

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что на общем собрании 08.07.2010 года собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение об избрании способа управления МКД путем создания ТСЖ.

Межрайонной ИФНС России N 16 по Новосибирской области 10.08.2010 внесена в ЕГРЮЛ запись под государственным регистрационным номером (ОГРН) N о государственной регистрации юридического лица при создании - ТСЖ "Серафимовича-15" в соответствии с протоколом от 08.07.2010 N об учреждений юридического лица и утверждении Устава.

29.11.2022 ГЖИ Новосибирской области проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом ТСЖ "Серафимовича-15" в форме наблюдения за соблюдением обязательных требований.

В ходе проведения мероприятия, результаты которого оформлены актом N от 29.11.2022, на основании оценки содержания протокола от 08.07.2010 N общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N "адрес" установлено, что вопрос создания ТСЖ "Серафимовича-15" в повестку дня общего собрания включен не был, решение о создании товарищества собственников жилья с указанным наименованием, а также об утверждении устава именно ТСЖ "Серафимовича-15" собственниками помещений в многоквартирном доме не принималось. Решение об утверждении устава ТСЖ "Серафимовича-15" принято с нарушением требований части 2 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. от 04.05.2010), при отсутствии необходимого кворума для принятия, соответствующего решения.

Из представленной копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме следует, что внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома N по "адрес", оформленным протоколом от 25.03.2023 приняты решения:

-подтверждение решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования, по "адрес", оформленного протоколом N от 08.07.2010г. о выборе способа управления многоквартирным домом по "адрес"- ТСЖ и создание товарищества собственников жилья "Серафимовича-15";

- приведение формы деятельности ТСЖ в соответствие с нормами действующего законодательства к организационно-правовой форме некоммерческой организации в виде товарищества собственников недвижимости (ТСН) и внесение соответствующих изменений в устав ТСЖ "Серафимовича-15" с сохранением прежнего (фирменного) полного наименования "Товарищество собственников жилья "Серафимовича-15"", краткого "ТСЖ "Серафимовича-15"";

- принятие Устава ТСЖ в новой редакции с учетом внесенных изменений с действующим законодательством и пунктом 3 настоящей повестки дня.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался положениями статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 3, 6, пунктов 1, 2 части 12 статьи 20, части 6 статьи 46, части 2 статьи 135, части 1 статьи 136, части 1 статьи 141, Жилищного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 8 Федерального закона от 04.06.2011 г. N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", Положения о государственной жилищной инспекции Новосибирской области, утвержденного Постановлением Губернатора Новосибирской области от 23.04.2012 N208-П, разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 3, 24, 26, 30 постановления от 27 декабря 2016 года N 64 "О некоторых вопросах возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидации некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами", исходил из того, нарушения, допущенные при проведении 08.07.2010 общего собрания собственников многоквартирного дома N "адрес" не повлекли вредных последствий, ТСЖ "Серафимовича-15" фактически осуществляет деятельность с 2010 года, выявленные нарушения следует считать устраненными, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске срока на обращение с иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов.

Доводы административного истца, изложенные в кассационной жалобе, в том числе в части соблюдения срока на обращение в суд, основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений не являются.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Приведенное положение (в части срока обращения в суд) по аналогии закона подлежит применению и к требованиям, предъявляемым органами государственного жилищного надзора в порядке реализации полномочий, предоставленных им частью 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 г. N 93-ФЗ, подлежащей применению исходя из времени возникновения спора).

Соответствующая правовая позиция изложена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.11.2013 г. (вопрос N 5), где указано, что Жилищным кодексом Российской Федерации срок для обращения органами государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и о признании договора управления данным домом недействительным не определен, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (аналогия закона) необходимо применять положения части 6 статьи 46 данного Кодекса; шестимесячный срок исковой давности для обращения органов государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании договора управления многоквартирным домом недействительным в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения подлежит исчислению с момента выявления в ходе проведенной государственным жилищным надзором проверки указанных нарушений.

С учетом положений части 4 статьи 8 Федерального закона от 04.06.2011 г. N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в силу своего правового положения и круга своих обязанностей ГЖИ Новосибирской области должна была выявить нарушения, допущенные при создании ТСЖ "Серафимовича -15" не позднее чем к 01.03.2013, в связи с чем не имеет правового значения факт проведения спорной проверки.

Учитывая изложенное, выводы судов о пропуске срока на обращение в суд, являются правильными, доводы административного истца об обратном основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Кроме того, отказывая в удовлетворении иска, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для ликвидации ТСЖ "Серафимовича-15", исходя из следующего.

Согласно пункту 2 части 12 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества собственников жилья в случае выявления нарушений порядка создания такого товарищества, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Абзацем 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами" разъяснено, что в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 22 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункта 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при осуществлении судебного контроля следует исходить из того, что любое ограничение прав и свобод граждан и их объединений должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую цель (защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов человека и гражданина, обеспечение обороны страны, безопасности государства и общественного порядка), являться необходимым в демократическом обществе (соответствующим и достаточным, пропорциональным преследуемой социально значимой цели).

Из пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами" следует, что исходя из правовых оснований для ликвидации или запрета деятельности объединения граждан судам следует проверять причины, по которым объединение граждан не устранило выявленные нарушения законодательства.

В частности, если такое объединение граждан предприняло все возможные действия для устранения названных нарушений, однако имели место объективные обстоятельства, препятствовавшие их устранению, и выявленные нарушения устранены до принятия судебного решения, суд с учетом указанных обстоятельств может принять решение об отказе в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного в каждом конкретном случае суд оценивает существенность допущенных объединением граждан нарушений и их последствий, а также возможность их устранения без ликвидации либо запрета деятельности объединения.

Данный подход подлежит применению при рассмотрении судом административного иска о ликвидации или запрете деятельности объединения граждан по другим основаниям.

Учитывая изложенное, исходя из того, что выявленные нарушения, допущенные при создании ТСЖ не повлекли каких-либо вредных последствий, ТСЖ фактически осуществляет деятельность с 2010 года, общим собранием собственников помещений многоквартирного дома N по "адрес" оформленным протоколом от 25.03.2023 подтверждено решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом N от 08.07.2010 о выборе способа управления многоквартирным домом по "адрес"- ТСЖ и создание товарищества собственников жилья "Серафимовича-15, форма деятельности ТСЖ приведена в соответствие с нормами действующего законодательства к организационно-правовой форме некоммерческой организации в виде товарищества собственников недвижимости (ТСН), принят Устав ТСЖ в новой редакции с учетом внесенных изменений с действующим законодательством, выводы судов об отсутствии оснований для ликвидации ТСЖ следует признать обоснованными.

Доводы кассационной жалобы по сути сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 15 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 14 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 3 апреля 2024 года.

Председательствующий

Судьи