Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 8Г-1197/2024[88-3919/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ветровой Н.В, судей Умысковой Н.Г, Шульц Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-138/2023 (54RS0006-01-2022-003057-26)

по исковому заявлению Алпеева Евгения Викторовича к Абашкиной Елене Викторовне о признании недействительным завещания, свидетельства о праве на наследство и признании права собственности в порядке наследования, по кассационной жалобе представителя Алпеева Евгения Викторовича - Лубеникова Ильи Анатольевича на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 7 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 сентября 2023 г, заслушав доклад судьи Н.В. Шульц, пояснения представителя Алпеева Е.В. - Лубеникова И.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Абашкину Е.В, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

А.Е.В. обратился в суд с иском к А.Е.В, указав, что он приходится братом А.Е.В. В 1997 А.Т.В. (мать истца и ответчика) составила завещание в пользу А.Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ А.Т.В. умерла, после ее смерти открыто наследственное дело.

Истец, имеющий право на обязательную долю, обратился к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство и выяснил, что наследственная масса состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 60, 4 кв.м, находящейся по адресу: "адрес". Владельцем другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру с 24.08.2011, является ответчик на основании завещания двоюродной тети истца и ответчика П.В.С, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая на момент составления завещания не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, так как страдала "данные изъяты", "данные изъяты".

Таким образом, А.Е.В. полагает, что свидетельство о праве на наследство по завещанию, а также само завещание П.В.С. должны быть признаны недействительными, а доля на наследство должна распределяться по закону.

Просил признать недействительным завещание от 02.02.1998, зарегистрированное в реестре за N, составленное П.В.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенное нотариусом г. Новосибирска А.Е.В, а также выданное нотариусом нотариального округа г. Новосибирск С.З.А. свидетельство о праве на наследство по завещанию от 23.11.2010, зарегистрировано в реестре за N, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Признать за А.Е.В. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 7 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 сентября 2023 г, в удовлетворении искового заявления А.Е.В. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе представитель А.Е.В. - Л.И.А. просит отменить решение и апелляционное определение, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Полагает, что истец имеет правовой интерес в оспаривании завещания в виде увеличения наследственной массы А.Т.В. и приобретения права на это имущество в порядке наследования.

Вывод суда о пропуске срока исковой давности является ошибочным, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 1131 ГК РФ оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

При признании недействительным завещания П.В.С. от 02.02.1998 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по "адрес" должна перейти в наследственную массу А.Т.В, принявшей наследство по закону, а затем в равных долях А.Е.В. и А.Е.В.

Не учтены судом разъяснения п.73 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании". Полагает, что имеет право на оспаривание завещания в течение года после смерти А.Т.В, несмотря на то, что последняя не оспаривала при жизни завещание П.В.С.

Как следует из заключения проведенной посмертной судебной психологопсихиатрической экспертизы ГБУЗ НСО "Новосибирская областная клиническая больница N6 специализированного типа": П.В.С. страдала "данные изъяты", в силу которого при составлении и подписании завещания от 02.02.1998 "данные изъяты".

От А.Е.В. поступили возражения на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

При рассмотрении спора судами установлено, что П.В.С, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора от 05.01.1993 N на передачу (продажу) квартир в совместную (долевую) собственность граждан, зарегистрированного в городском Агентстве по приватизации жилья в г. Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес".

02.02.1998 П.В.С. составила завещание, которым сделала следующее распоряжение: "Из принадлежащего мне имущества, принадлежащую мне долю квартиры, находящейся по адресу: "адрес", я завещаю А.Е.В.". Завещание удостоверено 02.02.1998 А.Е.В, нотариусом г; Новосибирска, зарегистрировано в реестре за N, и на момент её смерти отменено либо изменено не было.

После смерти П.В.С, нотариусом нотариального округа г. Новосибирск С.З.А. заведено наследственное дело. Наследником по закону после смерти П.В.С. является её двоюродная сестра А.Т.В, наследником по завещанию являлась А.Е.В.

Наследство умершей П.В.С. было принято А.Е.В. и А.Т.В. в установленный законом срок. 23.08.2011 выданы свидетельства о праве на наследство: А.Е.В. на основании завещания на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес"; А.Т.В. на основании ст. 1143 ГК РФ - свидетельство о праве на наследство но закону на недополученную пенсию за май 2010 г. в сумме 6689, 89 руб, ЕДВ. за май 2010 в размере 2378 руб. Заявлений от других наследников не поступало. Других свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

А.Т.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

А.Е.В. и А.Е.В. приходятся сыном и дочерью А.Г.В, двоюродные племянник и племянница П.В.С.

Согласно заключению экспертной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N: П.В.С. страдала "данные изъяты"), в силу которого при составлении и подписании завещания 02.02.1998 года она "данные изъяты"

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что права и интересы А.Е.В. оспариваемым завещанием не нарушены, поскольку на момент смерти П.В.С. он, как двоюродный племянник, не входил в круг ее наследников, а являлся наследником более поздней очереди (наследник шестой очереди), чем А.Т.В, которая указанное завещание не оспаривала, при этом истцом как наследником А.Т.В. пропущен срок для оспаривания завещания.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Так, статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным кодексом.

Положениями ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права и законные интересы которого нарушены этим завещанием (п.п. 1, 2 ст. 1131 ГК РФ).

В силу положений пп.1, 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 названного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст.1117), либо лишены наследства (п.1 ст. 1 1 19), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1 146).

Судами установлено, что в круг наследников П.В.С. входили по закону А.Т.В. по праву представления (наследник третьей очереди), а также по завещанию А.Е.В. А.Е.В. Е.В. не входил в круг наследников после смерти П.В.С, так как являлся наследником более поздней очереди (шестой), не призывавшейся к наследованию и следовательно вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов о том, что его права, как потенциального наследника П.В.С, указанным завещанием не затронуты, являются обоснованными.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Права А.Е.В. на оспаривание завещания производны от прав А.Т.В, при этом последняя завещание П.В.С. в пользу А.Е.В. в течение срока исковой давности не оспаривала. К моменту смерти А.Т.В. срок исковой давности по оспариванию завещания истек, так как после смерти П.В.С. прошло более 10 лет.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного выводы суда об отказе в иске в виду пропуска А.Е.В, как наследником А.Т.В, срока исковой давности являются обоснованными, а следовательно иные доводы кассационной жалобы, в том числе то, что П.В.С. на момент составления завещания не осознавала значение своих действий, основанием к отмене судебных решений быть не могут.

Изложенное свидетельствует об обоснованности выводов судов об отказе в иске А.Е.В.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон, а также имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и определении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами доказательства, заявителем кассационной жалобы не приведено.

При этом суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 379.6, 390 ГПК РФ.

Иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права применительно к установленным правоотношениям и обстоятельствам в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 7 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя А.Е.В. - Л.И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Ветрова

Судьи Н.Г. Умыскова

Н.В. Шульц