Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 8Г-1226/2024[88-3944/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н, судей Прудентовой Е.В, Репринцевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-686/2023 (42RS0040-01-2023-000480-63) по иску Тороповой Елены Дмитриевны к Коурдаковой Елене Семеновне об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка и здания на условиях, предусмотренных предварительным договором купли-продажи недвижимости

по кассационной жалобе Тороповой Елены Дмитриевны на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 13 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бойко В.Н, выслушав представителя истца - адвоката Карташова И.А, действующего на основании ордера N 9 от 12 марта 2024 г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика по доверенности - Алексеева О.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с настоящим иском, Торопова Е.Д. мотивировала свои требования тем, что 29 июля 2020 г. между ней и Коурдаковой Е.С. заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому стороны обязались в будущем заключить основной договор купли-продажи земельного участка площадью 912 кв.м. и здания площадью 93, 8 кв.м, расположенных по адресу: "адрес"

19 марта 2021 г. сторонами заключено дополнительное соглашение к предварительному договору, согласно которому до момента заключения основного договора, продавец обязуется передать покупателю во владение и пользование недвижимое имущество, являющееся предметом договора для осуществления предпринимательской деятельности.

11 ноября 2022 г. между сторонами заключен основной договор купли-продажи указанных земельного участка и здания, согласно которому площадь земельного участка составляет 600 кв.м.

Поскольку Коурдакова Е.С. свои обязательства по передаче земельного участка площадью 912 кв.м не исполнила, при этом денежные средства получила за земельный участок площадью в указанном размере просила возложить на ответчика обязанность заключить договор купли-продажи указанных земельного участка и здания на условиях, предусмотренных предварительным договором купли-продажи недвижимости от 29 июля 2020 г.

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 13 июля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 октября 2023 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Торопова Е.Д. просит отменить обжалуемые судебные постановления как незаконные, вынесенные с нарушением норм материального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что предварительный договор был заключен под отлагательным условием: до момента изменения назначения здания с "жилого дома" на "магазин/нежилое помещение". Обращает внимание суда на тот факт, что дополнительное соглашение от 19 марта 2021 г. имеет силу акта приема-передачи недвижимого имущества. По мнению кассатора, стороны своими действиями (ежемесячные платежи в счет исполнения обязательств) подтверждали свою волю на продление предварительного договора от 29 июля 2020 г.

Относительно доводов кассационной жалобы ответчик представила возражения с просьбой оставить судебные постановления без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции истец и ответчик, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, ознакомившись с возражениями, выслушав представителей сторон, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены в кассационном порядке.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учётом доводов кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 29 июля 2020 г. между Коурдаковой Е.С. (продавец) и Тороповой Е.Д. (покупатель) заключен предварительный договор, по условиям которого стороны обязуются в будущем (в течение 6 месяцев) заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка площадью 912 +/- 21 кв.м, кадастровый N и здания площадью 93, 8 кв.м, кадастровый N, расположенных по адресу: "адрес"

Согласно пункту 1.7 предварительного договора, обеспечением исполнения сторонами обязательств по предварительному договору является задаток в размере 500000 руб, который уплачивается при подписании предварительного договора.

В соответствии с п. 2.2 предварительного договора цена недвижимого имущества составляет 8000000 руб, в том числе цена земельного участка - 5000000 руб, цена здания - 3000000 руб.

Цена недвижимого имущества подлежит уплате ежемесячными платежами в течение 2 лет с момента заключения основного договора (п. 2.3).

До заключения основного договора купли-продажи и в счет исполнения предварительного договора купли-продажи от 29 июля 2020 г. Торопова Е.Д. передала Коурдаковой Е.С. денежные средства в размере 5000000 руб, что подтверждается расписками.

11 ноября 2022 г. между Коурдаковой Е.С. и Тороповой Е.Д. заключен договор купли-продажи земельного участка и нежилого здания, согласно которому Коурдакова Е.С. продала Тороповой Е.Д. земельный участок площадью 600 кв.м. и здание площадью 107 кв.м. по адресу "адрес" за 8000000 руб. Указанный договор исполнен сторонами.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1, 8, 420, 421, 429, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что до окончания срока действия предварительного договора (29 января 2021 г.) основной договор сторонами не заключен, соответственно, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены, при этом договор купли-продажи от 11 ноября 2022 г. в отношении спорного земельного участка и нежилого здания заключен в порядке и на условиях, соответствующих их интересам в момент заключения такого договора.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав также, что предварительный договор купли-продажи не может являться основанием для возникновения права собственности на спорные объекты недвижимости, поскольку предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательств а по поводу недвижимого имущества.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о продлении срока предварительного договора, суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что содержащееся в предварительном договоре условие заключения в будущем основного договора, связанное с изменением назначения здания, относится к предмету договора, а не к сроку. В предварительном договоре от 29 июля 2020 г. стороны согласовали условие о том, что основной договор должен быть заключен в течение шести месяцев с момента подписания предварительного договора. Условий о продлении срока заключения основного договора со дня заключения предварительного договора дополнительное соглашение от 19 марта 2021 г, на которое ссылается кассатор, не содержит.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций по существу спора.

На основании ч. 1, 2 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

В силу требований ч. 4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.5 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Договор купли-продажи спорного недвижимого имущества был заключен сторонами 11 ноября 2022 г, то есть по истечении срока действия предварительного договора, при этом соглашения о продлении срока действия предварительного договора сторонами не заключалось, соответственно, условия, предусмотренные предварительным договором купли-продажи недвижимости не могут быть обязательными для договора купли-продажи от 11 ноября 2022 г.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы лица, подавшего кассационную жалобу, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 13 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тороповой Елены Дмитриевны - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Бойко

Судьи

Е.В. ПрудентоваН.Ю. Репринцева