Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 8Г-1327/2024[88-3943/2024]

N 88-3943/2024

г. Кемерово 12 марта 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Зайцевой Е.Н, рассмотрев гражданское дело УИД55MS0079-01-2023-001457-52 по иску ТСН "Изумрудное" к Авилкиной Г.Г. о взыскании задолженности, по кассационной жалобе Авилкиной Г.Г. на заочное решение и. о. мирового судьи судебного участка N79 - мирового судьи судебного участка N78 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 18 мая 2023 г, апелляционное определение Первомайского районного суда г. Омска от 11 октября 2023 г.

УСТАНОВИЛ:

ТСН "Изумрудное" обратилось в суд с иском к Авилкиной Г.Г. о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что в многоквартирном "адрес" организовано Товарищество собственников недвижимости "Изумрудное". Авилкина Г.Г. является собственником "адрес". Ответчик имеет задолженность, а именно: 215 987, 88 руб. по внесению обязательных платежей за предоставление коммунальных услуг и обслуживанию жилья за период с декабря 2019 г. по февраль 2022 г, 40 892, 26 руб. по оплате взносов на капитальный ремонт за период с февраля 2019 г по февраль 2022г. включительно. Судебным приказом мирового судьи указанная задолженность, пени и государственная пошлина были взысканы с Авилкиной Г.Г, которая в дальнейшем погасила всю задолженность, кроме пени и государственной пошлины, и отменила судебный приказ. Истец просил взыскать с Авилкиной Г.Г. пени за несвоевременную плату коммунальных услуг и обслуживанию жилья на 31.01.2023 г. в размере 27 889, 26 руб, пени за несвоевременную плату взносов на капитальный ремонт на 02.02.2023 г. в размере 6 305, 92 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 645 руб.

Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка N 79 - мирового судьи судебного участка N 78 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 18 мая 2023 г. постановлено:

Взыскать с Авилкиной Г.Г. в пользу пени за несвоевременную плату коммунальных услуг и обслуживанию жилья на 31.01.2023 г. в размере 27889, 26 руб, пени за несвоевременную плату взносов на капитальный ремонт на 02.02.2023 г. в размере 6 305, 92 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1225, 86 руб.

Возвратить ТСН "Изумрудное" излишне уплаченную государственную пошлину.

Апелляционным определением Первомайского районного суда г.Омска от 11 октября 2023 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Авилкина Г.Г. просит судебные акты отменить. Указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права. Оспаривает правильность произведенного расчета пени.

От ТСН "Изумрудное" относительно доводов кассационной жалобы поступили возражения.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Согласно положениям ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

Так, положениями ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов па содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

В силу ч. 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей па день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик Авилкина Г.Г. является собственником "адрес", а ТСН "Изумрудное" создано собственниками помещений "адрес" для управления многоквартирным домом.

Ответчиком Авилкиной Г.Г. оплата коммунальных услуг, обслуживания жилья, взносов на капитальный ремонт за период 2019-2022 гг. в установленный законом срок не производилась, на январь 2023 г. сальдо по задолженности по оплате коммунальных услуг, обслуживания жилья составило 309 650, 53 руб, в его погашение ответчиком перечислено в пользу истца 17.01.2023 г. - 10 0000 руб, 23.01.2023 г. - 110 000 руб, 31.01.2023 г. - 82 190, 1 руб. и 143 54, 67 руб. На январь 2023 г. сальдо по задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт составило 58 592, 76 руб, и только 19.01.2023 г. ответчиком перечислено в пользу истца 58 592, 76 руб, 01.02.2023 г. - 1 833, 54 руб.

Разрешая заявленные требования, установив юридически значимые обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об обоснованности и доказанности заявленных требований и их удовлетворении.

Суд кассационной инстанции полагает, что при постановлении решения суда и апелляционного определения, судами верно определены обстоятельства по делу, правовая позиция судов, изложенная в судебных актах, основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы, изложенные в судебных постановлениях, мотивированы, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов.

Судами при определении обстоятельств по делу, установлено наличие обстоятельств, подтверждающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по своевременной оплате коммунальных услуг, обслуживания жилья, взносов на капитальный ремонт, в связи с чем истцом правомерно на основании ст. 155 ЖК РФ ответчику начислена неустойка за несвоевременную плату коммунальных услуг и обслуживанию жилья на 31 января 2023 г.

В свою очередь судами принято во внимание, что ответчик размер задолженность не оспорила, доказательства внесения оплаты за спорный период суду не представила.

Расчет пени за несвоевременное исполнение обязательств и период ее образования, проверен судом первой инстанции, признан верным, произведен с учетом применения моратория в отношении неустоек (пеней, штрафов).

Доводы кассационной жалобы о необходимости снижения неустойки, в полной мере проверены судами получили надлежащую правовую оценку, оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ, судами не установлено.

Доводы кассационной жалобы о неприменении судом срока исковой давности, не могут повлечь отмену судебных актов, поскольку о применении срока исковой давности ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции заявлено не было.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Указание заявителя на необоснованность отказа суда первой и апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайств ответчика об отложении судебного заседания, не свидетельствует о нарушение судами норм процессуального права, поскольку заявленные ходатайства разрешены судами с учетом требований ч.3 ст.167, ч.1 ст.169 ГПК РФ, что следует из протоколов судебных заседаний от 18 мая 2023 г. и от 11 октября 2023 г.

Учитывая, что доводы кассационной жалобы были проверены и оценены судами, направлены на переоценку выводов судов по оценке доказательств и установленных обстоятельств по делу, на иное толкование заявителем норм права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, оснований для отмены вступивших в законную силу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

заочное решение и. о. мирового судьи судебного участка N79 - мирового судьи судебного участка N78 в Первомайском судебном районе в г.Омске от 18 мая 2023 г, апелляционное определение Первомайского районного суда г. Омска от 11 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Авилкиной Г.Г. без удовлетворения.

Судья