Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 8Г-1335/2024[88-3945/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Благодатских Г.В, Попова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД42RS0019-01-2023-000046-53 по иску ООО "ЭнергоТранзит" к Аксенову Юрию Федоровичу, Аксенову Евгению Юрьевичу, Брусову Артему Сергеевичу, Брусовой Елене Борисовне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, по кассационной жалобе Аксенова Ю.Ф, Аксенова Е.Ю, Брусовой Е.Б. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 31 мая 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ООО "ЭнергоТранзит" обратилось в суд с иском к Аксенову Ю.Ф, Аксенову Е.Ю, Брусову А.С, Брусовой Е.Б. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2019 по 31.01.2021 г. в размере 97 338, 89 руб, пени в размере 17 738, 47 руб, расходов по уплате госпошлины в размере 3 501, 55 руб. Требования мотивированы тем, что ООО "ЭнергоТранзит" является ресурсоснабжающей (энергоснабжающей) организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, поставку горячей воды на общедомовые нужды и отопление, т.е. предоставляет жилищно- коммунальные услуги. Ответчики зарегистрированы по адресу: "адрес", пользуются жилищно-коммунальными услугами, однако плату за горячее водоснабжение и отопление не вносят, в связи с чем образовалась задолженность которую просили взыскать с ответчиков.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 31 мая 2023 г, постановлено взыскать солидарно с Аксенова Юрия Федоровича, Аксенова Евгения Юрьевича, Брусова Артема Сергеевича, Брусовой Елены Борисовны в пользу ООО "ЭнергоТранзит" задолженность за жилищно- коммунальные услуги за период с 01.01.2019 по 31.10.2021 г. в размере 97 338, 89 рублей, пени 9 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3 501, 55 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 сентября 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Аксенов Ю.Ф, Аксенов Е.Ю, Брусова Е.Б. просят судебные акты отменить. Указывают на нарушение судами норм материального и процессуального права. Оспаривают обоснованность и доказанность исковых требований. Указывают на неверность расчета задолженности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не находит.

Так, согласно ч. 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающие в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 540 ГК РФ).

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Брусова Е.Б. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: "адрес" на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В квартире на регистрационном учете состоят: ФИО10 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ.

"адрес" входит в зону действия единой теплоснабжающей организации ООО "ЭнергоТранзит", что следует из таблицы N актуализированной схемы теплоснабжения в административных границах "адрес" на период до 2032 года, утвержденной Приказом Министерства энергетики РФ N от ДД.ММ.ГГГГ.

Судами установлено, что в период с 01.01.2019 по 31.10.2021 г. ответчики оплату коммунальной услуги по горячему водоснабжению и отоплению жилого помещения по адресу: "адрес" не производили, образовалась задолженность в размере 97 338, 89 руб, начислена неустойка.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции постановилобжалуемое решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции об удовлетворении заявленных требований, поскольку Брусова Е.Б. является собственником жилого помещения "адрес", а ФИО4, ФИО3, ФИО2 являются членами ее семьи, между ними и истцом фактически заключен договор энергоснабжения, оплата по которому не производится.

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку выводов судов и собранных доказательств по делу, не находит.

Выводы судов основаны на верном толковании ст. ст. 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года " О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчики не были извещены надлежащим образом о дате рассмотрения дела, не соответствуют действительности.

Ответчики извещены о дате слушания, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений (л. д. 57-60).

Возвращение судебных повесток за истечением срока хранения не опровергает указанные выводы.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Учитывая, что кассатором не представлено доказательств, объективно препятствующих получить корреспонденцию суда, а равно информацию о движении дела, судебное извещение применительно к положениям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений содержащихся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует считать доставленным.

Доводы кассационной жалобы о неверном расчете оплаты по нормативам потребления, установленным на территории Междуреченского городского округа, отсутствии в г. Новокузнецке утвержденных нормативов на горячее водоснабжение, оценивались судом апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены, поскольку решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 23.06.2015 N 7/79 утвержден размер платы граждан за коммунальные услуги, кроме холодного водоснабжения при использовании земельных участков и надворных построек, а также коммунальных ресурсов или услуг, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за горячее водоснабжение: с 01.01.2019 г. - 61, 82 руб./мЗ, с 01.07.2019 г. - 63, 67 руб./мЗ, с 01.01.2020 г. - 63, 67 руб./мЗ, с 01.07.2020 г. - 59, 00 руб./мЗ, 01.09.2020 г. - 64, 31 руб./мЗ.

В соответствии с Постановлением РЭК Кемеровской области N от ДД.ММ.ГГГГ установлены ООО "ЭнергоТранзит" тарифы на горячее водоснабжение в открытой системе горячего водоснабжения: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -64, 31 руб./мЗ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 65, 60 руб./мЗ.

Согласно Постановлению Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 30.06.2018 г. N 118, для жилых домов до 1999 года постройки включительно с этажностью 5-9 этажей установлен норматив потребления тепловой энергии с учетом коэффициента периодичности 0, 75 (9/12)-0, 018 (0, 0240* 0, 75).

Доводы кассационной жалобы об отсутствии полномочий у представителя истца, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены, поскольку представитель ООО "ЭнергоТранзит" ФИО8 действовала на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной генеральным директором данного Общества, которой она уполномочена осуществлять все права, предоставленные законом истцу, в том числе правом подписи и подачи искового заявления, а также наделена правом заверять копии документов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, исследуя дополнительные доказательства, суд апелляционной инстанции действовал в рамках предоставленных полномочий. Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п.43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Доводы кассационной жалобы о том, что договор на поставку энергоресурсов между сторонами не заключался, также оценивались судом апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены, поскольку в соответствии с п. п. 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, допускается предоставление коммунальных услуг как на основании письменного договора с исполнителем, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). При совершении потребителем конклюдентных действий, договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.

Согласно п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Доводы кассационной жалобы о том, что дом по "адрес" подлежит реконструкции и капитальному ремонту, не принимаются судебной коллегией, поскольку не охватываются рамками рассмотренных требований.

Доказательств в рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации того, что услуги истцом не оказывались, ответчиком не предоставлено.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, фактически направлены на переоценку доказательств и выводов судов.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Выводы судов мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 31 мая 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Аксенова Ю.Ф, Аксенова Е.Ю, Брусовой Е.Б. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи