Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 8Г-1440/2024[88-4249/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н, судей Попова А.А, Благодатских Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0022-01-2022-000661-85 по иску Вольфа Александра Александровича к Отделу по имуществу и земельным отношениям Администрации Зонального района Алтайского края, Комаровой Умеде Мирзоевне о признании недействительным распоряжения N415 от 19 сентября 2022г, о прекращении права собственности, о признании права аренды; по иску Отдела по имуществу и земельным отношениям Администрации Зонального района Алтайского края к Вольфу Александру Александровичу о расторжении договора аренды земельного участка, в связи с существенными нарушениями условий договора аренды

по кассационной жалобе Вольфа А.А. на решение Зонального районного суда Алтайского края от 24 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от6 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Вольф А.А. обратился в суд с иском к отделу по имуществу и земельным отношениям администрации Зонального района Алтайского края, Камаровой У.М. о признании недействительным распоряжения, прекращении права собственности, признании права аренды.

В обоснование требований указано, что 15 августа 2016 г. между администрацией Новочемровского сельсовета "адрес" и Вольфом А.А. заключен договор аренды земельного участка N, по условиям которого ему предоставлен за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", площадью 1500 кв.м, для индивидуального жилищного строительства.

В связи с отсутствием денежных средств до сегодняшнего дня строительство на участке не производилось, при этом, планируется использовать полученный в аренду участок по прямому назначению.

Вместе с тем, при отсутствии оснований для изъятия либо прекращения права аренды спорный земельный участок в отсутствие согласия арендатора передан третьему лицу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором с учетом уточнения требований просил признать недействительным распоряжение отдела по имуществу и земельным отношениям администрации Зонального района Алтайского края N415 от 19 сентября 2022 г. о предоставлении безвозмездно в собственность Камаровой У.М. земельного участка из земель населенных пунктов площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес" "адрес", для использования в целях индивидуального жилищного строительства; прекратить право собственности Камаровой У.М. на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу; признать право аренды Вольфа А.А. на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"; взыскать с администрации Зонального района судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Отдел по имуществу и земельным отношениям администрации Зонального района Алтайского края обратился в суд иском к Вольфу А.А. о расторжении договора аренды земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что в нарушение п.п. 4.4.2, 4.4.3 договора аренды земельного участка N от 15 августа 2016 г. арендатором Вольфом А.А. неоднократно нарушались сроки внесения арендных платежей, земельный участок по целевому назначению не использовался.

Так, по вышеуказанному договору аренды земельного участка было произведено 23 начисления по арендной плате, а внесено три платежа, из которых своевременно арендатором Вольфом А.А. был внесен только один платеж от 30 декабря 2016 г, а платежи от 25 сентября 2018 г. и от 8 ноября 2022 г. внесены несвоевременно и после направления претензий со стороны отдела. Неисполнение обязательств по арендной плате свидетельствует о существенном нарушении договора аренды. По состоянию на 23 марта 2022 г. задолженность по арендной плате составила 30 540, 80 руб, в том числе, 27270, 95 руб. - основной долг по арендной плате, 3269, 85 руб. - пени за просрочку внесения платежей.

Арендатору были направлены претензии в досудебном порядке 29 января 2020 г, 27 июля 2021 г, 8 ноября 2022 г, а также соглашения от 23 марта 2022 г, 11 ноября 2022 г. о расторжении договора аренды земельного участка.

В связи с неисполнением обязательств по договору аренды земельный участок с кадастровым номером N снят с кадастрового учета 23 марта 2022 г. В результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером N образовался земельный участок с кадастровым номером N по адресу: Российская Федерация, "адрес" в, площадью 2000 кв.м, который был предоставлен семье Камаровой на основании обращения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил расторгнуть договор аренды N земельного участка от 15 августа 2016 г. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Определением Зонального районного суда Алтайского края от 30 января 2023 г. вышеуказанные иски объединены в одно производство.

Решением Зонального районного суда Алтайского края от 24 мая 2023 г. исковые требования Вольфа А.А. оставлены без удовлетворения, исковые требования Отдела по имуществу и земельным отношениям Администрации Зонального района Алтайского края удовлетворены. Договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена N от 15 августа 2016 г, заключенный между Отделом по имуществу и земельным отношениям Администрации Зонального района Алтайского края и Вольфом А.А, расторгнут с даты вступления решения суда в законную силу.

С Вольфа А.А. в доход бюджета муниципального образования Зональный район Алтайского края взыскана государственная пошлина в сумме 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от6 сентября 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Вольфом А.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, постановленных с нарушением норм процессуального и материального права. Указывает, что на данном земельном участке ответчиком был произведен подготовительный этап, предшествующий началу использования земельного участка - это освоение участка, а именно, была сделана планировка-выравнивание участка, отсыпан заезд на участок и по периметру участка стояли деревянные колья, обозначающие границы участка. Также в течение всего срока аренды истец ухаживал за участком и осуществлял скашивание травы в летний период времени, что указывает на использование истцом земельного участка по назначению. Данный факт подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО11, однако суд необоснованно установил, что показания свидетелей значимой и доказательной ценности не имеют.

Отмечает, что суд апелляционной инстанции не дал оценку тому факту, что сторона договора аренды земельного участка - Отдел по имуществу и земельным отношениям Администрации Зонального района Алтайского края, являясь стороной договора аренды данного земельного участка, выдавая распоряжение N от 19 сентября 2022 г. в соответствии с нормами гражданского права должна была знать и знала, что данный земельный участок находится в аренде.

Также суд не учел доводы истца относительно того, что при распределении земельных участков N, N, в результате чего был образован земельный участок N, в соответствии со ст. 39 ФЗ 221 от 24 июля 2007 г. "О кадастровой деятельности" кадастровый инженер ФИО12 должен был согласовать местоположение границ с собственниками смежных участков. Таким образом, межевание земельного участка N было проведено без согласия с собственниками смежных участков, с нарушением законодательства РФ.

Указывает, что суд, разрешая вопрос о расторжении договора аренды, не учел тот факт, что Отдел по имуществу и земельным отношениям Администрации Зонального района до момента полной оплаты задолженности и пени истцом ни разу не обращался с претензиями о расторжении договора, ни разу не обращался в суд за взысканием задолженности, что дает основания полагать, что намерения расторгать договор аренды земельного участка у Отдела не было.

Кроме того, отмечает, что судом не исследован вопрос о том, что представителем истца неоднократно в судебном заседании ставился вопрос о том, что своим незаконным распоряжением о предоставлении Камаровой У.М. земельного участка из земель населенных пунктов площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", Отдел незаконно расторг договор аренды земельного участка N от 15 августа 2016 г. в одностороннем порядке, и истец, в свою очередь, не имел возможности воспользоваться своим правом на владение и использование земельным участком по назначению с сентября 2022 г, что является существенным нарушением договора и ущемлением законных прав арендатора.

На кассационную жалобу от начальника отдела по имуществу и земельным отношениям Администрации Зонального района Алтайского края Пашковой Е.А. направлены возражения.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, начальник отдела по имуществу и земельным отношениям Администрации Зонального района Алтайского края Пашкова Е.А. возражала относительно доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами 15 августа 2016 г. на основании заявления Вольфа А.А. о предоставлении в аренду земельного участка, площадью 1500 кв.м, распоряжения Новочемровского сельсовета Зонального района Алтайского края от 15 августа 2016г. N53-р о предоставлении земельного участка в аренду, между администрацией Новочемровского сельсовета Зонального района Алтайского края и Вольфом А.А. заключен договор аренды N земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", сроком действия до 15 августа 2036 г, для индивидуального жилищного строительства (п.п. 1.1, 1.3 договора).

В силу п.3.3, п.3.4 договора арендная плата исчисляется с 15 августа 2016 г, вносится ежеквартально, за первый квартал- до 16 апреля, за второй квартал - до 16 июля, за третий квартал- до 16 октября, за четвертый квартал- до 16 января.

Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от 11 января 2021 г. стороны внесли изменения в преамбулу договора, пункт 3.2 договора, Приложение 2 договора, изложив их в иной редакции.

В соответствии с п.п. 4.4.1- 4.4.5 арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора; использовать участок в соответствии с целевым назначением, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно и полностью уплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определенным договором; ежегодно до 15 марта уточнять правильность расчета арендной платы и реквизитов для перечисления арендной платы, установленных на текущий год в отделе по имуществу и земельным отношениям администрации Зонального района Алтайского края; в двухнедельный срок с момента подписания договора или изменений к нему представить его для государственной регистрации в Управление Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю.

Договор аренды земельного участка N от 15 августа 2016 г. в Управлении Росреестра Вольфом А.А. зарегистрирован не был, указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Согласно информации, представленной филиалом ППК "Роскадастр" по Алтайскому краю, земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", поставлен на государственный кадастровый учет со статусом "временный" 9 августа 2016 г, сведения о зарегистрированных правах в отношении указанного земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, на основании ч.7 ст. 72 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" по решению государственного регистратора прав по истечении установленного действующим законодательством срока действия временного характера сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости сведения о спорном земельном участке исключены из ЕГРН.

Арендатор Вольф А.А. ненадлежащим образом выполнял обязанности по оплате арендных платежей, в связи с чем по состоянию на 23 марта 2022 г. образовалась задолженность за период с 16 октября 2018 г. по 23 марта 2022 г. в размере 30 540, 80 руб, из которых сумма долга по арендной плате составила 27270, 95 руб, пени - 3 269, 85 руб. Вышеуказанная задолженность погашена Вольфом А.А. 8 ноября 2022 г. в полном объеме.

21 сентября 2015 г. в администрацию Зонального района Алтайского края обратилась Камарова У.М. с заявлением N о постановке на учет граждан, желающих приобрести земельные участки для индивидуального жилищного строительства или для ведения подсобного хозяйства.

Решением комиссии по распределению земельных участков администрации Зонального района Алтайского края от 28 сентября 2015 г. Камарова У.М. поставлена на учет граждан, имеющих трех и более детей и желающих приобрести земельные участки.

25 мая 2022 г. Камарова У.М. обратилась в отдел по имуществу и земельным отношениям администрации Зонального района Алтайского края с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 2000 кв.м, по адресу: "адрес".

4 августа 2022г. Камарова У.М. обратилась с заявлением о перераспределении ранее выделенного земельного участка с кадастровым номером N, в результате чего образован земельный участок с кадастровым номером N, в состав вновь образованного земельного участка вошел земельный участок с кадастровым номером N и часть земельного участка, который ранее имел кадастровый N.

Распоряжением отдела по имуществу и земельным отношениям администрации Зонального района Алтайского края N415 от 19 сентября 2022 г. земельный участок с кадастровым номером N предоставлен в собственность Камаровой У.М.

23 сентября 2022г. право собственности Камаровой У.М. на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Вольфа А.А, суд первой инстанции исходил из того, что Камарова У.М. обратилась с заявлением о получении в собственность земельного участка в установленном законом порядке, на момент предоставления Камаровой У.М. земельного участка спорный объект недвижимости, принадлежащий Вольфу А.А. на праве аренды, снят с кадастрового участка и как объект вещного права отсутствовал.

Удовлетворяя требования отдела по имуществу и земельным отношениям администрации Зонального района Алтайского края о расторжении договора аренды земельного участка, суд первой инстанции исходил из факта существенного нарушения Вольфом А.А. обязательств по договору аренды, выразившегося в ненадлежащем исполнении обязательств по внесению арендных платежей.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначением имущества либо с неоднократными нарушениями.

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", следует, что согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какое-либо из них не ссылались.

Неоднократное нарушение ответчиком установленных договором условий платежа, а также соблюдение истцом порядка урегулирования возникшего с ответчиком спора подтверждаются материалами дела. Доказательства своевременного и надлежащего исполнения договорных обязательств материалы дела не содержат. Ответчиком не представлены квитанции, подтверждающие оплату арендных платежей, в соответствии с порядком и сроками оплаты, предусмотренным договором аренды.

Вопреки доводам кассационной жалобы неиспользование Вольфом А.А. земельного участка по его целевому назначению подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, сведениями ООО "Кадастровый центр недвижимости и землеустройства" с приложением схемы и фото земельного участка, информацией отдела архитектуры, строительства и транспорта администрации Зонального района от 10 ноября 2022г, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об отсутствии зарегистрированных прав в отношении объектов, расположенных на земельном участке, свидетельствующими о том, что Вольфом А.А. земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, не используется в указанной цели.

Довод кассационной жалобы о признании незаконным распоряжения о предоставлении Камаровой У.М. земельного участка из земель населенных пунктов площадью 2000 кв.м подлежит отклонению, поскольку договор аренды от 15 августа 2016 г. не зарегистрирован в установленном законом порядке, а Камарова У.М. является добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером N, при этом спорный земельный участок до его предоставления в собственность Камаровой У.М. снят с кадастрового учета органом регистрации.

Из материалов дела усматривается, что нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судами доказательств допущено не было. Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой и апелляционной инстанции не усматривается.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой, установленных судом обстоятельств.

Данные доводы фактически являются позицией заявителя и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке. Несогласие заявителя с выводами суда первой и апелляционной инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Зонального районного суда Алтайского края от 24 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от6 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Вольфа А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи