Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2024 г. по делу N 8Г-1599/2024[88-4214/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Благодатских Г.В, Папушиной Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД54RS0013-01-2022-001921-56 по иску Кривчикова Юрия Валентиновича, Кривчиковой Валентины Митрофановны к Администрации г. Бердска Новосибирской области о признании права собственности, по кассационной жалобе Кривчикова Ю.В, Кривчиковой В.М. на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 20 июня 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Кривчиков Ю.В, Кривчикова В.М. обратились в суд с иском к Администрации города Бердска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, просили признать за истцами по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым на жилой дом, площадью 61, 9 кв.м, в том числе жилой площадью 40, 9 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кривчиков Ю.В. был принят на работу сторожем в пионерский лагерь имени " ФИО6", находившийся по адресу: "адрес"", ДД.ММ.ГГГГ Кривчикова В.М. была принята на работу сторожем в пионерский лагерь имени " ФИО7", и продолжала работать до ДД.ММ.ГГГГ В течение указанного периода времени, Кривчикова В.М. несколько раз увольнялась и вновь устраивалась на работу в лагерь в связи с сезонным характером работы. ДД.ММ.ГГГГ на работу в этот лагерь устроился ее супруг - ФИО8, он проработал в лагере до ДД.ММ.ГГГГ, на его место в ЧОП ООО "Росэнерго" был принят истец Кривчиков Ю.В, который работает до настоящего времени. В связи с выполнением трудовых функций истцам был предоставлен дом сторожа - жилой дом, находящийся на территории пионерского лагеря. В данном доме истцы проживают с 1995 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО8, ФИО1 были зарегистрированы по месту жительства по адресу: "адрес"". ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. Истцы проживают в данном жилом помещении в настоящее время, кроме того, в доме также зарегистрированы супруга истца ФИО1 - ФИО11 и их дочь - ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ Согласно техническому паспорту ГБУ Новосибирской области "Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации" объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом состоит на техническом учете, имеет инвентарный N, находится по адресу: "адрес", общая площадь спорного жилого дома составляет 61, 9 кв.м, жилая площадь 40, 9 кв.м, жилой дом используется по назначению.

Сведения о собственнике отсутствуют. В соответствии со справкой ООО СК "Росэнерго" от ДД.ММ.ГГГГ истец Кривчиков В.М. проживает в доме по адресу: "адрес", которое предоставлено для проживания в качестве служебного на период выполнения трудовых обязанностей. Копию договора социального найма нежилого помещения ООО СК "Росэнерго" предоставить не имеет возможности, так как жилой дом не узаконен. Истцы с 1995 года добросовестно и непрерывно, владеют и пользуется данным жилым домом. С учетом уточнения исковых требований истцы просили признать за ними право собственности на 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 61, 9 кв.м, в том числе жилой площадью 40, 9 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" в порядке приватизации.

Решением Бердского городского суда Новосибирской области от 20 июня 2023 г. постановлено в удовлетворении исковых требований Кривчикова Ю.В, Кривчиковой В.М. отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 октября 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кривчиков Ю.В, Кривчикова В.М. просят судебные акты отменить. Настаивают на обоснованности и доказанности исковых требований, наличии оснований для признания за ними право собственности на 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: "адрес", в порядке приватизации. Ссылается на то, что сведений подтверждающих что жилой дом имеет статус служебного помещения, материалы дела не содержат. Указывают, что законность вселения истцов в жилое помещение никем не оспаривается, никакие правопритязания в отношении жилого дома не поступали.

На доводы кассационной жалобы представителем Государственной корпорацией Агентство по страхованию вкладов В.Д. Наумовой поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не находит.

Так, согласно ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно п.1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, истцы проживают в помещении, которое предоставлено в связи с их трудовой деятельностью.

ФИО1, работал сторожем в пионерском лагере имени Покрышкина с ДД.ММ.ГГГГ предприятия "Новосибирскэнергоспецремонт", (с ДД.ММ.ГГГГ ОАО ЭиЭ "Новосибирскэнерго") по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец принят в ЧОП ООО "Росэнерго" на должность ученика охранника, ДД.ММ.ГГГГ он уволился по собственному желанию, а с ДД.ММ.ГГГГ он принят на должность котроллера КПП в ООО СК "Росэнерго".

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности сторожа в пионерский лагерь им. Покрышкина в ОАО ЭиЭ "Новосибирскэнерго" "Новосибирскэнергоспецремонт".

Согласно домовой книге, на территории пионерского лагеря им. ФИО6 была зарегистрирована истец ФИО2, ФИО8, который также работал в данном лагере сторожем 1999 г.

Согласно техническому паспорту, дом, а который претендуют истцы, расположен на земельных участках с кадастровыми номерами N.

При этом, земельный участок с кадастровым номером N площадью 8 845 кв.м, принадлежит на праве собственности ООО "Альянс", относится к землям населенных пунктов для завершения строительства, размещения и эксплуатации оздоровительного комплекса.

Пионерский лагерь им. ФИО6, был расположен на земельном участке с кадастровым номером N площадью 79 834 кв.м.

В соответствии с Постановлением главы администрации города Бердска N от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена лицензия на долгосрочное пользование лесным фондом (аренду) ОАО "Новосибирскэнерго" сроком до ДД.ММ.ГГГГ на площадь 7 9834 га.

Как следует из Постановления главы территориальной администрации города Бердска от ДД.ММ.ГГГГ N в связи с обращением ОАО энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго", оздоровительному комплексу для детей ОАО ЭиЭ "Новосибирскэнерго" на территории пионерского лагеря им. Покрышкина присвоен адрес: Речкуновская зона отдыха, 9. Также был присвоен адрес объектам незавершенного строительства:двухэтажному зданию главного корпуса общей площадью 2486 кв.м, - Речкуновская зона отдыха 9/1;одноэтажному зданию хозяйственного блока с котельной общей площадью 326, 0 кв.м, - Речкуновская зона отдыха, 9/2 ;трехэтажному зданию спального корпуса N с галереей общей площадью 2096 кв.м.- Речкуновская зона отдыха 9/3; четырехэтажному зданию спального корпуса N общей площадью 2207 кв.м, - Речкуновская зона отдыха 9/4; четырехэтажному зданию спального корпуса N общей площадью 2207 кв.м.- Речкуновская зона отдыха, 9/5, зданию канализационной насосной станции- Речкуновская зона отдыха 9/6.

ДД.ММ.ГГГГ между Бердским спецсемлесхозом и ОАО ЭиЭ "Новосибирскэнерго" заключен договор на краткосрочное пользование участком леса земельный участок, расположенным в пределах "адрес" общей площадью 79 834 кв.м.

На основании Постановления территориальной администрации города Бердска Новосибирской области N от декабря 2001 г. признана утратившей силу, выданная ОАО ЭиЭ "Новосибирскэнерго" лицензия N от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен земельный участок площадью 79 834 кв.м, в Речкуновской зоне отдыха, для размещения и эксплуатации оздоровительного комплекса для детей для завершения строительства оздоровительного комплекса ООО "Страховой компании "Роснеэнерго".

На указанный участок лесного фонда ДД.ММ.ГГГГ между Бердским спецсемлесхозом и ООО "Страховая компания "Росэнерго" заключен договор аренды.

На основании распоряжения главы администрации МО горда Бердска Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ N-р, ООО "Страховой компании "Росэнерго" предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 79 834 кв.м, за плату, для завершения строительства, размещения и эксплуатации оздоровительного комплекса по адресу: "адрес"

Как следует из договора купли-продажи земельного участка площадью 79 834 кв.м. по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ г. между МО г. Бердска и ООО Страховая компания "Росэнерго", на земельном участке имеются незавершенные строительством здание спального корпуса N с галереей, незавершенное строительством здание спального корпуса N, незавершенное строительством здание хозяйственного блока с котельной, незавершенное строительством здание главного корпуса), незавершенное строительством здание спального корпуса N, незавершенное строительством здание канализационной насосной станции.

На основании аналогичного договора от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером N, а также расположенных на нем объектов незавершенного строительства стало ООО СК "Росэнерго".

По данным ЕГРП, земельный участок с кадастровым номером N площадью 999 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером N площадью 999 кв.м, принадлежат на праве собственности ООО "Национальная страховая группа "Росэнерго".

Согласно ответу ООО "Альянс", ФИО1 и ФИО11 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоят в трудовых отношениях "данные изъяты", в "адрес". ФИО1- с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11- с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в 2018-2022 г. в трудовых отношениях с ООО "Альянс" не состоит. ФИО1 и ФИО11 выплачивается официальная заработная плата, уплачиваются взносы в пенсионный фонд и другие внебюджетные фонды.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции постановилобжалуемое решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку спорный объект недвижимости находится в собственности ООО "Национальная страховая группа "Росэнерго", от прав собственника на указанный объект недвижимости ООО "Национальная страховая группа "Росэнерго" не отказывалось, доказательств того, что ООО "Национальная страховая группа "Росэнерго" в установленном законом порядке предоставляла истцам спорный объект недвижимости, в том числе, на условиях социального найма, в материалах дела не имеется, оснований для призания за истцами права собственности на спорный объект в силу приобретательной давности, не имеется.

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку выводов судов и собранных доказательств по делу, не находит.

Выводы судов основаны на верном толковании ст. 217, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 2, 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласуются с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" о том, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Кодекса не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (пункт 15).

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов о том, что спорный объект является самостоятельным жилым домом, оценивались судом апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены, поскольку архитектурно-панировочным заданием N на проектирование оздоровительного комплекса на 200-220 мест на площадке бывшего пионерского лагеря им. Покрышкина и проектом Оздоровительного комплекса ОАО ЭиЭ "Новосибирскэнерго" в Речкуновке, среди объектов недвижимости, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 54:32:010075:275 и 54:32:010075:287 не предусмотрено строительство жилых домов.

Кроме того, земельный участок, на котором расположен объект недвижимости относятся к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для завершения строительства, размещения и эксплуатации и оздоровительного комплекса. Ранее относился к землям рекреационного значения, для размещения пионерских лагерей. Строительство жилых домов на данном земельном участке было запрещено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами установлено, что спорный объект недвижимости под наименованием "дом сторожа" или "общежитие для персонала" был включен в план приватизации, в 2001 году выкуплены ООО "СК "Росэнерго"; земельный участок, на котором был расположен спорный объект недвижимости был приобретен в 2005 года ООО "СК "Росэнерго".

Поскольку спорный объект недвижимости имеет собственника, который не отказывался от прав на него, оснований для приобретения права собственности за истцами в силу приобретательной давности не установлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцы вселились в спорное помещение на законном основании, имеют регистрацию в нем, выводы судов не опровергает, поскольку установлено, что истцы проживали и проживают в жилом помещении в связи с трудовыми отношениями.

Судами установлено и не опровергнуто истцами в рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что спорное помещение предоставлено истцам для временного проживания и на период трудовых отношений, при этом, доказательств передачи его истцам на условиях договора социального найма не имеется, Администрация г. Бердска собственником жилого помещения на момент его передачи истцам не являлось и полномочиями по заключению договоров социального найма не обладало.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, фактически направлены на переоценку доказательств и выводов судов.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы судов мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бердского городского суда Новосибирской области от 20 июня 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кривчикова Ю.В, Кривчиковой В.М. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи