Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2024 г. по делу N 8Г-1712/2024[88-4365/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Кожевниковой Л.П, Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-63/2023, УИД: 24RS0044-01-2022-001212-29 по иску Терешковой Натальи Валентиновны к Рубанову Юрию Ивановичу о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Терешковой Натальи Валентиновны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 ноября 2023г, и

кассационной жалобе Рубанова Юрия Ивановича на решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 30 августа 2023г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 ноября 2023г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, заслушав пояснения принимавшего участие в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи представителя Терешковой Н.В. - Забары М.А, поддержавшего кассационную жалобу Терешковой Н.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы Рубанова Ю.И, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Терешкова Н.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Рубанову Ю.И. о защите чести и достоинства и деловой репутации.

Требования мотивированы тем, что 25 августа 2022 г. в период времени с 14:00 до 15:10 на заседании Совета депутатов Рыбинского района в помещении по адресу: "адрес", в зале заседаний на втором этаже в присутствии свидетелей ответчиком Рубановым Ю.И. в утвердительной форме было высказано (распространено): "данные изъяты". Истец Терешкова Н.В. не совершала "данные изъяты", к "данные изъяты" ответственности не привлекалась, событий, о которых сообщил Рубанов Ю.И, в действительности не было. Распространенные Рубановым Ю.И. сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию потерпевшей.

Просила суд признать сведения, распространенные ответчиком Рубановым Ю.И. 25 августа 2022 г. на заседании Совета депутатов Рыбинского района: "данные изъяты" - не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца Терешковой Н.В.

Обязать Рубанова Ю.И. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть данные сведения путем направления в Совет депутатов Рыбинского района по адресу: "адрес", письма с указанием на то, что распространенные им 25 августа 2022 г. в период времени с 14:00 до 15:10 на заседании Совета депутатов Рыбинского района в отношении Терешковой Н.В. сведения о том, что она "данные изъяты" не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца Терешковой Н.В.

Обязать Рубанова Ю.И. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу опубликовать в любом средстве массовой информации Рыбинского района Красноярского края статью о том, что распространенные им 25 августа 2022 г. в период времени с 14:00 до 15:10 на заседании Совета депутатов Рыбинского района в отношении Терешковой Н.В. сведения о том, что она "данные изъяты" не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца Терешковой Н.В.

Обязать Рубанова Ю.И. выплачивать Терешковой Н.В. судебную неустойку (астрент) в размере 10000 рублей в день, в случае невыполнения решения суда в установленный судом срок в части возложения обязанности по направлению письма в Совет депутатов Рыбинского района и публикации статьи в СМИ.

Взыскать с Рубанова Ю.И. в пользу Терешковой Н.В. компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 900 рублей.

Решением Рыбинского районного суда Красноярского края от 30 августа 2023 г. постановлено:

"Исковое заявление Терешковой Натальи Валентиновны к Рубанову Юрию Ивановичу о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать сведения, распространенные ответчиком Рубановым Юрием Ивановичем 25 августа 2022 г. в период времени с 14:00 до 15:10 на заседании Совета депутатов Рыбинского района в помещении по адресу: "адрес", в отношении истца Терешковой Натальи Валентиновны следующего характера: "данные изъяты" в части утверждений Рубанова Ю.И. о фактах, о том, что Терешкова Н.В. "данные изъяты" - не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Терешковой Натальи Валентиновны.

Возложить обязанность на Рубанова Юрия Ивановича в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу опубликовать в любом средстве массовой информации Рыбинского района Красноярского края статью о том, что распространенные им 25 августа 2022 г. в период времени с 14:00 до 15:10 на заседании Совета депутатов Рыбинского района в отношении Терешковой Натальи Валентиновны сведения о том, что она "данные изъяты" не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца Терешковой Натальи Валентиновны.

Взыскать с Рубанова Юрия Ивановича в пользу Терешковой Натальи Валентиновны компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 900 рублей.

Возложить обязанность на Рубанова Юрия Ивановича выплачивать Терешковой Наталье Валентиновне судебную неустойку (астрент) в размере 500 рублей в день, в случае не выполнения решения суда в установленный судом срок в части возложения обязанности по публикации статьи в СМИ.

В удовлетворении остальной части требований Терешковой Наталье Валентиновне, отказать".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 ноября 2023 г. постановлено:

"Решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 30 августа 2023 г. в части возложения на Рубанова Юрия Ивановича обязанности опубликовать в любом средстве массовой информации Рыбинского района Красноярского края опровержение и обязанности выплачивать Терешковой Наталье Валентиновне судебную неустойку в размере 500 рублей в день в случае невыполнения решения суда в части возложения обязанности по публикации статьи в средствах массовой информации отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым Терешковой Наталье Валентиновне в иске к Рубанову Юрию Ивановичу о возложении обязанности опубликовать опровержение в средствах массовой информации и взыскании судебной неустойки отказать.

Это же решение в части размера взысканной с Рубанова Юрия Ивановича государственной пошлины изменить.

Взыскать с Рубанова Юрия Ивановича в пользу Терешковой Натальи Валентиновны в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционные жалобы Терешковой Натальи Валентиновны, Рубанова Юрия Ивановича - без удовлетворения".

В кассационной жалобе истец Терешкова Н.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 ноября 2023г, как незаконное и необоснованное. Увеличить размер взысканной компенсации морального вреда, размер взысканной судебной неустойки (астрента). В остальной части решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 30 августа 2023 г. оставить без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Рубанов Ю.И. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, с принятием нового судебного акта об отказе Терешковой Н.В. в удовлетворении заявленных ею исковых требований.

Относительно доводов кассационных жалоб возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела (по сведениям Почты России Терешкова Н.В. получила судебное извещение 28 февраля 2024 г, Рубанов Ю.И. получил судебное извещение 11 марта 2024 г, Администрация Рыбинского района Красноярского края получила судебное извещение 6 марта 2024 г, Рыбинская межрайонная прокуратура получила судебное извещение 6 марта 2024 г.), не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав пояснения принимавшего участие в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи представителя Терешковой Н.В. - Забары М.А, поддержавшего кассационную жалобу Терешковой Н.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы Рубанова Ю.И, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационных жалоб не установлено.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что приказом N от 3 сентября 2018 г. Терешкова Н.В. с 3 сентября 2018 г. принята на работу на должность директора Муниципального бюджетного учреждения "Спортивная школа Рыбинского района".

25 августа 2022 г. проходило заседание девятнадцатой очередной сессии Рыбинского районного Совета депутатов Красноярского края, на котором присутствовали 12 депутатов, глава района, руководители структурных подразделений, отделов, специалисты администрации, главы поселений, представитель Рыбинской прокуратуры, Представитель по правам человека в Рыбинском районе, директор МБУ "Спортивная школа Рыбинского района" - Терешкова Н.В, жители г. Заозерный, в том числе Рубанов Ю.И.

Во время обсуждения вопроса "Об итогах реализации муниципальной программы Рыбинского района "Развитие физической культуры, спорта, туризма" за истекший период 2022 года Рубанов Ю.И. допустил высказывание в адрес Терешковой Н.В.: "данные изъяты".

Признав, что для разрешения вопроса о том, являются ли оспариваемые высказывания мнением, оценочным суждением или утверждением о фактах, а также относится ли утверждение о факте к Терешковой Н.В, необходимы специальные познания, суд первой инстанции назначил судебную лингвистическую экспертизу, производство которой поручил ФБУ "Красноярская ЛСЭ Минюста России".

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении N от 4 июля 2023 г.: В высказывании Рубанова Ю.И. "данные изъяты" при отсутствии прямого именования Терешковой И.В, а также с учетом контекста и коммуникативной ситуации, негативная информация о Терешковой Н.В. содержится во фрагментах:

- " "данные изъяты" - негативная информация о поступке Терешковой Н.В.;

- "данные изъяты" - негативная информация о деловых качествах Терешковой Н.В.;

- "данные изъяты"- негативная информация о совершенных Терешковой Н.В. действиях ("данные изъяты").

В спорном высказывании Рубанова Ю.И. "данные изъяты" содержится информация о Терешковой Н.В. (в том числе негативная). Негативная информация о Терешковой Н.В. выражена в форме утверждения о фактах во фрагментах:

- "данные изъяты";

- "данные изъяты".

Негативная информация о Терешковой Н.В. выражена в форме мнения во фрагменте:

- "данные изъяты".

Удовлетворяя частично исковые требования Терешковой Н.В. о компенсации морального вреда и признавая сведения порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Терешковой Н.В, суд руководствуясь положениями статей 151, 152, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", исходил из того, что распространенные Рубановым Ю.И. в отношении истца 25 августа 2022 г. на заседании сведения, а именно: "данные изъяты" порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку констатация данных фактов указывает на совершение Терешковой Н.В. противоправных действий, которые повлекли негативную оценку ее деловых качеств работодателем, что не соответствуют действительности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда о частичном удовлетворении иска.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций требованиям закона не противоречат и доводами кассационных жалоб не опровергаются.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2). Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (часть 3).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. (пункт 10 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что распространенные Рубановым Ю.И. в отношении истца 25 августа 2022 г. на заседании сведения, а именно: "данные изъяты" порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку констатация данных фактов указывает на совершение Терешковой Н.В. противоправных действий, которые повлекли негативную оценку ее деловых качеств работодателем, что не соответствуют действительности.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, с правомерностью которого согласился в указанной части суд апелляционной инстанции, о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

Доводы кассационной жалобы Рубанова Ю.И. о несогласии с выводами суда первой инстанции в указанной части, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают и основанием к отмене обжалуемых судебных актов не являются.

Отменяя решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 30 августа 2023 г. в части возложения на Рубанова Ю.И. обязанности опубликовать в любом средстве массовой информации Рыбинского района Красноярского края опровержение и обязанности выплачивать Терешковой Н.В. судебную неустойку в размере 500 рублей в день в случае невыполнения решения суда в части возложения обязанности по публикации статьи в средствах массовой информации, суд апелляционной инстанции с выводами суда в указанной части не согласился, в связи с чем принял в указанной части новое решение, которым Терешковой Н.В. в иске к Рубанову Ю.И. о возложении обязанности опубликовать опровержение в средствах массовой информации и взыскании судебной неустойки отказал.

В соответствии с пунктом 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву (пункт 3).

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений (пункт 4 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2-5 настоящей статьи, устанавливается судом (пункт 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"), в течение которого оно должно последовать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации опровержение порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Из материалов дела следует, что оспариваемые сведения были распространены ответчиком на заседании очередной сессии Рыбинского районного Совета депутатов Красноярского края.

Доказательств того, что оспариваемые сведения были впоследствии распространены в средствах массовой информации, материалы дела не содержат.

Таким образом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, определенный судом первой инстанции способ опровержения в виде публикации в средствах массовой информации статьи о несоответствии действительности порочащих сведений, не обеспечит восстановление прав истца, поскольку истец таким способом оспариваемую информацию не распространял и указанный способ не аналогичен тому, как фактически распространялась информация.

Предложенный истцом дополнительный способ опровержения оспариваемой информации, путем направления в адрес Совета депутатов Рыбинского района письма с указанием на то, что распространенные сведения не соответствуют действительности, также не обеспечит восстановление прав истца, поскольку в письменных документах, составленных по результатам заседания девятнадцатой очередной сессии Рыбинского районного Совета депутатов Красноярского края, распространенная ответчиком информация отсутствует. В протоколе заседания очередной сессии от 25 августа 2022г. выступление Рубанова Ю.И. в оспариваемой части не зафиксировано. Рубанов Ю.И. в письменном виде оспариваемые сведения в адрес Совета депутатов Рыбинского района не направлял, в связи с чем отсутствует необходимость опровергать указанные сведения путем направления письменного сообщения в адрес Совета депутатов Красноярского края.

Принимая во внимание, что оспариваемые сведения были распространены на заседании Совета депутатов Рыбинского района, и не могут быть опровергнуты ответчиком аналогичным способом, поскольку ответчик не вправе вмешиваться в деятельность представительных органов местного управления и определять регламент заседаний Совета депутатов Рыбинского района, судебная коллегия суда апелляционной инстанции обоснованно пришла к выводу, что достаточным для восстановления нарушенного права истца будет являться сам факт признания распространенных в отношении истца сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию наряду со взысканием в его пользу компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в части возложения на Рубанова Ю.И. обязанности опубликовать статью в любом средстве массовой информации с опровержением оспариваемых сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Терешковой Н.В. правомерно отменено судом апелляционной инстанции, с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку решения в части взыскания судебной неустойки (астрента) является производным от требования по возложению обязанности опубликовать в средствах массовой информации опровержение, в удовлетворении которого судебной коллегией отказано, решение о взыскании судебной неустойки, также правомерно отменено судом апелляционной инстанции с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку, в удовлетворении требований о публикации опровержения отказано, на основании части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Рубанова Ю.И. в пользу Терешковой Н.В. обосновано взысканы судом апелляционной инстанции расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, с учетом удовлетворения двух требований неимущественного характера.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при разрешении спора суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

Доводы кассационных жалоб сторон относительно размера компенсации морального вреда основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений не являются.

Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту также постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ).

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 ГК РФ).

Компенсация морального вреда может быть взыскана судом также в случаях распространения о гражданине сведений, как соответствующих, так и не соответствующих действительности, которые не являются порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию, но распространение этих сведений повлекло нарушение иных принадлежащих гражданину личных неимущественных прав или нематериальных благ (например, сведений, относящихся к личной или семейной тайне). Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, может быть возложена на ответчика в силу статей 150, 151 ГК РФ.

При рассмотрении дел по спорам о компенсации морального вреда, причиненного в связи с распространением о гражданине сведений, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию, или иных сведений, распространение которых может причинить моральный вред, судам надлежит обеспечивать баланс между такими гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, как право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации, свобода мысли, слова, массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации).

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 указано, что установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья) (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Учитывая приведенные нормы материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит правомерными выводы суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при решении вопроса о размере компенсации морального вреда.

Вопреки доводам кассационной жалобы истца при определении размера компенсации морального вреда суд, установив фактические обстоятельства причинения морального вреда, принял во внимание характер нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, характер распространенных ответчиком сведений, требования разумности и справедливости.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика при определении размера компенсации морального вреда судебными инстанциями принято во внимание материальное положение ответчика, являющегося инвалидом, не работающим.

Выводы суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции относительно размера компенсации морального вреда подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на доказательствах, надлежаще оцененных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационных жалоб при определении размера компенсации морального вреда судами учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Доводы кассаторов о том, что судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследованы представленные сторонами по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, результаты их оценки отражены в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационных жалоб в целом повторяют позицию кассаторов, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 30 августа 2023г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 ноября 2023г. оставить без изменения, кассационные жалобы Терешковой Натальи Валентиновны и Рубанова Юрия Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: