Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2024 г. по делу N 8Г-1760/2024[88-4268/2024]

N 88-4268/2024

г. Кемерово 14 марта 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Зайцевой Е.Н, рассмотрев гражданское дело УИД42MS0064-01-2023-000253-31 по иску ООО "Водоканал" к Гулевич Дмитрию Анатольевичу, Гулевич Елизавете Владимировне, Гулевич Тамаре Яковлевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, по кассационной жалобе Гулевич Д.А, Гулевич Е.В, Гулевич Т.Я. на решение мирового судьи судебного участка N4 Центрального района г. Новокузнецка от 23 мая 2023 г, апелляционное определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 октября 2023 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Водоканал" обратилось в суд с иском к Гулевич Д.А, Гулевич Е.В, Гулевич Т.Я. о взыскании задолженности. В обоснование требований указано, что ООО "Водоканал" является ресурсоснабжающей (энергоснабжающей) организацией, осуществляющей поставку холодной питьевой воды и прием сточных вод, т.е. предоставляет жилищно-коммунальные услуги. Собственники и пользователи помещений обязаны вносить плату за приобретенные объемы услуг, исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии - с учетом количества граждан, зарегистрированных в жилом помещении, либо количества собственников при отсутствии регистрации, нормативов потребления и тарифов, установленных в соответствии с законодательством РФ. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета, в случае наличия обязанности установки такого прибора учета, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется с применением повышающего коэффициента. Должники обязанность по своевременной и полной оплате предоставленного ресурса, в результате чего образовалась задолженность в размере 4337, 53 руб. за период с 01.05.2020 г..по 30.11.2022 г..С 01.08.2013 г..по 31.08.2018 г..поставку коммунальных ресурсов по адресу: "адрес", осуществляло ТСЖ "Триумф". Между ООО "Водоканал" и ТСЖ "Триумф" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования N, согласно которого кредитор передает, а ООО "Водоканал" принимает на себя право требования с собственников (владельцев) помещений многоквартирных домов находящихся в управлении кредитора, в том числе по адресу: "адрес", задолженности за коммунальные услуги перед кредитором образованной на 01.12.2018 г..за период с 01.01.2017 г..по 31.08.2018 г..На основании п.1.2. Договора об уступке права требования ООО "Водоканал" получил право (вместо кредитора) требовать от должника(ов) оплату суммы задолженности, образованной на 01.12.2018 г..Размер задолженности составляет 1001, 41 руб.

Сумма пени за нарушение должником срока оплаты за начисленный период по состоянию на 30.12.2022 г..составляет 1270, 53 руб. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО "Водоканал" задолженность за коммунальные и жилищные услуги в размере 4337, 53 руб.; задолженность по договору уступки права требования в размере 1001, 41 руб.; пени в размере 1270, 53 руб.; расходы по сбору пакета документов и подачи в суд заявления о взыскании задолженности в размере 1700, 00 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 400, 00 руб, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 112, 50 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 мая 2023 г. постановлено:

Взыскать солидарно с Гулевич Дмитрия Анатольевича, Гулевич Елизаветы Владимировны, Гулевич Тамары Яковлевны в пользу Общества с ограниченной ответственность "Водоканал" задолженность за коммунальные услуги за период с 01.05.2020 г. по 30.11.2022 г. в размере 4 337, 53руб, пени по состоянию на 30.11.2022 г. в размере 487, 12 руб, расходы по сбору документов в суд в размере 1241руб, расходы по оплате госпошлины в размере 292 руб, почтовые расходы в размере 82, 12руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Апелляционным определением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 10 октября 2023 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гулевич Д.А, Гулевич Е.В, Гулевич Т.Я. просят судебные акты отменить. Оспаривают обоснованность и доказанность исковых требований.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Согласно положениям ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

Так, положениями ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Мировым судьей и судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик Гулевич Т.Я. является собственником жилого помещения по адресу: г, Новокузнецк, "адрес". С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрированы в указанной квартире, что подтверждается поквартирной карточкой. Жилое помещение истцов подключено к сетям ООО "Водоканал", коммунальный ресурс используется и полном объеме.

Поставку коммунальных ресурсов по адресу: "адрес", в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ТСЖ "Триумф".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Водоканал" и ТСЖ "Триумф" заключен договор уступки права требования N, согласно условиям договора, кредитор передает, а ООО "Водоканал" принимает на себя право требования с собственников (владельцев) помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении кредитора, в том числе по адресу: "адрес", задолженности за коммунальные услуги перед кредитором образованной на 01.12.2018 г. за период с 01.01.2017 г. по 31.08.2018 г. На основании п. 1.2. Договора об уступке права требования ООО "Водоканал" получил право (вместо кредитора) требовать от должника(ов) оплату суммы задолженности, образованной на 01.12.2018 г. Размер задолженности составляет 1001, 41 руб.

Согласно расчету задолженности (выписка из лицевого счета) следует, что задолженность ответчиков перед ООО "Водоканал" за период с 01.05.2020 г. по 30.11.2022 г. составила 4337, 53руб.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, установив юридически значимые обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, проверив представленные расчет истца и контррасчет ответчиков, применив срок исковой давности, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о частичном удовлетворении исковых требований взыскании задолженности за период с 01.05.2020 г. по 30.11.2022 г. в сумме 4337, 53руб, пени по состоянию на 30.11.2022г. в размере 487, 12 руб.

Суд кассационной инстанции полагает, что при постановлении решения суда и апелляционного определения, судами верно определены обстоятельства по делу, правовая позиция судов, изложенная в судебных актах, основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы, изложенные в судебных постановлениях, мотивированы, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов.

Судами установлено, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие образование в спорный период времени у ответчиков задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение.

В свою очередь судами установлено, что сведений, подтверждающих непредоставление истцом услуг ответчикам, а также доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, неверность расчета задолженности, либо погашение задолженности в полном объеме, ответчиками не представлено, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Расчет задолженности и период ее образования, проверен судом первой инстанции с учетом положений Жилищного и Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом ходатайства ответчиков, в соответствии со ст.196 ГК РФ, судом установлено истечение срока исковой давности за период с 01.01.2017 г. по 31.08.2018 г.

Вопреки доводам кассационной жалобы при расчете задолженности судами учтены все произведенные ответчиками оплаты, при этом с учетом положений 319.1 ГК РФ, судами определено, что излишне оплаченные ответчиками денежные средства обоснованно зачислялись организацией в счет задолженности за прошедшие месяцы в пределах срока исковой давности.

Выводы судов согласуются с положениями п.30, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ). В платежном документе должны быть указаны, в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг. Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Учитывая, что доводы кассационной жалобы были проверены и в полной мере оценены судами, направлены на переоценку выводов судов по оценке доказательств и установленных обстоятельств по делу, направлены на иное толкование заявителем норм права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, оснований для отмены вступивших в законную силу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N4 Центрального района г. Новокузнецка от 23 мая 2023 г, апелляционное определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гулевич Д.А, Гулевич Е.В, Гулевич Т.Я. без удовлетворения.

Судья