Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 8Г-1787/2024[88-4528/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Новожиловой И.А, Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, при содействии Центрального районного суда г. Читы, гражданское дело N 2-1332/2023 (УИД: 75Я80001-01-2023-002421-88) по иску заместителя прокурора Забайкальского края в интересах Яльцева Олега Викторовича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю о признании незаконным и отмене приказа о расторжении служебного контракта и увольнении, восстановлении в должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю на решение Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края от 13 июля 2023 г. (с учётом определения этого же суда от 20 июля 2023 г. об исправлении описки), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, объяснения представителей Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю по доверенности Молвиной И.Н, Прокофьевой Н.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения Яльцева О.В, поддержавшего доводы письменных возражений на кассационную жалобу, прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубана А.В, поддержавшего доводы письменных возражений прокуратуры Забайкальского края на кассационную жалобу, полагавшего обжалуемые судебные постановления не подлежащими отмене, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

заместитель прокурора Забайкальского края 31 марта 2023 г. обратился в суд с иском в интересах Яльцева О.В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее - УМВД России по Забайкальскому краю) о признании незаконным и отмене приказа о расторжении служебного контракта и увольнении, восстановлении в должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований заместитель прокурора Забайкальского края ссылался на то, что прокуратурой края проведена проверка по обращению Яльцева О.В. о нарушении трудовых прав, в что в ходе которой со стороны УМВД России по Забайкальскому краю выявлены нарушения законодательства о службе в органах внутренних дел Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности штата Межрайонного экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю.

Проверкой установлено, что Яльцев О.В. с 20 февраля 1995 г. проходил службу в органах внутренних дел в различных должностях, с 7 ноября 2017 г. по 16 декабря 2022 г. на основании приказа от 2 ноября 2017 г. N л/с занимал должность начальника МЭО ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, имеет звание подполковника полиции, стаж службы 29 лет 06 месяцев 13 дней.

Приказом начальника Управления от 30 сентября 2022 г. N "Об организационно-штатных вопросах" на основании рапорта помощника начальника по организационно-штатным вопросам И.А.О. от 14 сентября 2022 г. N о необходимости изменения в соответствии с приказом МВД России от 14 июня 2022 г. N размеров должностных окладов начальника МЭО ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю и его заместителя внесены изменения в штатное расписание Управления от 3 апреля 2017 г. N. Согласно названному приказу, с 16 декабря 2022 г. из МЭО ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю исключены (сокращены) должности начальника отдела и заместителя начальника отдела с окладами 23 753 рубля и 22 015 рублей соответственно. Этим же приказом с 16 декабря 2022 г. введены одноимённые должности начальника отдела и заместителя начальника отдела МЭО ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю с окладами 26 071 рубль и 24 911 рублей соответственно.

Яльцев О.В. 14 октября 2022 г. письменно уведомлён о предстоящем расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел на основании пункта 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником, также Яльцев О.В. ознакомлен с приказом о доведении организационно-штатных мероприятий от 30 сентября 2022 г. N.

В соответствии с приказом N л/с от 15 декабря 2022 г. с 16 декабря 2022 г. Яльцев О.В. освобождён от замещаемой должности и зачислен в распоряжение Управления с сохранением денежного довольствия. С указанным приказом, а также перечнем поручений, подлежащих выполнению в период нахождения в распоряжении, сотрудник под роспись ознакомлен не был.

В период с 15 декабря 2022 г. по 10 января 2023 г. Яльцев О.В. служебные обязанности в связи с временной нетрудоспособностью не исполнял, на основании приказа N от 12 января 2023 г. с 11 января 2023 г. по 1 марта 2023 г. ему был предоставлен отпуск.

В период процедуры увольнения 2 марта 2023 г. с Яльцевым О.В. составлена беседа с разъяснением оснований увольнения, проводимой процедуры, положений Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также положений антикоррупционного законодательства. Также Яльцев О.В. ознакомлен с представлением об увольнении. С заключением отдела кадров от 2 марта 2023 г. о невозможности перевода сотрудника Яльцев О.В. ознакомлен 3 марта 2023 г.

Приказом от 3 марта 2023 г. N л/с с Яльцевым О.В. расторгнут контракт, он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В период до увольнения Яльцеву О.В. 14 октября 2022 г, 7 ноября 2022 г, 30 ноября 2022 г, 31 января 2023 г, 2 марта 2023 г. работодателем предлагались вакансии в соответствии со списком вакантных должностей в Управлении, согласия на замещение которых им не дано. Также кадровым подразделением Управления Яльцеву О.В. по почте направлена информация от 10 февраля 2023 г. с предложением вакансии по должности начальника центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, а также информация от 27 февраля 2023 г. со списком вакантных должностей. Указанная информация была вручена по почте Яльцеву О.В. лишь 7 марта 2023 г.

По мнению прокурора, осуществлённые УМВД России по Забайкальскому краю организационно-штатные мероприятия в виде сокращения должностей МЭО ГИБДД УМВД России по краю, приказ N л/с от 15 декабря 2022 г. об освобождении Яльцева О.В. от замещаемой должности и зачислении в распоряжение УМВД России по Забайкальскому краю являются неправомерными, а увольнение Яльцева О.В. является незаконным, поскольку нанимателем нарушен порядок увольнения Яльцева О.В, так как фактически сокращение численности или штата МЭО ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю не проводилось, нанимателем не исполнена надлежащим образом обязанность предложить все вакантные должности.

Заместитель прокурора Забайкальского, с учётом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд признать незаконным и отменить приказ начальника УМВД России по Забайкальскому краю от 3 марта 2023 г. N л/с о расторжении служебного контракта и увольнении Яльцева О.В. со службы в органах внутренних дел по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; восстановить Яльцева О.В. с 4 марта 2023 г. в должности начальника Межрайонного экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю; признать незаконным приказ от 15 декабря 2022 г. N л/с об освобождении Яльцева О.В. от замещаемой должности и зачислении в распоряжении УМВД России по Забайкальскому краю; взыскать с УМВД России по Забайкальскому краю в пользу Яльцева О.В. денежное содержание за время вынужденного прогула с 16 декабря 2022 г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Решением Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края от 13 июля 2023 г. (с учётом определения этого же суда от 20 июля 2023 г. об исправлении описки) исковые требования прокурора Забайкальского края в интересах Яльцева О.В. удовлетворены частично.

Признан незаконным и отменён приказ начальника УМВД России по Забайкальскому краю от 3 марта 2023 г. N л/с о расторжении служебного контракта и увольнении Яльцева О.В. со службы в органах внутренних дел по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; Яльцев О.В. восстановлен в должности начальника Межрайонного экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю с 4 марта 2023 г.; признан незаконным приказ от 15 декабря 2022 г. N л/с об освобождении Яльцева О.В. от замещаемой должности и зачислении с распоряжение УМВД по Забайкальскому краю. С УМВД России по Забайкальскому краю в пользу Яльцева О.В. взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула в сумме 233 250 рублей 90 копеек и компенсация морального вреда в сумме 20 000 рублей, а всего 253 250 рублей 90 копеек.

С УМВД России по Забайкальскому краю взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 4 165 рублей 02 копейки.

Решение в части восстановления в должности обращено к немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 октября 2023 г. решение Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края от 13 июля 2023 г. (с учётом определения этого же суда об исправлении описки от 20 июля 2023 г.) в части взыскания с УМВД России по Забайкальскому краю государственной пошлины в доход местного бюджета отменено, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, УМВД России по Забайкальскому краю просит отменить решение Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края от 13 июля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 октября 2023 г.

УМВД России по Забайкальскому краю в кассационной жалобе приводит доводы о том, что приказом МВД России от 14 июня 2022 г. N были установлены размеры месячных окладов в соответствии с замещаемой должностью по нетиповым должностям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации. В данном приказе отсутствовала должность "начальник межрайонного экзаменационного отдела ГИБДД территориального органа МВД России на региональном уровне", которую замещал Яльцев О.В, и которая ранее была предусмотрена в приказе МВД России от 1 декабря 2011 г. Nдсп.

Согласно разъяснению ФЭД МВД России от 13 сентября 2022 г. N при установлении должностного оклада по должности "начальник межрайонного экзаменационного отдела ГИБДД территориального органа МВД России на региональном уровне" необходимо руководствоваться размерами должностных окладов руководителей самостоятельных структурных подразделений территориальных органов МВД России на региональном уровне. В связи с чем должностной оклад по должности начальника МЭО ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю необходимо было установить в размере 26 071 рубль вместо 23 753 рублей, установленных по данной должности на основании ранее действовавшего приказа МВД России от 1 декабря 2011 г. Nдсп.

Таким образом, в данном случае произошло изменение размера оклада по должности начальника МЭО ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю в сторону увеличения его размера, при этом увеличение оклада не было связано с индексацией размера должностного оклада.

Единственной предусмотренной для этого Инструкцией по организационно-штатной работе процедурой внесения в штатное расписание изменений, связанных с увеличением оклада, являлось сокращение должности начальника МЭО ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю с должностным окладом 23 753 рубля и введение должности начальника МЭО ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю с должностным окладом 26 071 рубль.

В целях выполнения указанной процедуры УМВД России по Забайкальскому краю был издан приказ от 30 сентября 2022 г. N "Об организационно-штатных вопросах", согласно которому с 16 декабря 2022 г. сокращена должность начальника МЭО ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю с должностным окладом 23 753 рубля и введена должность начальника межрайонного экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю с должностным окладом 26 071 рубль.

То есть, УМВД России по Забайкальскому краю проведена процедура сокращения должности, как это предусмотрено Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, а не процедура сокращения численности или штата работников, предусмотренная Трудовым кодексом Российской Федерации, которую ошибочно применяет истец, мотивируя доводы искового заявления, а также суд при вынесении решения.

Учитывая, что сокращение должности начальника МЭО УМВД России по Забайкальскому краю, вопреки мнению суда, ответчиком произведено не формально, а фактически, следовательно, все остальные мероприятия связанные с процедурой сокращения и предусмотренные Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (зачисление Яльцева О.В. в распоряжение УМВД России по Забайкальскому краю, предложение ему равнозначных и нижестоящих должностей), а также издание 3 марта 2023 г. приказа N л/с о расторжении служебного контракта и увольнении Яльцева О.В. со службы в органах внутренних дел по пункту 11 части 2 статьи 82 (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником) Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ полностью соответствовали требованиям законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов МВД России, регламентирующих вопросы прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Кроме того, восстановив Яльцева О.В. в должности начальника МЭО ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю для которой штатным расписанием, утверждённым приказом УМВД России по Забайкальскому краю от 30 сентября 2022 г. N, установлен должностной оклад 26 071 рубль, то есть вышестоящей по отношению к ранее занимаемой им должности начальника МЭО ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю с должностным окладом 23 753 рубля, суд вышел за пределы своих полномочий, поскольку перевод сотрудника органов внутренних дел на вышестоящую должность рядового состава, младшего, среднего или старшего начальствующего состава в соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ осуществляется по результатам аттестации и (или) конкурса, за исключением случаев, если назначение сотрудника на вышестоящую должность в органах внутренних дел осуществляется из кадрового резерва, в котором он состоял в соответствии со статьёй 78 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Восстановление решением суда Яльцева О.В. в вышестоящей должности начальника МЭО ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю является нарушением требований части 3 статьи 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, поскольку аттестация в отношении него не проводилась, а у суда отсутствуют полномочия для принятия решения о переводе сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации на вышестоящую должность.

Прокуратурой Забайкальского края, Яльцевым О.В. принесены письменные возражения на кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в письменных возражениях Яльцева О.В, прокуратуры Забайкальского края на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Яльцев О.В. с 20 февраля 1995 г. проходил службу в органах внутренних дел в различных должностях, с 7 ноября 2017 г. по 16 декабря 2022 г. занимал должность начальника МЭО ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, имеет звание подполковник полиции, стаж службы 29 лет 06 месяцев 13 дней.

Приказом начальника УМВД России по Забайкальскому краю от 30 сентября 2022 г. N "Об организационно-штатных вопросах" на основании рапорта помощника начальника по организационно-штатным вопросам И.А.О. от 14 сентября 2022 г. N о необходимости изменения в соответствии с приказом РМВД России от 14 июня 2022 г. N размеров должностных окладов начальника МЭО ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю и его заместителя, внесены изменения в штатное расписание Управления от 3 апреля 2017 г.

Согласно названному приказу, с 16 декабря 2022 г. из штата МЭО ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю исключены (сокращены) должности начальника отдела и заместителя начальника отдела с окладами 23 753 рубля и 22 012 рублей соответственно.

Этим же приказом с 16 декабря 2022 г. введены одноимённые должности начальника отдела и заместителя начальника отдела МЭО ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю с окладами 26 071 рубль и 24 911 рублей соответственно.

14 октября 2022 г. Яльцев О.В. был письменно уведомлён о предстоящем расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с приказом Nлс от 15 декабря 2022 г. с 16 декабря 2022 г. Яльцев О.В. освобождён от замещаемой должности и зачислен в распоряжение Управления с сохранением денежного довольствия.

В период с 15 декабря 2022 г. по 10 января 2023 г. Яльцев О.В. был нетрудоспособен, что подтверждается листком нетрудоспособности.

В период с 11 января 2023 г. по 1 марта 2023 г. Яльцеву О.В. предоставлен отпуск.

Приказом УМВД России по Забайкальскому краю от 3 марта 2023 г. Nл/с Яльцевым О.В. уволен со службы в органах внутренних дел в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Не согласившись с проводимой процедурой сокращения, с увольнением, Яльцев О.В. за защитой своих прав обратился в прокуратуру Забайкальского края.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика УМВД России по Забайкальскому краю иск не признал.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные заместителем прокурора Забайкальского края в защиту интересов Яльцева О.В. исковые требования к УМВД России по Забайкальскому краю о признании незаконными и отмене приказа о зачислении в распоряжение, о расторжении служебного контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе в ранее замещаемой должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, суд первой инстанции, применяя к спорным отношениям положения Федерального закона от 30 ноября 2011 г..N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", части 7 статьи 77, статей 234, 237 Трудового кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 27, 62, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г..N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определениях от 15 июля 2008 г..N 411-О-О, от 1 июня 2010 г..N 840-О-О, исходил из того, что внесённые изменения в штатное расписание касались только изменения размера должностных окладов по должности начальника отдела с 23 753 рублей до 26 071 рубля, по должности заместителя начальника отдела с 22 015 рублей до 24 911 рублей, внесение изменений в штатное расписание не сопровождалось фактическим исключением сокращаемых должностей, изменением организационно-правового статуса подразделения, его функций и объёма полномочий, что исключает как обоснованность увольнения приказом УМВД России по Забайкальскому краю от 30 сентября 2022 г..N "Об организационно-штатных вопросах", так и самого приказа от 3 марта 2023 г..N л/с о расторжении служебного контракта и увольнении Яльцева О.В. со службы в органах внутренних дел по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г..N

342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; порядок увольнения ответчиком был нарушен, поскольку не исполнена должным образом обязанность по предложению имеющихся в распоряжении органа внутренних дел вакантных должностей, соответствующих уровню квалификации, образованию и стажу службы, опыту работы Яльцева О.В, в частности не была предложена ранее занимаемая должность начальника отдела МЭО ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю (при этом на данную должность назначен сотрудник имеющих более низкую квалификацию, меньший стаж службы и опыт работы, аттестация сотрудника проведена в заочном порядке), а также не предоставлена возможность Яльцеву О.В. высказать мнение относительно вакантной должности начальника центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, в связи с чем пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа УМВД России по Забайкальскому краю от 15 декабря 2022 г..N л/с об освобождении Яльцева О.В. от замещаемой должности и зачислении в распоряжение УМВД России по Забайкальскому краю, приказа начальника УМВД России по Забайкальскому краю от 3 марта 2023 г..N л/с о расторжении служебного контракта и увольнении Яльцева О.В. со службы в органах внутренних дел по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г..N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", восстановлении Яльцева О.В. на службе в ранее занимаемой должности начальника Межрайонного экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю с 4 марта 2023 г, взыскании с УМВД России по Забайкальскому краю в пользу Яльцева О.В. денежного довольствия за время вынужденного прогула в размере 233 250 рублей 90 копеек, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал с УМВД России по Забайкальскому краю в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 165 рублей 02 копейки.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении в части незаконности зачисления Яльцева О.В. в распоряжение, увольнения со службы в органах внутренних дел, наличия правовых оснований для отмены обжалуемых приказов и восстановления Яльцева О.В. на службе в органах внутренних дел в ранее замещаемой должности, взыскания в пользу истца денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением в указанной части.

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания с УМВД России по Забайкальскому краю государственной пошлины в доход местного бюджета, суд апелляционной инстанции, сославшись на положения пункта 19 части 1 статьи 33336 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что УМВД России по Забайкальскому краю освобождено от уплаты государственной пошлины по делам рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, независимо от категории рассматриваемого спора.

В указанной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 октября 2023 г. сторонами не обжалуется.

Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций в части удовлетворённых требований по доводам кассационной жалобы УМВД России по Забайкальскому краю и материалам дела не имеется, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют материалам дела, нормам права, регулирующим спорные отношения, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, её прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются в том числе Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при реорганизации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения либо изменении их структуры правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим должность в федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальном органе или подразделении, могут быть прекращены в случае сокращения должности в органах внутренних дел.

Согласно части 9 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения сотрудником органов внутренних дел службы в органах внутренних дел или о её прекращении Президент Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель в случаях, предусмотренных частью 10 настоящей статьи, может освободить сотрудника от замещаемой должности в органах внутренних дел. Сотрудник, освобождённый от замещаемой должности, может быть зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения. При этом сохраняются установленные настоящим Федеральным законом правовое положение (статус), гарантии социальной защиты сотрудника и правоотношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, за исключением выполнения сотрудником обязанностей и наделения его правами, которые установлены должностным регламентом (должностной инструкцией).

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел может проходить службу в органах внутренних дел в случае его зачисления в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо в случае прикомандирования, предусмотренного статьей 32 настоящего Федерального закона. При этом сотрудник не замещает должность в органах внутренних дел. Федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации могут быть установлены другие случаи прохождения сотрудником службы в органах внутренних дел, когда он не замещает должность в органах внутренних дел.

Пунктом 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ установлено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

В соответствии с частью 7 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 8, 11 или 12 части 2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе одной из сторон контракта. При этом расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя допускается только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника органов внутренних дел от перевода на иную должность в органах внутренних дел.

Условия и порядок перевода сотрудника органов внутренних дел предусмотрены статьёй 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Частью 3 статьи 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что перевод сотрудника органов внутренних дел на вышестоящую должность рядового состава, младшего, среднего или старшего начальствующего состава осуществляется по результатам аттестации и (или) конкурса, за исключением случаев, если назначение сотрудника на вышестоящую должность в органах внутренних дел осуществляется из кадрового резерва, в котором он состоял в соответствии со статьёй 78 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 2, 4, 6 статьи 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ должность в органах внутренних дел считается вышестоящей, если для неё предусмотрено более высокое специальное звание, чем специальное звание по прежней должности в органах внутренних дел, а при равенстве специальных званий - более высокий должностной оклад. Должность в органах внутренних дел считается равнозначной, если для неё предусмотрены специальное звание и должностной оклад, равные специальному званию и должностному окладу по прежней должности в органах внутренних дел. Должность в органах внутренних дел считается нижестоящей, если для неё предусмотрено более низкое специальное звание, чем специальное звание по прежней должности в органах внутренних дел, а при равенстве специальных званий - более низкий должностной оклад.

Перевод сотрудника органов внутренних дел на равнозначную или нижестоящую должность в органах внутренних дел осуществляется, в том числе, в связи с сокращением замещаемой сотрудником должности (пункт 4 части 5, пункт 3 части 7 статьи 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при сокращении должностей в органах внутренних дел правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим сокращаемую должность, продолжаются в случае предоставления сотруднику с учётом уровня его квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности возможности замещения иной должности в органах внутренних дел.

Частью 4 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ установлено, что сотрудник органов внутренних дел в случае отказа от предложенной ему для замещения иной должности в органах внутренних дел либо от направления на обучение по дополнительным профессиональным программам освобождается от замещаемой должности и увольняется со службы в органах внутренних дел. В этом случае контракт с сотрудником расторгается в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 82 настоящего Федерального закона.

Из приведённых норм закона следует, что при проведении организационно-штатных мероприятий в территориальном органе федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделении сотрудник органов внутренних дел подлежит зачислению в распоряжение органа внутренних дел, такой сотрудник считается продолжающим службу в органах внутренних дел. При этом сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в связи с сокращением его должности в органах внутренних дел, если сотрудник был уведомлен о расторжении контракта не позднее чем за два месяца до увольнения, отсутствует возможность перевода сотрудника органа внутренних дел с учётом уровня его квалификации, образования, стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет), стажа (опыта) работы по специальности на другую должность или сотрудник органа внутренних дел отказался от перевода на другую должность.

При этом, на федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальный орган или подразделение законом возложена обязанность предложить сотруднику имеющиеся у него и отвечающие указанным выше требованиям вакантные равнозначные замещаемой сотрудником органов внутренних дел должности или нижестоящие должности. Обязанности по предложению вышестоящих должностей в связи с сокращением замещаемой сотрудником должности законом не установлено.

Правовое регулирование отношений, связанных с прохождением государственной службы, в том числе в органах внутренних дел, - исходя из публичного характера профессиональной служебной деятельности и необходимости её непрерывного осуществления - должно быть направлено, как подчеркивается в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 8-П, на сохранение определённой стабильности служебных отношений, которая достигается, в частности, установлением гарантий от произвольного увольнения лиц, замещающих должности государственной службы, и предполагает не только возможность увольнения государственного служащего исключительно по основаниям, предусмотренным законом, но и использование правовых механизмов увольнения в строгом соответствии с их предназначением и обстоятельствами, которые являются предпосылкой для их применения.

В пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2018 г. N 2-П отмечено, что мероприятия по сокращению должностей государственной службы в конкретном государственном органе, осуществляемые в целях оптимизации численности и состава государственных служащих, упорядочения распределения нагрузки на них, улучшения работы данного государственного органа, в итоге должны быть направлены на совершенствование организации и прохождения государственной службы в таком государственном органе и, как следствие, - на повышение эффективности его функционирования как неотъемлемой части механизма реализации публичных функций государства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 марта 2016 г. N 8-П, проведение такого рода организационно-штатных мероприятий, являющихся основной предпосылкой прекращения служебного контракта с государственным служащим по соответствующему основанию, должно сопровождаться соблюдением установленной законом процедуры, а высвобождаемым государственным служащим должны предоставляться гарантии, обеспечивающие справедливость и обоснованность их увольнения, а также защиту от произвольного прекращения служебного контракта.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций приказом начальника УМВД России по Забайкальскому краю от 30 сентября 2022 г. N "Об организационно-штатных вопросах" с 16 декабря 2022 г. из штатного расписания одновременного исключались должности начальника отдела МЭО ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю и заместителя начальника отдела МЭО ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю и вводились одноимённые должности с установлением более высокого оклада, при этом само штатное расписание каких-либо изменений не претерпело, функциональные обязанности начальника отдела МЭО ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю и заместителя начальника отдела МЭО ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю не изменились.

Установив отсутствие реального сокращения должности начальника МЭО ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, которую занимал Яльцев О.В, суды первой и апелляционной инстанций, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, обоснованно пришли к выводу о незаконности освобождения Яльцева О.В. от замещаемой должности и зачислении в распоряжение УМВД России по Забайкальского края приказом от 15 декабря 2022 г. N л/с, увольнения со службы в органах внутренних дел по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, в связи с чем пришли к правильному выводу о восстановлении Яльцева О.В. на службе в органах внутренних дел в ранее занимаемой должности.

Доводы кассационной жалобы ответчика, со ссылкой на подпункт 69.12 Инструкции по организационно-штатной работе в органах внутренних дел российской Федерации, утверждённой приказом МВД России от 29 декабря 2012 г. N, о том, что изменение окладов по должности, если это не связано с индексацией, является основанием для внесения изменений в штатное расписание и проведение организационно-штатных мероприятий в форме сокращения должностей с прежним окладом и включения в штатное расписание должностей с новым окладом, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку судами нижестоящих инстанций с которой судебная коллегия соглашается.

Как следует из пункта 1 Инструкции по организационно-штатной работе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённой приказом МВД России от 29 декабря 2012 г. N (далее - Инструкция), данная Инструкция устанавливает единые для центрального аппарата МВД России, территориальных органов МВД России, представительств и представителей МВД России за рубежом, образовательных, научных, медицинских (в том числе санаторно-курортных) организаций системы МВД России, окружных управлений материально-технического снабжения системы МВД России, а также иных подразделений и учреждений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации, принципы и порядок ведения организационно-штатной работы.

В соответствии с пунктом 2.4 Инструкции организационно-штатные мероприятия - предусмотренный законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами комплекс действий уполномоченных должностных лиц, направленный на создание, реорганизацию, ликвидацию органов (учреждений), перераспределение их штатной численности, обусловленной изменением организационно-правового статуса, функций и объёма полномочий, передислокацией в другую местность, сокращение (увеличением) штатной численности.

Вместе с тем, как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, сокращение или увеличение штатной численности в реальности не имело место быть. Изменение штатного расписания было обусловлено только установлением размера должностных окладов в МЭО ГИБДД Росси по Забайкальскому краю по должностям начальник отдела и заместитель начальника отдела.

Согласно пункту 69.12 Инструкции для изменения отдельных атрибутов должности, специального звания (классного чина, категории работников), количества штатных единиц, размера должностного оклада или вида штатной численности используется юридико-техническая форма, применяемая при сокращении и включении в штатное расписание должностей. Исключение составляют изменения с учётом индексации размеров должностных окладов в абсолютных числовых значениях (в рублях), которые вносятся непосредственно в штатные расписания с учётом требований, установленных пунктом 77 Инструкции.

Согласно пункту 33 Инструкции не допускается использовать организационно-штатные мероприятия в качестве инструмента решения кадровых вопросов.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций о том, что повышение должностного оклада само по себе не свидетельствует об обоснованности в данном случае процедуры сокращения численности и штата и перевода истца на вышестоящую должность, поскольку данные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, признав увольнение истца незаконным, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь частью 1 статьи 74 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ пришли к правильному выводу о восстановлении Яльцева О.В. на службе в прежней должности начальника Межрайонного экзаменационного отдела ГИБДД Управления МВД России по Забайкальскому краю.

Изучение материалов дела показало, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, приведённом правовом регулировании спорных правоотношений, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Фактически приведённые в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края от 13 июля 2023 г. (с учётом определения этого же суда от 20 июля 2023 г. об исправлении описки), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи