Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2024 г. по делу N 8Г-2022/2024[88-4600/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Кожевниковой Л.П, Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3402/2022, УИД: 19RS0001-02-2023-003715-31 по иску Зайцевой Нины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "РТК "Абакан" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "РТК "Абакан" на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 июля 2023г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 17 октября 2023г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Зайцева Н.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РТК" Абакан" (далее по тексту также ООО "РТК" Абакан") о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что Зайцева Н.В. была принята в ООО "РТК" Абакан" в качестве офис-менеджера с 21 июля 2022 г, уволена 23 марта 2023 г. по инициативе работника. Трудовым договором ей был определен 2-х часовой рабочий день и режим неполного рабочего времени. Приказом от 21 июля 2022 г. N ей была определена заработная плата в размере оклада - 24446 руб. 40 коп, надбавки в размере районного коэффициента - 1, 3. Заработная плата перечислялась на банковскую карту в размере 5321 руб. 60 коп, то есть за 2 часа рабочего времени. Между тем, она (Зайцева Н.В.) фактически работала 8 часов в день, каждый день, кроме субботы и воскресенья. Заработная плата ей в полном объеме не выплачена.

Просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 147457 руб. 97 коп, проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с 20 августа 2022г. по 17 апреля 2023г. - 11471 руб. 86 коп, компенсацию морального вреда - 30000 руб.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 июля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 17 октября 2023 г, постановлено:

"Исковые требования Зайцевой Нины Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "РТК "Абакан" в пользу Зайцевой Нины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по заработной плате в размере 133455 рублей 07 коп, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 9402 рубля 07 коп, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ООО "РТК "Абакан" государственную пошлину в местный бюджет в сумме 3957 рублей 14 коп.".

В кассационной жалобе генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "РТК "Абакан" Сайдачакова Т.М. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, с направлением дела на новое рассмотрение.

Относительно доводов кассационной жалобы истцом Зайцевой Н.В. принесены возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела (по сведениям Почты России направленное в адрес ООО "РТК "Абакан" судебное извещение возвращено по истечении срока хранения, Зайцева Н.В. получила судебное извещение 26 января 2024 г.), не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что между ООО "РТК "Абакан" (работодатель) с одной стороны и Зайцевой Н.В. (работник) с другой стороны заключен трудовой договор, согласно которому работник принимается к работодателю в организацию ООО "РТК "Абакан" для выполнения работы по должности офис-менеджера (п. 1.1 договора).

Из пункта 1.5 договора следует, что местом работы работника является офис работодателя, расположенный по адресу: "адрес".

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.4, 3.5 договора, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад согласно штатному расписанию. Работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.). Заработная плата работнику выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя или путем перечисления на счет работника в банке. Заработная плата выплачивается два раза в месяц.

Пунктами 4.1, 4.2 договора работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями: суббота и воскресенье. Работнику установлен двухчасовой рабочий день и режим неполного рабочего времени: рабочие дни с понедельника по пятницу; выходные дни - суббота, воскресенье; время работы - в зависимости от производственной необходимости.

Приказом о приеме работника на работу N от 21 июля 2022 г. Зайцевой Н.В. была установлена тарифная ставка (оклад) в размере 24446 руб. 40 коп, районный коэффициент - 1.3.

Приказом N от 23 марта 2023 г. Зайцева Н.В. уволена с 23 марта 2023 г. по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию.

Обращаясь с настоящим иском, Зайцева Н.В. указала, что она фактически работала 8 часов в день, каждый день, кроме субботы и воскресенья, однако, работодатель оплачивал ее труд как за 2 часа в день.

В подтверждение своих доводов, истцом представлены доказательства: выписка по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк, принадлежащей Зайцевой Н.В. за период с 20 июля 2022 г. по 31 декабря 2022 г, выписка АО "Тинькофф Банк" по счету Зайцевой Н.В. за период с 1 июля 2022 г. по 30 марта 2023 г, из которой усматривается перечисление истице зарплаты, претензия Зайцевой Н.В. на имя директора ООО "РТК "Абакан" о выплате заработной платы, фотография офиса ООО "РТК "Абакан" с вывеской режима работы с 09-00 до 18-00 часов без перерыва, суббота, воскресенье - выходной.

Свидетель С. пояснил, что работал в ООО "РТК" Абакан" с 2021 года до февраля 2023 года в должности приемосдатчика-кладовщика по трудовому договору. В его трудовые функции входило: разгрузка и обслуживание автомобилей, выдать, сфотографировать товар, два раза приходили машины в неделю. С Зайцевой Н.В. работал с мая 2022 по 2023 год. Рабочий день был с 09-00 до 18-00 часов, 8-часовой рабочий день, заработная плата была 31000 руб, получал на карту, потом была задержка. Истица работала менеджером, обзванивала клиентов, вела учет товаров, выпускала водителей в рейс. Он ей передавал реестр, она обзванивала клиентов. Остальные работники - бухгалтер, руководитель, механик, все работали восьмичасовой рабочий день, у директора в кабинете была камера.

Возражая, представитель ответчика указала, что Зайцева Н.В. принята на работу на должность офис-менеджера, ей установлен двухчасовой рабочий день в режиме неполного рабочего времени, работодателем осуществлялся учет рабочего времени, к сверхурочной работе Зайцева Н.В. не привлекалась, оплата труда производилась пропорционально отработанному времени, ежемесячно путем безналичного перечисления на ее расчетный счет.

В обоснование своих возражений стороной ответчика представлены:

- Правила внутреннего трудового распорядка ООО "РТК" Абакан";

- копия приказа генерального директора ООО "РТК "Абакан" о внесении в штатное расписание должности офис - менеджера, приемосдатчика-кладовщика с 21 июля 2022г. и штатное расписание от 21 июля 2022г. с указанием должности офис-менеджер в количестве одной единицы с тарифной ставкой 15279 руб, надбавкой р/к 4583, 70 руб, н/стаж 4583, 70 руб.;

- копия приказа от 1 ноября 2022 г. о внесении в штатное расписание должности исполнительного директора, утвержденное 1 ноября 2022 г, штатное расписание от 1 ноября 2022 г.;

- копия приказа 1 января 2023 г. об утверждении штатного расписания N от 1 января 2023 г, штатное расписание N от 1 января 2023 г, согласно которому офис-менеджер в количестве одной единицы с тарифной ставкой 16242 руб, надбавкой р/к 4872, 60 руб, н/стаж 4872, 60 руб.;

- должностная инструкция офис-менеджера, утвержденная генеральным директором ООО "РТК "Абакан";

- заявление Зайцевой Н.В. от 7 марта 2023г. о предоставлении отпуска с 9 марта 2023 г. продолжительностью 14 календарных дней с последующим увольнением по собственному желанию, приказ об увольнении от 23 марта 2023 г.;

- табели учета рабочего времени ООО "РТК "Абакан" за период с 31 июля 2022 г. по 31 марта 2023 г, согласно которым Зайцева Н.В. работала 2 часа в день 5 дней в неделю;

- расчетные листки за период с июля 2022 года по март 2023 года, платежные поручения о перечислении заработной платы за период с августа 2022 года по март 2023 год, в подтверждение доводов о том, что истице выплачена заработная плата из расчета 2 рабочих часа в день;

- заявления Зайцевой Н.В. на имя генерального директора ООО "РТК" Абакан о предоставлении отгулов за свой счет с 1 ноября 2022 г. по 2 ноября 2022 г.; 9 декабря 2022 г, 1 февраля 2023 г. по 3 февраля 2023 г.; с 28 февраля 2023 г. по 2 марта 2023 г.;

- справка генерального директора ООО "РТК "Абакан" от 15 июня 2023 г. из которой следует, что в связи со значительным уменьшением объемов работ, приказов о привлечении офис-менеджера Зайцевой Н.В. к сверхурочной работе не издавалось;

- реестр входящей корреспонденции, реестр исходящей корреспонденции, реестр доверенностей на 2022 год;

- копия приказа N от 21 июля 2022 г. о приеме на должность приемосдатчика-кладовщика С, копия трудового договора от 21 июля 2022 г, в подтверждение доводов о том, что в ООО "РТК" Абакан все сотрудники работают по 2 часа в день при 5-и дневной рабочей неделе с двумя выходными днями (суббота, воскресенье).

Суд первой инстанции, разрешая спор, исследовав представленные сторонами доказательства, выслушав свидетеля, установил, что Зайцева Н.В. работала в ООО "РТК "Абакан" восьмичасовой рабочий день, в связи с чем, пришел к выводу о необходимости довзыскать заработную плату еще за шесть рабочих часов, за период, указанный истцом с 20 августа 2022г. по 17 апреля 2023г. в сумме 113455 руб. 07 коп, с учетом отгулов Зайцевой Н.В. и выплаченной заработной платы за 2 часа в день.

При определении размера задолженности по заработной плате суд первой инстанции произвел расчет заработной платы, исходя из оклада истца.

Поскольку ответчик выплачивал истцу не все причитающиеся суммы, т.е. им был нарушен срок выплаты заработной платы, суд также правомерно взыскал с ответчика проценты (денежную компенсацию) в порядке, установленном статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 9402 руб. 07 коп, и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. в связи с нарушением трудовых прав истца, выразившимися в несвоевременной выплате заработной платы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии со статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статье 91 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В силу части первой статьи 93 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя.

При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ (часть третья статьи 93 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 4 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, суд первой инстанции установив, что истец не работал в условиях неполного рабочего времени, а фактически выполнял работу полный рабочий, правомерно довзыскал в пользу истца заработную плату еще за шесть рабочих часов, за период, указанный истцом с 20 августа 2022г. по 17 апреля 2023г. в размере 113455 руб. 07 коп, с учетом отгулов Зайцевой Н.В. и выплаченной заработной платы за 2 часа в день, с чем также правомерно согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в решении, апелляционном определении соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о том, что по условиям трудового договора истцу был установлен 2-х часовой рабочий день и режим неполного рабочего времени, что в соответствии с табелями учета рабочего времени Зайцева Н.В. фактически работала по 2 часа в день, заработная плата начислялась ей пропорционально отработанному времени, 8 часовой рабочий день Зайцева Н.В. не работала, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для выплаты ей заработной платы, исходя из 8-ми часового рабочего дня, повторяют правовую позицию кассатора, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, тщательно исследованную судом первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных актов, оснований для отмены решения и апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 июля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 17 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТК "Абакан" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: