Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2024 г. по делу N 8Г-2115/2024[88-4673/2024]

N 88-4673/2024

г. Кемерово 19 марта 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Зайцевой Е.Н, рассмотрев гражданское дело УИД24MS0134-01-2023-001249-88 по иску Щербак Василисы Михайловны, Щербак Алены Андреевны к ПАО "Красноярскэнергосбыт" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Щербак В.М. на решение мирового судьи судебного участка N134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 27 июня 2023 г, апелляционное определение Ачинского городского суда Красноярского края от 26 октября 2023 г.

УСТАНОВИЛ:

Щербак В.М, Щербак А.А. обратились к мировому судье с иском к ПАО "Красноярскэнергосбыт" о признании начисления за период с 03 июня 2017 г..по 09 февраля 2023 г..в размере 35 431 рубль 02 копейки незаконным и исключении указанной суммы из задолженности, возложении обязанности произвести перерасчет по лицевому счету N с учетом исключения задолженности; взыскать с ПАО "Красноярскэнергосбыт" в пользу Щербак В.М. и Щербак А.А. компенсацию морального вреда в размере по 50 000 рублей в пользу каждой, а также взыскании с ПАО "Красноярскэнергосбыт" за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истцов. В обоснование требований указано, что Щербак В.М, Щербак А.А. являются собственниками жилого помещения по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в жилом помещении истцов произведена смена прибора учета и были зафиксированы его показания - N (ПУ N типа Гранит-1). В квитанции на оплату коммунальных услуг по энергоснабжению за декабрь 2022 года истцам произведено начисление в сумме 36 081 рубль 90 копеек. В ответ на претензию истцов ПАО "Красноярскэнергосбыт" сообщило, что произведено доначисление ранее списанной дебиторской задолженности за период с 2014 года по июнь 2017 года в размере 8124 рубля 78 копеек и увеличена тем самым задолженность до 39 870 рублей 76 копеек. Истцы полагают действия ответчика незаконными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ были зафиксированы показания прибора учета - 22105, при этом ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено списание долгов в размере 8124 рубля 78 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по коммунальной услуге энергоснабжения числилась переплата в размере 5000 рублей, в связи с перерасчетом ответчиком было произведено начисление платы за 2399 кВт по социальной норме и 10997 кВт сверх социальной нормы по тарифу на декабрь 2022 года, что отражено в квитанции; также ДД.ММ.ГГГГ ответчик самостоятельно начислил сумму 8124 рубля 78 копеек, в виде ранее списанной задолженности, что привело к двойному начислению за не оказанные услуги в общем размере 35 431 рубль 02 копейки. Ответчиком незаконно восстановлена в лицевом счете истцов списанная в марте 2019 года задолженность в размере 8124 рубля 78 копеек. По мнению истцов, ответчиком незаконно было произведено начисление платы в размере 35431 рубль 02 копейки за услуги, которые не были оказаны. Истцы оценивают компенсацию причиненного морального вреда на сумму по 50 000 рублей на каждого.

Решением мирового судьи судебного участка N134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 27 июня 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Ачинского городского суда Красноярского края от 26 октября 2023 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Щербак В.М. просит судебные акты отменить. Настаивает на обоснованности и доказанности исковых требований. Указывает на неполное определение судами обстоятельств по делу.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Согласно положениям ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

Так, положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями п. 80 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" определено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно п. 136 "Основных Положений о функционировании розничных рынков электроэнергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности) в том числе при отсутствии, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации (гарантирующему поставщику).

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Согласно п. 140 "Основных Положений о функционировании розничных рынков электроэнергии" определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании в том числе показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Постановлением Правительства Красноярского края от 11.10.2016 г. N518-п "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории Красноярского края" для многоквартирных домов, жилых домов, общежитий квартирного типа, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для приготовления пищи и не оборудованные электроотопительными и электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения при количестве проживающих -2 человека в двухкомнатной квартире установлен норматив потребления в размере 119 кВт/ч на человека.

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2020 N 950 внесены изменения в Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которые вступили в силу с 1 июля 2020 г..А именно в п. 59 внесены изменения, согласно данному пункту плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: Плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы

прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях).

Мировым судьей и судом апелляционной инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что истцы Щербак А.А. и Щербак В.М. с ДД.ММ.ГГГГ являются сособственниками (по 1/2 доли в праве у каждого) жилого помещения по адресу "адрес", зарегистрированы в нем с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ПАО "Красноярскэнергосбыт" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей предоставление коммунальной услуги энергоснабжения по вышеуказанному адресу. Письменный договор энергоснабжения с истцами не заключался, в связи с чем энергоснабжение осуществляется на основании ч. 1 ст. 540 ГК РФ, абоненту по адресу "адрес" открыт финансово-лицевой счет N.

В жилом помещения по адресу "адрес", до ДД.ММ.ГГГГ был установлен введенный в эксплуатацию надлежащий прибор учета потребления электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту ввода прибора учета в эксплуатацию в связи с истечением межповерочного интервала, в жилом помещении по "адрес", индивидуальный прибор учета электроэнергии типа Гранит-1 N заменен на индивидуальный прибор учета электроэнергии типа "Миртек-212-ру" N. Предыдущий прибор учета снят с показаниями 35500, 8 кВт/ч, с данным актом потребитель Щербак В.М. ознакомлена под роспись, замечаний потребителя в акте не отражено.

Согласно выпискам из лицевого счета N, показания прибора учета электроэнергии в жилом помещении истцов не передавались ежемесячно с октября 2013 года. В июне 2017 г. данном жилом помещении зафиксированы показания прибора учета потребления электроэнергии равные 22105 кВт/ч, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении истцов числится задолженность по оплате потребленной электроэнергии в сумме 8124, 78 руб. С июня 2017 г. по декабрь 2022 г. показания прибора учета электроэнергии истцами не передавались, что было подтверждено истом Щербак В.М. в судебном заседании.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ N с Щербак В.М. в пользу ПАО "Красноярскэнергосбыт" взыскана задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8124, 78 руб. и 200 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Согласно лицевого счета с марта 2016 г. по сентябрь 2019 г. оплата за электроэнергию истцами не производилась. В марте 2019 г. ответчиком произведено списание долга на сумму 8124, 78 руб, что также подтверждается приказом ПАО "Красноярскэнергосбыт" от ДД.ММ.ГГГГ N, протоколом заседания N от ДД.ММ.ГГГГ и пояснительной запиской, заключением юридической группы ПАО "Красноярскэнергосбыт" от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, в марте 2019 г. ПАО "Красноярскэнергосбыт" произвело списание долга истцов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8124, 78 руб. При этом с марта 2019 г. по май 2019 г. истцам не производилось начисление оплаты за потребленную электроэнергию, задолженность за данный период отсутствовала. С июня 2019 г. по август 2020 г. истцам производилось начисление за потребленную электроэнергию исходя из норматива потребления 238 кВт/ч.

С сентября 2020 г. по декабрь 2022 г. истцам не производилось начисление за потребленную электроэнергию поскольку не передавались показания прибора учета более 6 месяцев.

Из финансово-лицевых счетов следует, в период с октября 2019 г. по декабрь 2022 г. истцами произведено 13 платежей на общую сумму 12669, 06 руб.

За декабрь 2022 г. ответчиком была начислена задолженность за использованную электроэнергию в количестве 9915 кВт.ч, (с учетом текущих показаний прибора учета 35501 и предыдущих 2210), т.е. за потребленные 150 кВт/ч по социальной норме и 9765 кВт/ч сверх социальной нормы, размер начисления составил 36 081, 91 руб.

Произведены истцами платежи 15 июня, 22 июля, 21 августа, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 5000 рублей зачтены в счет образовавшейся задолженности, в связи с чем, на конец декабря 2022 г. задолженность истцов составила 31 081, 9 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Красноярскэнергосбыт" начислило истцам за потребленную электроэнергию 664 рубля 08 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в лицевом счете восстановлена ранее списанная задолженность на сумму 8124 рубля 78 копеек. ДД.ММ.ГГГГ были переданы показания прибора учета (395 кВт.ч.), в связи с чем, начислено 367 рублей 62 копейки. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 40 238 рублей 38 копеек.

Установив юридически значимые обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции полагает, что при постановлении решения суда и апелляционного определения, судами верно определены обстоятельства по делу, правовая позиция судов, изложенная в судебных актах, основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы, изложенные в судебных постановлениях, мотивированы, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов.

С учетом материалов дела судами определено, что доказательств, подтверждающих неверность произведенных ответчиком начислений по лицевому счету истцов, не представлено.

В свою очередь судами приняты во внимание, представленные ответчиком документы, подтверждающие предоставление ответчиком услуги энергоснабжения истцам, в размере отраженном в лицевом счете истцов.

Судами учтено, что установленный в жилом помещении истцов до ДД.ММ.ГГГГ прибор учета исправен, при этом истцами с июня 2017 г. не передавались показания прибора учета, оплата также производилась не регулярно.

На основании изложенного, судами верно определено, что действия ответчика по начислению в декабре истцам оплаты за потребленную электроэнергию с учетом тарифов действующих на декабрь 2022 г. (с учетом показаний прибора и объема потребленной электроэнергии) соответствуют нормам действующего законодательства.

При этом судами установлено, что возвращение в лицевой счет ранее списанной задолженности не влечет повторного начисления оплаты за один и тот же период, поскольку данная задолженность была списана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно сведениям судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ), а предыдущие показания прибора учета были зафиксированы только ДД.ММ.ГГГГ, после возникновения списанной задолженности.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами необоснованно отказано в назначении судебной бухгалтерской экспертизы по делу, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку судом первой и апелляционной инстанций, с учетом представленных в материалы дела доказательств, не установлено оснований для проведения указанной судебной экспертизы, полагая достаточной совокупность доказательств для разрешения спора и принятия по делу решения. Решение вопросов возможности и целесообразности назначения по делу экспертизы отнесено статьей 79 ГПК РФ к усмотрению суда, рассматривающего гражданское дело. Кроме того, согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда не обязательно, является одним из доказательств и оценивается по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

С учетом изложенного следует, что доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, фактически направлены на переоценку доказательств и выводов судов об установленных по делу обстоятельствах, иное толкование норм права.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, оснований для отмены вступивших в законную силу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N134 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 27 июня 2023 г, апелляционное определение Ачинского городского суда Красноярского края от 26 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Щербак В.М. без удовлетворения.

Судья