Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2024 г. по делу N 8Г-2207/2024[88-4727/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ЗайцеваЕ.Н.

Судей Жуленко Н.Л, Татаринцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД55RS0006-01-2023-001790-35 по иску Орешиной Натальи Владимировны к Жилищно- строительному кооперативу "на Химиков", Вяткиной Наталье Викторовне о включении имущества в наследственную массу, признании исключительного права на квартиру, по кассационной жалобе Орешиной Натальи Владимировны на решение Советского районного суда г. Омска от 8 августа 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 25 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Орешина Н.В. обратилась в суд с иском к ЖСК "на Химиков", Вяткиной Н.В. о включении имущества в наследственную массу, признании права на получение жилого помещения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 "данные изъяты" заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО "МИГ-21", предметом которого является квартира с условным (строительным) номером 65 в строящемся многоквартирном жилом доме по строительному адресу: "адрес", на 5 этаже, общей площадью 63, 445 кв.м. На основании заочного решения Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес". Полагает, что ФИО6 зарегистрировала в установленном порядке и закрепила за собой право на получение в собственность указанной квартиры, которая переходит в ее владение с момента сдачи дома в эксплуатацию, поскольку заключенный договор и последующие действия сторон по договору были направлены на создание указанной недвижимости и передаче ее в собственность ФИО6 ЖСК "На Химиков" является правопреемником ООО "МИГ-21 век", в связи с чем несет обязанность завершить строительство, ввести спорный объект в эксплуатацию и передать его ФИО6 Истец просила включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО6, право требования по договору участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является квартира с условным (строительным) номером 65 в строящемся многоквартирном жилом доме по строительному адресу: "адрес", признать за ней право на получение квартиры с условным (строительным) номером 65 в строящемся многоквартирном жилом доме по строительному адресу: "адрес" по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда города Омска от 08 августа 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 25 октября 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Орешина Н.В. просит судебные акты отменить. Настаивает на обоснованности и доказанности исковых требований. Ссылается на двойную продажу ответчиком спорного имущества. Указывает на то, что договор долевого участия заключенный с ФИО6 не расторгнут, не признан недействительным, прошел государственную регистрацию. Указывает на недобросовестное поведение ответчика и конкурсного управляющего ООО "МИГ-21", которые обладая сведениями о наличии заключенного с ФИО6 договора участия в долевом строительстве, не уведомили ФИО6 о необходимости выразить свое согласие на участие в завершении строительства дома и вступление в члены кооператива.

На доводы кассационной жалобы представителем ЖСК "на Химиков" Прокоповым В.Б. поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не находит.

Так, согласно п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иного правового акта, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения, и другое вновь создаваемое имущество, подлежат государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

(Закон о банкротстве), участником строительства признается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МИГ-21" и ФИО6 заключен договор участия в долевом строительстве N по условиям которого ООО "МИГ-21" (застройщик) обязалось построить многоквартирный кирпичный жилой дом по адресу: "адрес" после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства - квартиру с условным (строительным) номером 65 в строящемся многоквартирном жилом доме по строительному адресу: "адрес".м, а ФИО6 (участник долевого строительства) обязалась оплатить указанную в договоре цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

В соответствии с заочным решением Советского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ на федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области возложена обязанность зарегистрировать договор участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ООО "МИГ-21 век". Судом установлено, что оплата по договору долевого участия в строительстве N ФИО6 произведена в полном объеме, в сумме 1 422 750 рублей, инвестиционный взнос был внесен в кассу ООО "МИГ-21 век", соответствующие возражения ответчика - застройщика ООО "МИГ-21 век" отклонены.

Судами установлено, что по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ по передаточному акту. Передача квартиры осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Судами установлено, что после смерти ФИО6, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариального округа города Омска "данные изъяты" выдано свидетельство о праве на наследство на жилое помещение по адресу: "адрес" права на денежные средства на счетах, открытых в ПАО Сбербанк.

Судами также установлено, что на момент рассмотрения спора многоквартирный жилой дом не завершен строительством.

В соответствии с решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ N N ООО "МИГ-21" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, а ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность юридического лица в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Как следует из определения Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, погашены требования участников строительства жилого дома по "адрес" путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства: многоквартирный жилой дом, строительство которого не завершено, по адресу: "адрес" земельные участки под ним созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу "На Химиков". Зарегистрировано право собственности ЖСК "На Химиков" на незавершенный строительством жилой дом "адрес", общей площадью застройки 1371, 5 кв. м, степенью готовности 47%.

Согласно заключению конкурсного управляющего ООО "МИГ-21" включены в реестр требований о передаче жилых помещений в Объекте требования участников строительства в отношении 107 жилых помещений по "адрес". Требования о включении в реестр требований о передаче жилого помещения 65 не заявлялись. Право требования жилых помещений, в отношении которых требования не заявлены, в том числе "адрес", переданы ЖСК "На Химиков".

ЖСК "На Химиков", заключил договор купли-продажи паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение 65 на 5 этаже во втором подъезде по "адрес" ФИО1, во исполнение договора ФИО1 внесла платеж в размере 224 370, 36 рублей за долевое участие в строительстве за "адрес", что подтверждается платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. п. 2.2 Устава кооператива, членами кооператива являются участники строительства, требования которых включены в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений (за исключением участников строительства, отказавшихся от передачи объекта незавершенного строительства).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции постановилобжалуемое решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку ФИО6 не заявила о своих притязаниях в рамках дела о банкротстве, ее требование не было включено в реестр требований о передаче жилых помещений, в настоящее время оснований для удовлетворения требований правопреемника ФИО2 о признании права на передачу ей жилого помещения удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку выводов судов и собранных доказательств по делу, иное толкование норм материально права, не находит.

Выводы судов основаны на верном толковании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Вопреки доводам кассационной жалобы, ответчик не является правопреемником ООО "МИГ-21". В действиях ЖСК "на Химиков" признаков злоупотребления правом не усматривается. Двойной продажи в отношении одного объекта не осуществлено.

Согласно ч. 9 ст. 142 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", погашенными считаются требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

В соответствии с параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", положениям главы 13 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности застройщика переданы ответчику в объеме сформированного реестра.

Согласно ст. 201.10 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства конкурсный управляющий не позднее чем через три месяца со дня истечения срока для предъявления требований участников строительства, установленного п. 4 ст. 201.4 настоящего Федерального закона, обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу.

В силу ч. 1 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных этим кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве, передача участникам строительства объекта незавершенного строительства может быть осуществлена при одновременном соблюдении ряда условий, в том числе: участниками строительства принято решение о создании жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, соответствующего требованиям пункта 8 настоящей статьи.

На основании пункта 14 статьи 201.10 Закона о банкротстве, права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям.

Размер погашаемой путем предоставления отступного части требования участника строительства равен соотношению стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений.

Поскольку судами установлено, что в процессе передачи дома по "адрес" в пользу ЖСК "На Химиков" ФИО6 участия не принимала и в рамках дела о банкротстве о своих правах о передаче ей объекта строительства не заявлено, ее требование не было включено в реестр требований о передаче жилых помещений, права на спорный данный объект ей не передавались, так как были переданы тем дольщикам ООО "МИГ-21", которые на дату передачи дома состояли в реестре требований о передаче жилых помещений, поэтому вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для удовлетворения заявленных требований судами обоснованно не установлено.

В то же время, как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, истец не лишена возможности избрать иной способ защиты нарушенного права путем взыскания оплаченных по договору долевого участия денежных средств.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, фактически направлены на переоценку доказательств и выводов судов.При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Выводы судов мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Омска от 8 августа 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 25 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Орешиной Натальи Владимировны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи