Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 8Г-2318/2024[88-4863/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Малолыченко С.В, Репринцевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1836/2022 (38MS0003-01-2022-000435-86) по иску Безрукова Вячеслава Ивановича к Шестерикову Дмитрию Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов, по кассационной жалобе Шестерикова Дмитрия Алексеевича в лице представителя Коровиной Юлии Александровны на заочное решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Малолыченко С.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Безруков В.И. обратился в суд с иском к Шестерикову Д.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

Требования мотивированы тем, что в конце октября 2021 г. между Безруковым В.И. и Шестериковым Д.А. было достигнуто соглашение о поставке оборудования из Китая, в подтверждение чего ответчик обязался заключить с истцом письменный договор. Для скорейшей поставки товара 31 октября 2021 г. Безруков В.И. перевел Шестерикову Д.А. на банковский счет ПАО Сбербанк денежные средства в размере 97 000 руб. со своего банковского счета, открытого в Банке ВТБ (ПАО). 06 декабря 2021 г. истец дополнительно перевел на банковский счет ответчика денежные средства в размере 244 000 руб. двумя траншами по 122 000 руб. каждый со своего банковского счета, открытого в Банке ВТБ (ПАО) г. Москва. Поскольку до 16 января 2022 г. оборудование ответчиком постановлено не было, с истцом он не связывался, договор в письменном виде не заключил, Безруков В.И. считает, что ответчик неосновательно получил денежные средства, то есть получил неосновательное обогащение за счёт истца.

Просил взыскать с Шестерикова Д.А. сумму неосновательного обогащения в размере 341 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 855, 53 руб. с перерасчетом на дату принятия судом решения по правилам ст. 395 ГК РФ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 341 000 руб. с даты принятия решения суда по день фактического исполнения.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 мая 2022 г. исковые требования удовлетворены.

С Шестерикова Д.А. в пользу Безрукова В.И. взысканы неосновательное обогащение в сумме 341 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 635, 30 руб, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

С Шестерикова Д.А. в пользу Безрукова В.И. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 341 000 руб, в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 25 мая 2022 г. по день фактического исполнения.

С Шестерикова Д.А. в бюджет муниципального образования г. Иркутска взыскана государственная пошлина в сумме 6 210 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 сентября 2022 г. представителю ответчика Шестерикова Д.А. - Коровиной Ю.А. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 мая 2022 г. по гражданскому делу N 2-1836/2022 по иску Безрукова В.И. к Шестерикову Д.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 ноября 2023 г. заочное решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 мая 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шестериков Д.А. в лице представителя Коровиной Ю.А. просит судебные постановления отменить. В обоснование кассационной жалобы указывает, что в данном случае Безруков О.В. (сын истца) в момент заказа майнинг оборудования заранее предполагал произвести вышеуказанные действия с использованием обмана, чтобы обогатиться за счет Шестерикова Д.А. в будущем, тем самым и привлек в качестве перевода денежных средств расчетные счета, принадлежащие родственникам, коллегам и друзьям, злоупотребляя таким правом как взыскание денежных средств по неосновательному обогащению, где фактом неосновательного обогащения служит только подтверждение факта перевода или передачи денежных средств получателем. Обращает внимание на то, что в Октябрьском районном суде г. Иркутска помимо настоящего дела было инициировано еще два идентичных судебных разбирательства. Ссылается на то, что суды нарушили нормы процессуального права, отказав Шестерикову Д.А. в рассмотрении заявления об отмене заочного решения. Кроме того, судами не была произведена оценка протокола осмотра доказательства серия 38 АА 3815436 от 02 июня 2022 г, удостоверенная нотариусом Иркутского нотариального округа г. Иркутска Тимофеевой М.И, согласно которой Безруков О.В. (являющийся сыном Безрукова В.И.) с принадлежащего ему номера телефона, вел переписку с Шестериковым Д.А. о заказе оборудования, и производил оплату за оборудование с расчетного счета отца - Безрукова В.И, и получил оборудование Безруков О.В, что говорит об отсутствии доказательств неосновательного обогащения Шестериковым Д.А.

В возражениях представитель Безрукова В.И. - Сорокина Я.С. просит судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом доводов кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций допущены.

Как установлено судами, Безруковым В.И. с своей банковской карты на банковскую карту Шестерикова Д.А. осуществлен перевод денежных средств 31 октября 2021 г. в размере 97 000 руб. Также, 06 декабря 2021 г. истец дополнительно перевел на банковский счет ответчика денежные средства двумя переводами по 122 000 руб. каждый без указания цели и назначения платежа всего в размере 244 000 руб.

В подтверждение суммы неосновательного обогащения истцом представлены выписка по счету Банка ВТБ (ПАО) от 24 января 2022 г, мемориальный ордер N от 06 декабря 2021 г, мемориальный ордер N от 06 декабря 2021 г, согласно которым общая сумма неосновательного обогащения за период с 31 октября 2021 г. по 06 декабря 2021 г. составляет 341 000 руб, получателем которых является Шестериков Д.А.

Безруковым В.И. указанная сумма была перечислена ответчику в качестве оплаты за поставку оборудования, однако договор в письменном виде не был оформлен, следовательно, задолженность является неосновательным обогащением ответчика.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 395, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая то, что получение денежных средств в указанном размере Шестериковым Д.А. от Безрукова В.И. подтверждено представленными доказательствами и не оспорено, в то время как договорных отношений между сторонами не установлено, доказательств, опровергающих доводы иска, а, равно как и доказательств наличия иных правоотношений сторон, чем те, на которые указывает истец, ответчиком не представлено, пришёл к выводу о том, что имеет место неосновательное обогащение со стороны ответчика, который без установленных законом оснований приобрел денежные средства в общем размере 341 000 руб, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца указанную сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 октября 2021 г. по 24 мая 2022 г. в размере 21 635, 30 руб, с последующим их начислением с 25 мая 2022 г. по день фактического исполнения обязательств.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что состоявшиеся по делу постановления судов первой и апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 ГК РФ).

На основании подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они были переданы лицом, заведомо знавшим об отсутствии у него каких-либо обязательств перед получателем.

Вместе с тем, суд первой инстанции, приводя выводы об образовании на стороне ответчика неосновательного обогащения, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, фактически допустил противоречия.

Так, выводы судов об образовании на стороне ответчика неосновательного обогащения в отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями, и на которые ссылается истец, о том, что истец переводил ответчику денежные средства по договору поставки оборудования, то есть во исполнение обязательства между сторонами, которое ответчиком исполнено не было, оборудование поставлено не было.

Судебные инстанции, приходя к вышеприведенным выводам об отсутствии между сторонами договорных отношений и переводе истцом ответчику денежных средств в отсутствие каких-либо обязательств между сторонами, фактически привели суждения относительно регулирования спорных правоотношений ч. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, между тем признали образование на стороне ответчика неосновательного обогащения в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, при наличии вывода о том, что истец переводил ответчику денежные средства в счет поставки оборудования, судам следовало установить, имело ли место исполнение обязательства по поставке, и, соответственно, имеются ли основания для взыскания денежных средств.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что судом апелляционной инстанции фактически не дана оценка доводам кассатора о том, что отношения у ответчика по поставке оборудования сложились с Безруковым О.В. (сыном истца), который рассчитывался с ответчиком посредством перевода денежных средств с карты истца.

По сути, суд апелляционной инстанции, давая оценку данным доводам, лишь ограничился указанием на то, что указанные доводы не могут служить основанием к отмене принятого судом решения, как опровергаемые приведенной в решении оценкой доказательств по делу.

Суд кассационной инстанции находит, что допущенные судами нарушения законодательства повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов участвующих в деле лиц, в связи с чем решение суда и апелляционное определение подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела следует устранить допущенные нарушения, разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и положениями закона, регламентирующими спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочное решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 ноября 2023 г. отменить, направить дело для рассмотрения в суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи С.В. Малолыченко

Н.Ю. Репринцева