Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2024 г. по делу N 8Г-2363/2024[88-4843/2024]

N 88-4843/2024

г. Кемерово 19 марта 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Благодатских Г.В, рассмотрев гражданское дело N 24MS0112-01-2023-000091-72 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" к Островскому Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по кассационной жалобе Островского Е.С. на решение мирового судьи судебного участка N 112 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 29 марта 2023 г. и апелляционное определение Норильского городского суда Красноярского края от 11 октября 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" (далее ООО "УК "Город") обратилось в суд с иском к Островскому Е.С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ссылаясь на то, что Островский Е.С. является собственником квартиры N, расположенной в многоквартирном доме "адрес" ООО "УК "Город" является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома "адрес", в связи с чем оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 сентября 2021 г. по 30 апреля 2022 г. образовалась задолженность в размере 17 383, 90 руб, которую истец просит взыскать с ответчика, кроме того просит взыскать пеню за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 299, 59 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 707 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 112 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 29 марта 2023 г. (с учетом определения об исправлении описки от 27 апреля 2023 г.), оставленным без изменения апелляционным определением Норильского городского суда Красноярского края от 11 октября 2023 г, исковые требования ООО "УК "Город" удовлетворены, с Островского Е.С. в пользу ООО "УК "Город" взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по "адрес" за период с 1 сентября 2021 г. по 30 апреля 2022 г. в размере 17 383, 90 руб, пени в размере 299, 59 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 707 руб.

В кассационной жалобе Островским Е.С. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных, полагает, что мировым судьей исковое заявление принято с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку полномочия представителя ООО "УК "Город" не подтверждены.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений суд кассационной инстанции не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по "адрес" принадлежит на праве собственности Островскому Е.С. с 20 сентября 2016 г. и по настоящее время.

Согласно договору об управлении многоквартирным домом от 17 марта 2015 г. ООО "УК "Город" является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома "адрес"

Как следует из пункта 4.5 договора об управлении многоквартирным домом плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги вносится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов, предоставляемых управляющей организацией или специализированной организацией по поручению управляющей организации.

Согласно выписке по лицевому счету, ответчик не производил ежемесячные платежи по жилищно-коммунальным услугам за период с 1 сентября 2021 г. по 30 апреля 2022 г, в результате чего образовалась задолженность по жилищной услуге в размере 17 383, 90 руб.

16 июня 2022 г. на основании заявления ООО "УК "Город" мировым судьей судебного участка N 112 в Центральном районе города Норильска Красноярского края выдан судебный приказ о взыскании с Островского Е.С. в пользу ООО "УК "Город" задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 20 442, 94 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 406, 64 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 112 в Центральном районе города Норильска Красноярского края от 12 сентября 2022 г. судебный приказ отменен в связи с поступлением от Островского Е.С. возражений относительно его исполнения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310 ГК РФ, статей 30, 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг перед ООО "УК "Город", приняв во внимание расчет, пришел об удовлетворении исковых требований и взыскании пени.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием согласился, оставив решение без изменения.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за иное помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).

Порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила).

Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг (пункт 6 Правил).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, на основании платежных документов или информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги (статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 66, 67 Правил).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В пункте 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ указано, что одним из способов управления многоквартирным домом, который могут выбрать собственники помещений в многоквартирном доме, является управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрена ответственность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в виде уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств и названных положений закона, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств полного либо частично погашения задолженности ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии полномочий у представителя истца на обращение в суд с исковым заявлением были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций и основанием к отмене обжалуемых судебных актов не являются в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 2 статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии с частью 1 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Кроме того, в силу части 3 статьи 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Из пункта 1 статьи 185 ГК РФ следует, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.

Согласно статьи 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно пункта 1 статьи 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силой обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Представитель ООО "УК "Город" Шильверст А.П. обратилась в суд с исковым заявлением на основании полномочий, указанных в доверенности N УКГ-67/2021 от 21 декабря 2021 г, выданной на срок по 31 декабря 2022 г, в том числе с правом подписи искового заявления.

Таким образом, представленная светокопия доверенности содержит надпись "копия верна", заверительную подпись лица, скрепленную печатью организации, что позволяет придать ей свойство надлежащего доказательства на совершение представителем юридически значимых действий. Доводов, ставящих по объективным причинам под сомнение достоверность этого документа, кассационная жалоба не содержит.

Выводы судов первой и второй инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судами доказательств допущено не было. Нормы материального и процессуального права применены верно.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, по своей сути, повторяют позицию ответчика в ходе рассмотрения дела в судах нижестоящих инстанций, сводятся к их несогласию с постановленными судебными актами, направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Будучи направленными на переоценку доказательств по делу, в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ, доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных постановлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, оснований для её удовлетворения не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 112 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 29 марта 2023 г. и апелляционное определение Норильского городского суда Красноярского края от 11 октября 2023 г оставить без изменения, кассационную жалобу Островского Е.С. - без удовлетворения.

Судья Г.В. Благодатских