Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2024 г. по делу N 8Г-2451/2024[88-4952/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Кожевниковой Л.П, Андугановой О.С.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслаковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1211/2023, УИД: 24RS0017-01-2022-004913-57 по иску Барсукова Евгения Владимировича к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю о признании приказа незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного содержания, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя Барсукова Евгения Владимировича - Кадулича В.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 июня 2023г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, заслушав пояснения принимавшего участие в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи представителя Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю Маценко М.С, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслаковой О.Г, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Барсуков Е.В. обратился в суд с требованиями к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (далее по тексту также ГУФСИН России по Красноярскому краю) о признании приказа незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного содержания, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с 7 сентября 2009 г. он проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы в должности инструктора-снайпера отдела специального назначения ГУФСИН по Красноярскому краю. На основании приказа от 19 сентября 2022 г. N он был уволен со службы по пункту 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Истец полагает свое увольнение незаконным, поскольку намерений расторгать служебный контракт он не имел, рапорт об увольнении был им написан под давлением со стороны руководства, которым указывалось на наличие материалов служебной проверки, которые могли явиться основанием для расторжения служебного контракта по инициативе работодателя.

Кроме того, в ходе служебного расследования он был необоснованно отстранен от исполнения трудовых обязанностей, заработная плата за период отстранения в размере 33501, 58 руб. не выплачена.

Истец просил суд признать незаконным приказ об увольнении от 19 сентября 2022г. N, восстановить его в прежней должности, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 33501, 58 руб, средний заработок за время вынужденного прогула с 19 сентября 2022г. по 30 ноября 2022г. в сумме 218615, 80 руб, средний заработок за время вынужденного прогула с 1 декабря 2022г. по день вынесения решения из расчета 4204, 15 руб. за день вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 октября 2023 г, в удовлетворении исковых требований Барсукова Евгения Владимировича к ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным приказа об увольнении от 19 сентября 2022г. N, восстановлении на службе, взыскании денежного содержания, компенсации морального вреда, отказано.

В кассационной жалобе представитель Барсукова Е.В. - Кадулич В.А. просит отменить решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 июня 2023 г, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела (по сведениям Почты России Барсуков Е.В. получил судебные извещения 6 февраля 2024 г. и 16 февраля 2024 г, его представитель Кадулич В.А. получил судебные извещения 6 февраля 2024 г. и 19 февраля 2024 г.), не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения принимавшего участие в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи представителя Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю Маценко М.С, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслаковой О.Г, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения не были допущены судом при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что истец Барсуков Е.А. с 7 сентября 2009 г. проходил службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, с 8 августа 2022 г. занимал должность инструктора-снайпера штурмового отделения N отдела специального назначения ГУФСИН России по Красноярскому краю.

13 сентября 2022г. начальником отдела организации работы по противодействию коррупции и инспекции по личному составу ГУФСИН полковником внутренней службы И. на имя начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю был подан рапорт, в котором указано о том, что 12 сентября 2022г. сотрудниками УСБ ГУФСИН совестно с сотрудниками УФСБ России по Красноярскому краю в филиале "данные изъяты" ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России задержан инструктор штурмового отделения N отдела специального назначения ГУФСИН капитан внутренней службы Р. за "данные изъяты". Кроме этого, 12 сентября 2022г. в 21:30 для сотрудников ОСН ГУФСИН был объявлен учебный сигнал "Сбор". Время сбора сотрудников отдела специального назначения определено 13 сентября 2022г. в 02:30 в месте постоянной дислокации ОСН ГУФСИН по адресу: "адрес" построении личного состава было выявлено, что по внешним признакам ряд сотрудников, в том числе Барсуков Е.В, находились в состоянии наркотического опьянения.

13 сентября 2022 г. начальником ГУФСИН России по Красноярскому краю был издан приказ N о проведении служебной проверки по сведениям, изложенным в вышеуказанном рапорте.

Приказом от 13 сентября 2022г. N в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 75 Федерального закона от 19 июля 2018г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее по тексту также Федеральный закон от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ) истец Барсуков Е.В. был временно отстранен от исполнения служебных обязанностей с 13 сентября 2022 г, приказано на период отстранения от исполнения служебных обязанностей выплачивать Барсукову Е.В. денежное довольствование, исчисляемое в размере должностного оклада, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки к окладу за стаж службы (выслугу лет). Основанием издания приказа указан приказ ГУФСИН России по Красноярскому краю "О проведении служебной проверки" от 13 сентября 2022 г. N.

13 сентября 2022 г. в 07 час. 42 мин. Барсуков Е.В. был доставлен для проведения медицинского освидетельствования в КГБУЗ ККНД N.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N от 13 сентября 2022г. у Барсукова Е.В. наркотических, психотропных веществ не обнаружено, состояние опьянения не установлено, медицинское освидетельствование окончено 13 сентября 2022г. в 07:52, медицинское заключение вынесено 15 сентября 2022 г.

17 сентября 2022г. Барсуковым Е.В. на имя начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю был подан рапорт, в котором он просил уволить его из органов уголовно-исполнительной системы по пункту 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018г. N 197-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получения пенсии) с 19 сентября 2022 г. В данном рапорте Барсуков Е.В. указал, что от прохождения ВВК ГУФСИН России по Красноярскому краю отказывается, так как считает себя здоровым.

Приказом начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю от 19 сентября 2022 г. N контракт с Барсуковым Е.В. был расторгнут, и он уволен 19 сентября 2022 г. со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по пункту 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). В качестве основания издания приказа указан рапорт Барсукова Е.В.

Истец, указывая, что рапорт об увольнении был написан им под давлением со стороны руководства, намерений расторгать служебный контракт он не имел, полагая, что ему недоплачено денежное содержание за период отстранения от исполнения служебных обязанностей, обратился с иском в суд.

Разрешая требования истца о признании незаконным приказа об увольнении от 19 сентября 2022 г. N, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении данного требования.

При этом, суд исходил из того, что в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт нарушения ответчиком прав истца при его увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе по пункту 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018г. N 197-ФЗ, поскольку Барсуковым Е.В. не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него волеизъявления на подачу рапорта об увольнении по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, как и не представлено доказательств, подтверждающих оказание на него давления со стороны работодателя, направленного на понуждение к написанию рапорта об увольнении.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Выводы судов требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительную систему, ее прохождением и прекращением, также с определением положения (статуса) сотрудника регулируются Федеральным законом от 19 июля 2018г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018г. N 197-ФЗ, контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Согласно части 1 статьи 87 Федерального закона от 19 июля 2018г. N 197-ФЗ сотрудник имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в уголовно-исполнительной системе по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

Частью 2 статьи 87 Федерального закона от 19 июля 2018г. N 197-ФЗ предусмотрено, что до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе сотрудник вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт. В этом случае контракт с сотрудником не расторгается и увольнение со службы не производится, если на замещаемую этим сотрудником должность в уголовно-исполнительной системе не приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность.

С согласия руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя контракт может быть расторгнут и сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы, но не ранее выполнения сотрудником требований, предусмотренных частью 7 статьи 92 настоящего Федерального закон, то есть сдачи закрепленного за ним оружия, иного имущества и документов в соответствующее подразделение учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, а служебного удостоверения и жетона с личным номером в соответствующее кадровое подразделение (часть 4 статьи 87 Федерального закона от 19 июля 2018г. N 197-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19 июля 2018г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе, возможность сотрудника беспрепятственно в любое время расторгнуть контракт и уволиться со службы по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения, а также предоставляет возможность сотруднику и руководителю достичь соглашение о дате увольнения со службы, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. За сотрудником закреплено право отозвать свой рапорт об увольнении и в случае, если сотрудник и руководитель договорились о расторжении контракта по инициативе сотрудника до истечения установленного срока предупреждения. При этом сотрудник вправе отозвать свой рапорт об увольнении до истечения календарного дня, определенного сторонами как прекращение контракта.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 75 Федерального закона от 19 июля 2018г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" сотрудник может быть временно отстранен от исполнения служебных обязанностей в случае назначения служебной проверки по факту совершения сотрудником грубого нарушения служебной дисциплины, исключающего возможность исполнения им служебных обязанностей, - на период проведения служебной проверки и исполнения наложенного по ее результатам дисциплинарного взыскания.

Порядок временного отстранения сотрудника от исполнения служебных обязанностей определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 4 статьи 75 Федерального закона от 19 июля 2018г. N 197-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 Порядка временного отстранения сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации от исполнения служебных обязанностей, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 5 августа 2021 г. N 132, в случае нахождения сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения непосредственный руководитель (начальник) немедленно отстраняет данного сотрудника от исполнения служебных обязанностей.

В силу части 8 статьи 75 Федерального закона от 19 июля 2018г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" денежное довольствие сотруднику, временно отстраненному от исполнения служебных обязанностей, выплачивается на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Пунктом 56 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом ФСИН России от 16 августа 2021г. N, предусмотрено, что на основании приказа о временном отстранении сотрудника от исполнения служебных обязанностей (должности) денежное довольствие выплачивается исходя из размера должностного оклада, оклада по специальному званию, надбавки за выслугу лет.

Установив, что основанием для увольнения Барсукова Е.В. со службы в уголовно-исполнительной системе послужил собственноручно написанный и поданный им на имя начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю рапорт от 17 сентября 2022 г. об увольнении по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, при этом в ходе рассмотрения дела Барсуков Е.В. не оспаривал, что рапорт об увольнении написан им лично, однако считает его вынужденным, суд, оценив доводы истца о том, что работодатель вынудил его подать рапорт об увольнении, обоснованно признал их несостоятельными.

Так, из материалов дела следует и установлено судом, что 13 сентября 2022 г. в отношении сотрудников отдела специального назначения ГУФСИН России по Красноярскому краю, в том числе и истца Барсукова Е.В, была назначена служебная проверка по факту задержания 12 сентября 2022г. инструктора штурмового отделения N отдела специального назначения ГУФСИН капитана внутренней службы Р. за "данные изъяты", а также в связи с подозрением на нахождение ряда сотрудников, в том числе истца, на построении личного состава 13 сентября 2022 г. в состоянии наркотического опьянения.

В рамках проведения служебной проверки с сотрудниками отдела специального назначения ГУФСИН России по Красноярскому краю проводились беседы, что подтвердил, в том числе, допрошенный в качестве свидетеля заместитель начальника ОСН ГУФСИН России по Красноярскому краю З.

По результатам беседы истцом Барсуковым Е.В. 17 сентября 2022 г. был написан рапорт об увольнении с 19 сентября 2022 г. по пункту 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018г. N 197-ФЗ, то есть, по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы о том, что на истца было оказано давление со стороны руководства о принятии решения об увольнении, суд правильно пришел к выводу, что самостоятельное написание рапорта с указанием в нем на конкретную дату увольнения - 19 сентября 2022 г, а также на основание увольнения - по выслуге лет, свидетельствует лишь о том, что именно по инициативе Барсукова Е.В, по его добровольному, выраженному в письменной форме волеизъявлению между сторонами было достигнуто соглашение о расторжении контракта и увольнении истца с указанной даты.

Из листа беседы от 17 сентября 2022г. установлено, что в день написания Барсуковым Е.В. рапорта, с ним была проведена беседа по вопросу увольнения, в ходе которой истцу разъяснено право на увольнение по статье 84 Федерального закона от 19 июля 2018г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", а именно: по пункту 1 части 2 - по соглашению сторон; по пункту 2 части 2 - по инициативе сотрудника; по пункту 4 части 2 - по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Также истцу разъяснено, что для изменения основания увольнения он может обратиться с собственноручно написанным рапортом с указанием статьи увольнения. Кроме того, Барсуков Е.В. был ознакомлен с пунктом 8 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018г. N 197-ФЗ о том, что основание, по которому с сотрудником был прекращен или расторгнут контракт, может быть изменено приказом руководителя только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации, допущенных при принятии решения о прекращении или расторжении контракта, либо в случае выявления (возникновения) новых обстоятельств, связанных с прекращением или расторжением контракта.

Вместе с тем, истец не выразил своего несогласия с указанным в рапорте основанием увольнения, а также до увольнения, которое состоялось через два дня после проведения беседы, ни в день расчета, ни в последующие дни не предпринял попыток к отзыву рапорта об увольнении, с жалобами о вынужденности написания рапорта ни к ответчику, ни в иные инстанции не обращался.

Кроме того, в день написания рапорта Барсуков Е.В. был ознакомлен с представлением к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации от 17 сентября 2022 г, в день увольнения им были получены сведения о трудовой деятельности формы СТД-Р, предписание в военный комиссариат, выписка из приказа об увольнении, соответствующие документы подписаны Барсуковым Е.В. без указания о несогласии с увольнением.

Кроме того, из пояснений Барсукова Е.В. следует, что решение о написании рапорта от 17 сентября 2023 г. было им принято после согласования с супругой, что также свидетельствует об осознанном и обдуманном принятии истцом решения об увольнении со службы.

Более того, свидетель З. подтвердил, что истец Барсуков Е.В. имел намерения на увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе, он искал работу, пробовал трудоустраиваться, в том числе в "ГРОМ" и "СОБР".

Таким образом, установив, что увольнение Барсукова Е.В. со службы в уголовно-исполнительной системе по пункту 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018г. N 197-ФЗ произведено на основании личного рапорта истца, свидетельствующего о наличии его волеизъявления, суд, принимая во внимание, что в материалах дела не содержится данных, свидетельствующих об оказании на истца давления со стороны работодателя, направленного на понуждение его к увольнению, обоснованно пришел к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного Барсуковым Е.В. требования о признании незаконным приказа об увольнении 19 сентября 2022 г. N.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика недоплаченного денежного содержания за период отстранения от исполнения служебных обязанностей, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 части 2 статьи 75 Федерального закона от 19 июля 2018г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", установив, что у ответчика имелись основания для отстранения истца от исполнения служебных обязанностей в связи с назначением проведения служебной проверки, учитывая, что требований о признании незаконным приказа об отстранении от исполнения служебных обязанностей истцом не заявлялось, принимая во внимание, что в период отстранения Барсукову Е.В. выплачивалось денежное довольствование, исчисляемое в размере должностного оклада, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки к окладу за стаж службы в соответствии с пунктом 56 раздела XVIII приказа ФСИН России от 16 августа 2021г. N, пришел к обоснованному выводу, что нарушений требований законодательства при исчислении и выплате истцу денежного содержания в период отстранения от службы ответчиком не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения данного требования также не имеется.

Поскольку нарушений прав истца, связанных с увольнением и выплатой денежного содержания на период отстранения от службы, не установлено, суд правомерно отказал в удовлетворении производных требований о восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при разрешении спора суд первой инстанции правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

Доводы кассационной жалобы о том, что увольнение Барсукова Е.В. было вынужденным, рапорт об увольнении был им написан под давлением со стороны руководства, повторяют правовую позицию кассатора, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, тщательно исследованную судом первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Барсукова Евгения Владимировича - Кадулича В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: