Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 8Г-2584/2024[88-5518/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ветровой Н.П, судей Гунгера Ю.В, Сулеймановой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0004-01-2022-006443-62 по иску Рубцовой Ирины Владимировны к мэрии г.Новосибирска о признании права собственности в порядке наследования, по кассационной жалобе Рубцовой Ирины Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 октября 2023 г, заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Сулеймановой А.С, объяснения председателя ГК "Северный" Шиянова А.И, представителя ГК "Северный" по доверенности Казакова В.О, возражавших против доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Рубцова И.В. обратилась в суд с иском к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности в порядке наследования па гаражный бокс N887, площадью 36, 8 кв.м, расположенный в гаражном кооперативе "Северный".

В обоснование указала, что она является дочерью и наследником первой очереди ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Других наследников первой очереди у ФИО1 нет. После смерти ФИО1 она приняла наследство путем обращения к нотариусу. Ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 15.01.2020 на право получения денежных средств со счетов наследодателя. Оформить права на гаражный бокс в ГК "Северный" истица не может, т.к. право не было зарегистрировано за наследодателем. Кроме того, все здание гаражного кооператива не оформлено как законченный строительством объект, т.е. является самовольной постройкой. В то же время, решением Новосибирского горисполкома от 16.10.1985 N 472-р ГК "Северный" предоставлен земельный участок в Калининском районе площадью 1, 2 га для строительства первой очереди индивидуальных гаражей. Решением от 02.07.1987 N 314-е кооперативу предоставлен земельный участок площадью 2, 2 га для строительства второй очереди гаражей. Это свидетельствует о том, что кооператив создан и производил строительство на отведенном земельном участке, имеющим разрешенное использование - застройка гаражей, что соответствует целям деятельности кооператива. Принятыми Калининским районным судом г. Новосибирска решениями по искам членов ГК "Северный" (N 2-3542/2020, N 2-4054/2020, N 2-4381/2020) установлено, что здание гаражных боксов, расположенных в ГК "Северный" соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1200-03, СанПиН 42-128-4890-88 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", "Санитарные правила содержания населенных мест". Здание кооператива также соответствует требованиям пожарной безопасности, пригодно к эксплуатации. Общее фактическое состояние строительных конструкций работоспособное, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 15 декабря 2022г. исковые требования Рубцовой Ирины Владимировны к мэрии г.Новосибирска о признании права собственности в порядке наследования удовлетворены. Признано в порядке наследования право собственности Рубцовой Ирины Владимировны на гаражный бокс N 887 площадью 19, 2 кв.м, расположенный в гаражном кооперативе "Северный" по адресу "адрес"

Определением от 03 августа 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ и привлекла к участию в деле ответчиком Романова Р.В, в качестве третьего лица наследника ФИО6 - Паутову Т.М.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 октября 2023 г. решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 15 декабря 2022 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано. В удовлетворении ходатайства Рубцовой И.В. о подложности доказательств отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 октября 2023 г, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов кассационной жалобы и дополнений к ней заявитель ссылается на то, что в материалах гражданского дела нет ни единого доказательства совершения сделок участниками спорных правоотношений, в результате которых Романов приобрел право на гаражный бокс, оплаты паевого взноса, возмездности сделки. При этом суд сделал вывод о его праве не на основании документов, а на основании их отсутствия, сославшись на недостатки делопроизводства в кооперативе и фактически исходил только из заявлений об исключении из кооператива и вступлении в него. Указывает, что суд не установилобъект права ответчика, не учел, что гаражный бокс без установления соответствия его установленным требованиям является самовольной постройкой. Для определения прав Романова Р.В. применен п.4 ст. 218 ГК РФ, как основание возникновения права собственности. Однако эти права и на том же основании (п. 4 ст. 218 ГК РФ) ранее возникли у Паутова В.С. по справке о выплате пая за гаражный бокс N 887 в ГСК "Северный" от 22.06.2009. Полагает, что статья 218 ГК РФ не может действовать в отношении Романова Р.В. и не действовать в отношении Паутова. Указывает, что если права у Паутова возникли на основании закона, то и прекращаться должны на основании ст. 235 ГК РФ. Полагает, что не основаны на доказательствах выводы суда о праве собственности Паутова - сына. Также указывает, что Романов Р.В. не мог 26.02.2022 принимать участие в оформлении документов в ГСК "Северный", не мог оплачивать за электроэнергию 23.03.2022, поскольку с 26.02.2022 по 22.07.2022 он находился в служебной командировке, согласно справке войсковой части N 55433 от 10.04.2023. Также не устранены судом противоречия в документах на оплату расходов по содержанию гаража, уплате взносов, согласно которым Паутова С.В, Паутов С.В. - сын оплачивали за один и тот же период, а Романов оплачивал до приобретения права на бокс.

Письменные возражения на кассационную жалобу представлены Романовым Р.В. в лице представителя Кузнецовой Ю.П.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

При этом, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (раздел "Судебное делопроизводство") в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебного постановления, правильность применения и толкования судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО16 являлся членом кооператива ГК "Северный", пай за гаражный бокс N887, расположенный по адресу "адрес" выплачен полностью, что подтверждается справкой председателя кооператива ГК "Северный" от 22.06.2009.

ФИО1 не оформив надлежащим образом право собственности на гаражный бокс N 887, расположенный по адресу "адрес" ГК "Северный", умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 15.01.2020 наследником после смерти ФИО1 является его дочь Рубцова И.В.

Обосновывая исковые требования, Рубцова И.В. представила в суд справку ГК "Северный" от 03.12.2022 за подписью председателя ФИО9 о том, что она является членом Кооператива и имеет в пользовании гараж N 887.

Из пояснений в суде апелляционной инстанции председателя ГК ФИО9 установлено, что он вступил в должность председателя кооператива с мая 2022 года. Документы гаражного кооператива ему фактически не передавались в связи со смертью предыдущего председателя ФИО8 Ошибочно основываясь на документах, представленных при обращении к нему Рубцовой И.В, он оформил ей членскую книжку и выдал справку об отсутствии задолженности. При этом действующим реестром членов ГСК "Северный" ФИО9 не располагал.

Справка от 03.12.2022 за подписью председателя ГК ФИО9 аннулирована кооперативом как ошибочно выданная.

Судебной коллегией также было установлено, что ФИО1 являлся членом ГК "Северный".

На основании заявления от 19.03.2014 об исключении из членов кооператива ФИО1 выбыл из членов кооператива, а его сын ФИО6 вступил в его члены, что подтверждается заявлением ФИО6 от 19.03.2014 о принятии в члены кооператива; погашенной членской книжкой ФИО1 с отметками о том, что членские взносы и электроэнергия оплачивались им с 1987 по 2014 год; погашенной членской книжкой ФИО6 с отметками о том, что членские взносы и электроэнергия оплачивались им в период с 2014 по 2022 год, представленными ГК "Северный" ведомостями по приему взносов за электроэнергию, в соответствии с которыми за период с 2015 по февраль 2022 года оплату за электроснабжение гаражного бокса производил ФИО6

Судебной коллегией также установлено, что в связи с приобретением у ФИО6 права пользования спорным гаражным боксом 26 февраля 2022 года Романов Р.В. на основании его заявления был включен в члены ГК "Северный", в тот же день ему была выдана членская книжка с правом пользования гаражным боксом N 887.

Право собственности на гаражный бокс 887 в ГК "Северный" за кем-либо в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до настоящего времени не зарегистрировано.

Разрешая заявленные требования Рубцовой И.В. о признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования, судебная коллегия руководствуясь статьей 218, статьей 1112, положениями статей 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришла к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Рубцовой И.В. как наследнику ФИО1, поскольку признал установленным, что ФИО1, являвшийся членом ГК "Северный", и в связи с выплатой пая за гаражный бокс - собственником гаражного бокса 887, о чем свидетельствует справка кооператива от 22.06.2009, при жизни 19 марта 2014 года распорядился данным недвижимым имуществом и передал его во владение и пользование сына - ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГг, который, в свою очередь в период с марта 2014 года идо 26.02.2022 года владел и пользовался гаражным боксом 887 в ГК "Северный", принимал меры к сохранности данного имущества, вносил необходимые платежи в счет содержания данного имущества, а затем

26 февраля 2022 года на основании его заявления в адрес председателя ГК "Северный" был исключен из членов ГК в связи с продажей гаражного бокса 887 Романову Р.В, а последний на основании заявления включен в члены кооператива и ему была выдана членская книжка. В связи с чем судебной коллегией сделан вывод о том, что на момент смерти ФИО1 не являлся собственником гаражного бокса N 887, в связи с чем унаследовать его истец не могла, и ее требования о признании права собственности удовлетворению не подлежат.

Отклоняя доводы Рубцовой И.В. об отсутствии письменных договоров, подтверждающих переход права собственности на гараж от ее отца ФИО10 к Романову Р.В, судебная коллегия указала на совокупность представленных по делу доказательств, которыми подтверждены вышеприведенные обстоятельства, которые суд признал достаточными и допустимыми для таких выводов. Судебной коллегией было учтено фактическое пользование гаражным боксом ФИО6 в период с 2014 года до февраля 2022 года, последующее пользование гаражным боксом Романовым Р.В, разместившим свои вещи в нем. Отклоняя доводы истца о подложности членской книжки Романова Р.В. как доказательства по делу, поскольку она была заверена подписью председателя кооператива и его печатью, подтвердившим свою подпись.

Восьмой кассационный суд полагает возможным с такими выводами суда апелляционной инстанции согласиться.

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 218 ГК РФ).

Согласно разъяснений п. 59 постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также в абзаце втором пункта 11 Постановления N 10/22, следует, что лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

Таким образом, при установлении факта выплаты ФИО1 пая по к нему перешло право собственности на гаражный блок независимо от факта государственной регистрации данного права, а, следовательно, он вправе был распорядиться своим имуществом, передав его сыну, который впоследствии распорядился имуществом, продав его ответчику Романову Р.В.

Доводы кассатора о том, что права ответчика возникли не по основаниям ст. 218 ГК РФ, не опровергают верность выводов суда апелляционной инстанции, указавшего на ст. 551 ГК РФ, предусматривающую возможность государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость в судебном порядке по требованию покупателя в случае уклонения другой стороны сделки от государственной регистрации перехода права собственности.

В силу п.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Совокупностью исследованных доказательств судом установлен факт отчуждения спорного бокса наследодателем ФИО1 при жизни своему сыну.

Доводы кассатора о противоречиях в документах были предметом оценки суда апелляционной инстанции, их отклонение подробно мотивировано в апелляционном определении, данные доводы не могут являться основанием к отмене судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Доводы подателя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Рубцовой Ирины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Ветрова

Судьи Ю.В. Гунгер

А.С. Сулейманова