Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 8Г-2585/2024[88-5120/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Даниловой О.Н, судей Малолыченко С.В, Шульц Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2876/2023 (70RS0004-01-2023-002337-65), по иску общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к Белоконевой Надежде Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа, по кассационной жалобе Белоконевой Надежды Анатольевны на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 14 августа 2023 г. (с учетом определения об исправлении описки от 19 сентября 2023 г.) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 31 октября 2023 г, заслушав доклад судьи Н.В. Шульц,

УСТАНОВИЛА:

ООО "АйДи Коллект" обратилось с иском к Б.Н.А, просило суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 29.09.2019 N, заключенному между Б.Н.А. и ООО МФК "Саммит" за период с 24.11.2019 по 09.06.2021 в размере 95 257 руб, из которых: 34 314, 75 руб. - основной долг, 60 942, 25 руб. - проценты.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.09.2019 ООО МФК "Саммит" и Б.Н.А. заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 36 000 руб. на срок до 27.09.2020 под 182, 5 % годовых.

Воспользовавшись займом, заемщик возврат заёмных средств по договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию спорной задолженности.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 14.08.2023 (с учетом определения об устранении описки от 19.09.2023) исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал Б.Н.А. в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженность по договору займа N, заключенному между Б.Н.А. и ООО МФК "Саммит" за период с 24.11.2019 по 09.06.2021 в размере 63 928, 02 руб, из которых: 32 985, 46 руб. - основной долг, 30 942, 56 руб. - проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 117, 84 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 31 октября 2023 г. решение суда первой инстанции изменено, размер денежных средств, взысканных с Б.Н.А, снижен с 63 928, 02 руб. до 63 381, 42 руб, размер государственной пошлины с 2 117, 84 руб. до 2034, 79 руб.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Томска от 14 августа 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Б.Н.А. просит решение суда и апелляционное определение отменить, принять по делу новое решение о снижении размера основного долга и процентов.

В обоснование доводов жалобы указывает, что процентная ставка подлежит снижению, поскольку согласно опубликованной Банком России информации процентная ставка для заключаемых микрофинансовыми организациями в III квартале 2019 г. договоров потребительского кредита (займа) свыше 30 000 руб. (до 100 тыс.руб.) без обеспечения среднерыночного значения полной стоимости кредита установлено Банком России при займе сроком менее года составляет 151, 075% годовых, а с Ответчиком договор заключен под 182, 5% годовых. Применяемая судами ставка в 3 квартале 2019 г. в размере 184, 185% годовых, отсутствует.

В связи с чем, ответчик просит суд кассационной инстанции проверить правильность выводов нижестоящих судов в части превышения размера взысканной суммы над суммой кредита и применяемой процентной ставки, разрешив вопрос о порядке расчёта процентов за пользование займом в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N353- ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Возражения на кассационную жалобу не поступали.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

При рассмотрении спора судами установлено, что 29.09.2019 ООО МФК "Саммит" и Б.Н.А. заключен договор потребительского займа "Социальный+" N, по условиям которого Б.Н.А. предоставлен займ в размере 36 000 руб. с процентной ставкой - 182, 500 % годовых со сроком возврата до 27.09.2020.

Согласно графику платежей, являющему приложением N 1 к договору займа, в период с 13.10.2019 по 27.09.2020 заёмщик должна внести 26 платежей по 3 044, 20 руб, за исключением последнего платежа в 2 044, 02 руб. В графике также указана общая сумма, подлежащая оплате в 79 149, 02 руб.

Факт предоставления ответчику по указанному договору заемных денежных средств в сумме 36 000 руб. подтверждается расходно-кассовым ордером от 29.0.92019 N N.

08.06.2021 000 МФК "Саммит" и ООО Коллекторское агентство "Доброзайм" заключен договор возмездной уступки прав (требований) N N, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования по заключенному с ответчиком договору займа.

09.06.2021 000 Коллекторское агентство "Доброзайм" переуступило права требования ООО "АйДи Коллект" на основании договора возмездной уступки прав (требований) N N.

По состоянию на 09.06.2021 Б.Н.А. начислена сумма задолженности по основному долгу 34 314, 75 руб, проценты за пользование денежными средствами за период с 24.11.2019 по 06.06.2019 - 60 942, 25 руб.

Мировым судьей судебного участка N 7 Октябрьского судебного района г. Томска 23.11.2021 вынесен судебный приказ о взыскании с Б.Н.А. задолженности по договору займа N от 29.09.2019 за период с 24.11.2019 по 25.02.2021 в размере 95 276, 59 рублей, который определением мирового судьи от 08.04.2022 на основании возражений должника отменен.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства установлен факт заключения договора займа, обязательства по которому заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, право требования задолженности первоначальный кредитор передал истцу в установленном законом порядке, размер задолженности определён истцом в соответствии с действующим законодательством. Прим этом суд применил к заявленным требованиям срок исковой давности в связи с чем удовлетворил требования частично.

Соглашаясь в целом с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, установив, что при расчете размера задолженности, подлежащей взысканию истцом, были учтены не все внесенные истицей в счет погашения задолженности денежные средства, пришел к выводу, о снижении размера задолженности подлежащей взысканию. В связи с чем изменил решение суда и в части взыскания госпошлины.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Согласно ч.23 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (здесь и далее, в редакции, действовавшей на день заключения договора займа) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно ч.11 ст.6 данного Закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно ч.5 ст.3 Федеральный закон от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что нарушений действующего законодательства истцом, в том числе в части размера процентной ставки по договору и размера взыскиваемых процентов, не допущено.

Доводы кассационной жалобы о том, что согласно опубликованной Банком России информации для заключаемых микрофинансовыми организациями в III квартале 2019 г. договоров потребительского кредита (займа) свыше 30 000 руб. (до 100 тыс.руб.) без обеспечения среднерыночного значения полная стоимость кредита установленная Банком России при займе сроком менее года составляет 151, 075 % годовых отклоняются судебной коллегией за необоснованностью, поскольку согласно информации Банка России предельное значение стоимости кредита (займа) в данном случае составляет 193, 824 %, что не опровергает обоснованности выводов суда об отсутствии нарушений действующего законодательства истцом в части размера процентной ставки по договору, несмотря на ошибочное указание судом апелляционной инстанции ставки 184, 185 % годовых.

Размер же взысканных процентов не превышает двукратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон, а также имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и определении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами доказательства, заявителем кассационной жалобы не приведено.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Томска от 14 августа 2023 г. (с учетом определения об исправлении описки от 19 сентября 2023 г.) в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 31 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Б.Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Н. Данилова

Судьи С.В. Малолыченко

Н.В. Шульц