Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2024 г. по делу N 8Г-2826/2024[88-7045/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Папушиной Н.Ю, судей Зайцевой Е.Н, Симон Н.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0010-01-2022-006841-05 по иску Борисова Евгения Викторовича к Департаменту строительства и архитектуры Мэрии г. Новосибирска о признании недействительным одностороннего изменения условий договора, признании платы установленной в определенном размере, встречному иску Департамента строительства и архитектуры Мэрии г. Новосибирска к Борисову Евгению Викторовичу о взыскании задолженности по кассационной жалобе представителя Департамента строительства и архитектуры Мэрии г. Новосибирска - Надеина А.Ю. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 30 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 03 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю,

УСТАНОВИЛА:

Борисов Е.В. обратился в суд с иском к Департаменту строительства и архитектуры Мэрии г. Новосибирска (далее - Департамент), в котором с учетом уточнения просил признать недействительным одностороннее изменение условий договора N найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в части установления платы за пользование жилым помещением в размере 65700 рублей ежемесячно; признать установленным размер платы с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3560 рублей с учетом понижающего коэффициента 0, 1. В обоснование требований истцом указано, что он является нанимателем "адрес", наймодателем которой является ответчик. Департамент в одностороннем порядке изменил размер платы, что является незаконным. При этом размер платы не соответствует рыночной цене за наём аналогичных жилых помещений.

Департамент обратился со встречным иском к Борисову Е.В, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по плате за наем помещения в размере 699872, 31 рублей. В обоснование встречных исковых требований указано, что Борисов Е.В. ненадлежащим образом исполняет возложенную на него обязанность по внесению платы за жилое помещение.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 30 июня 2023 г. первоначальные исковые требования удовлетворены, встречный иск оставлен без удовлетворения. Признан недостоверным размер ежемесячной платы за наем жилого помещения в размере 65700 рублей; признан установленным с 01 ноября 2021 г. ежемесячный размер платы за наём жилого помещения в сумме 3560 рублей с учетом понижающего коэффициента 0, 1.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 03 октября 2023 г. решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 30 июня 2023 г. изменено в части указания периода применения понижающего коэффициента, абзац 3 резолютивной части изложен в следующей редакции: "Признать установленным с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления в силу решения Совета депутатов г. Новосибирска от 28 июня 2023 г. N 561 "О внесении изменений в Положение о предоставлении жилых помещений по договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования города Новосибирска, принятое решением городского Совета Новосибирска от 21 мая 2003 г. N 255" ежемесячный размер платы за наём жилого помещения в сумме 3560 рублей с учетом понижающего коэффициента 0, 1. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Департамента - Надеина А.Ю. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального права. По мнению автора жалобы, судами обеих инстанций ошибочно не принято во внимание то, что решением Совета депутатов г. Новосибирска от 19 июня 2019 г. N были внесены изменения в приложение 4 к Положению о предоставлении жилых помещений по договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования города Новосибирска, принятому решением городского Совета Новосибирска от 21 мая 2003 г. N 255. Вследствие чего в строке 2 таблицы приложения 4 появились иные категории граждан, получающих пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые имеют право на применение понижающего коэффициента. Следовательно, на момент заключения договора пенсионеры не имели права на применение понижающего коэффициента.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что постановлением Мэрии г. Новосибирска N от ДД.ММ.ГГГГ "адрес", расположенная по адресу: "адрес", была включена в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования. Указанным постановлением жилое помещение предоставлено по договору найма Борисову Е.В. (л.д. 5 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ между г. Новосибирском (наймодатель) и Борисовым Е.В. (наниматель) заключён договор N найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования г. Новосибирска (л.д. 6-7 т. 1).

Согласно пункту 1.1 договора, наймодатель предоставляет нанимателю в возмездное владение и пользование изолированное "адрес", расположенную по адресу: "адрес". Срок договора найма - до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.2 договора).

Наниматель обязался ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим, вносить плату за наём в размере 12950 рублей (пункт 2.2.10).

Стороны пришли к соглашению, что наймодатель вправе изменять в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, размер за пользование жилым помещением, плату за содержание по следующим основаниям: плата за пользование жилым помещением может изменяться ежегодно, на размер уровня инфляции, установленный федеральным законом; плата за содержание жилого помещения изменяется в соответствии с правовым актом мэрии г. Новосибирска.

ДД.ММ.ГГГГ Борисову Е.В. направлено уведомление об изменении размера платы за жилое помещение на уровень инфляции, согласно которому с 22 марта 2019 г. размер платы составляет 13312, 60 рублей (л.д. 8 т. 1).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ размер платы установлен в размере 14398, 80 рублей (л.д. 9 т. 1).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Борисов Е.В. был извещен, что в связи с увольнением со службы из органов внутренних дел, к заключенному с ним договору найма не подлежит применению понижающий коэффициент в размере 0, 5.

Согласно отчету N об оценке рыночной стоимости арендной платы, выполненному Обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "БИЗНЕС Центр акцент-оценка", стоимость ежемесячной арендной платы составляет 65700 рублей.

В связи с чем, истец уведомлен о том, что с ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору составляет 65700 рублей.

В ходе судебного разбирательства Борисов Е.В. полагал, что оценка, выполненная по заказу Мэрии г. Новосибирска, не отвечает требованиям достоверности и допустимости. В связи с чем, стороной истца был представлен отчет об оценке N, выполненный ООО "Оценка и Право Финансовые консультации", согласно которому, ежемесячная арендная плата за пользование квартирой "адрес" по состоянию на 18 декабря 2021 г. составляет 28173 рубля (л.д. 105-123 т. 1).

Согласно заключению судебного эксперта N, выполненному ООО "Сибирский оценщик", размер рыночной стоимости платы за наём (в месяц) "адрес" общей площадью 121, 2 м2 по состоянию на 18 декабря 2021 г, с учетом того обстоятельства, что по условиям договора найма жилое помещение передано без предметов меблировки и бытовой техники в удовлетворительном состоянии, составляет 35600 рублей (л.д. 156-172 т. 1).

В соответствии со статьей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Пунктом 3 статьи 678 ГК РФ установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

В силу пункта 2 статьи 682 ГК РФ одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

На основании части 7 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления могут принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Решением городского Совета Новосибирска от 21 мая 2003 г. N 255 было утверждено Положение о предоставлении жилых помещений по договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования города Новосибирска.

Согласно пункту 3.1 указанного Положения, плата за пользование жилым помещением (плату за наем), устанавливается в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации.

Поскольку действующим нормативно-правовым актом предусмотрена обязанность Мэрии г. Новосибирска определять размер платы за пользование жилым помещением согласно результатам оценки, суды пришли к мотивированному выводу о том, что орган местного самоуправления правомерно организовал проведение оценки и определилстоимость арендной платы согласно заключению оценщика.

Вместе с тем, постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции, приняв в качестве надлежащего доказательства заключение судебной экспертизы, исходил из того, что истец с 09 октября 2021 г. является пенсионером по выслуге лет, в связи с чем при определении платы за жилое помещение подлежит применению понижающий коэффициент, с учетом применения которого задолженность истца перед ответчиком отсутствует.

Изменяя решение суда в части указания периода применения понижающего коэффициента, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что решением городского Совета депутатов от 28 июня 2023 г. N 561 были внесены изменения в Положение о предоставлении жилых помещений по договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования города Новосибирска, принятое решением городского Совета Новосибирска от 21 мая 2003 г. N 255, и в графе 2 строки 2 слова "иные категории граждан, получающих пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации" исключены (пункт 1.10.2). В силу чего установление платы за наём жилого помещения из расчета 3560 рублей обосновано только до даты вступления в законную силу решения городского Совета депутатов от 28 июня 2023 г. N 561.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, судом второй инстанции учтено, что из приложения N 4, в редакции решения Совета депутатов г. Новосибирска от 19 июня 2019 г. N 823, усматривается, что значение понижающего коэффициента, применяемого при расчете платы за пользование жилым помещением (платы за наем) для граждан, получающих пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, составляет 0, 1 (пункт 2). Доводы же заявителя об обратном основаны на ошибочном толковании положений нормативного акта органа местного самоуправления.

В силу чего выводы судов, сделанные по результатам оценки собранных по делу доказательств, мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 30 июня 2023 г. в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 03 октября 2023 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 03 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Департамента строительства и архитектуры Мэрии г. Новосибирска - Надеина А.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи