Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 8Г-2889/2024[88-5452/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда

общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Кожевниковой Л.П, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N75RS0001-02-2023-001453-82 (2-2115/2023) по иску Зориной Юлии Викторовны к главе администрации городского округа "Город Чита", администрации городского округа "Город Чита", Думе городского округа "Город Чита" об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Думы государственного округа "Город Чита" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Зорина Ю.В. обратилась в суд с иском к главе администрации городского округа "Город Чита", администрации городского округа "Город Чита", Думе городского округа "Город Чита" об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что за все время работы дисциплинарных взысканий не имела до смены руководства. С сентября 2019 года к работе приступил 7-ой созыв депутатов городского округа "Город Чита", главой был избран Ярилов Е.В, который неоднократно негативно высказывался о ее работе.

С апреля 2021 года на истца было наложено 8 дисциплинарных взысканий, одно из которых по распоряжению главы городского округа "Город Чита" от 29 ноября 2022 г. N в связи с опозданием на работу 31 октября 2022 г. на 22 минуты.

Причиной опоздания явились погодные условия, о чем она указала в объяснительной, истец вызывала такси, но заказ не был исполнен, она добиралась пешком, поэтому с учетом погодных условий опоздала. Полагает, что при наложении взыскания работодателем не было учтено отсутствие ее вины, отсутствие негативных последствий для Думы.

Незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности причиняет ей и ее семье моральные страдания, наносит ущерб ее многолетней положительной репутации.

Истец с учетом уточнения исковых требований просила суд признать незаконным распоряжение главы городского округа "Город Чита" от 29 ноября 2022 г. N, взыскать с ответчика Ярилова Е.В. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 17 апреля 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по финансам администрации городского округа "Город Чита".

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 23 мая 2023 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Дума городского округа "Город Чита", администрация городского округа "Город Чита".

Решением Центрального районного суда г. Читы от 29 мая 2023 г. с учетом определения суда от 7 июня 2023 г. об исправлении описки исковые требования Зориной Ю.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда 26 сентября 2023 г. решение Центрального районного суда г. Читы от 29 мая 2023 г. отменено с принятием по делу нового решения, которым исковые требования Зориной Ю.В. удовлетворены частично.

Суд признал незаконным и отменил распоряжение главы городского округа "Город Чита" от 29 ноября 2022 г. N "О применении дисциплинарного взыскания к Ю.В. Зориной", взыскал с Думы городского округа "Город Чита" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель Думы государственного округа "Город Чита" ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 сентября 2023 г. как незаконного, принятого с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, распоряжением главы городского округа "Город Чита" от 7 сентября 2018 г. N Зорина Ю.В. назначена на должность муниципальной службы консультанта по правовым вопросам аппарата Думы городского округа "Город Чита" с 10 сентября 2018 г. с испытательным сроком три месяца.

Работодателем для истца является глава городского округа "Город Чита", исполняющий обязанности председателя Думы городского округа "Город Чита".

Пунктом 2.2 трудового договора от 7 сентября 2018 г. N, заключенного с Зориной Ю.В, установлено, что муниципальный служащий обязан, в том числе соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка.

Распоряжением главы городского округа "Город Чита" от 29 ноября 2022 г. N Зорина Ю.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка - нарушение режима рабочего времени и времени отдыха, установленного Правилами внутреннего трудового распорядка работников Думы городского округа "Город Чита", утвержденных постановлением главы городского округа "Город Чита" от 9 июня 2015 г. N.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило поручение главы городского округа "Город Чита" от 1 ноября 2022 г. NПГ- 46, объяснительная Зориной Ю.В, служебная записка О.А.А.- руководителя аппарата Думы городского округа "Город Чита".

Из распоряжения Главы городского округа "Город Чита" от 29 ноября 2022 г. N усматривается, что работодатель учел предыдущее нарушение истцом трудовой дисциплины (распоряжение Главы городского округа "Город Чита" от 17 января 2022 г. N).

До применения дисциплинарного взыскания от истца были запрошены и получены объяснения от 8 ноября 2022 г, из которых следует, что 31 октября 2022 г. она опоздала на работу из-за случившегося на дороге в то утро коллапса, связанного с обильным выпадением осадков в выходные дни. Также Зорина Ю.В. указала, что на работу добраться сложно из-за плохой работы общественного транспорта, разбитых тротуаров, которые не чистятся от наледи, по улицам бегают беспризорные собаки, а из-за печного отопления частного сектора у нее слезятся глаза.

В материалах дела имеется ответ на запрос суда Федерального государственного бюджетного учреждения "Забайкальское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" из которого следует, что 30 октября 2022 г. с 21 час. 20 минут до 00 часов 30 минут 31 октября 2022 г. шел ливневый мокрый снег, количество осадков за указанный период составило 0, 6 мм. С 13 часов 50 минут до 16 часов 31 октября 2022 г. отмечался поземок, максимальная скорость ветра составила 11 м/с, средняя высота снега - 7 см.

Не оспаривалось ответчиком, что 31 октября 2022 г. на работу опоздал еще один сотрудник, который позвонил руководителю и предупредил о том, что опаздывает, к дисциплинарной ответственности не привлечен.

Из пояснений истца усматривается, что она также звонила непосредственному руководителю О.А.А, чтобы предупредить его, однако, он на звонок не ответил.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что срок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем был соблюден, учтено отношение работника к своим должностным обязанностям и соблюдение правил трудовой дисциплины. Истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин опоздания на работу.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о соблюдении работодателем порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности не согласился, при этом исходил из следующего.

Из системного толкования указанных выше норм трудового законодательства и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что для применения дисциплинарного взыскания работодателем должны учитываться тяжесть совершенного проступка, в том числе, наличие других дисциплинарных взысканий, а также обстоятельства, при которых проступок был совершен.

Как усматривается из текста обжалуемого распоряжения, при привлечении Зориной Ю.В. к дисциплинарной ответственности работодателем были учтены предыдущие нарушения трудовой дисциплины со стороны истца, в частности распоряжение главы городского округа "Город Чита" от 17 января 2022 г. N "О применении дисциплинарного взыскания к Ю.В. Зориной".

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции было установлено, что решением Центрального районного суда г. Читы от 29 сентября 2022 г, вступившего в законную силу 12 сентября 2023 г, распоряжение главы городского округа "Город Чита" от 17 января 2022 г. N "О применении дисциплинарного взыскания к Ю.В. Зориной" было отменено.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что работодателем не был соблюден порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, установленный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, в частности не учтено предыдущее отношение работника к труду, в связи с чем, привлечение Зориной Ю.В. к дисциплинарной ответственности является незаконным.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела руководствовался следующими нормами материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством (ч. 3 ст. 27 указанного Федерального закона).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Статья 91 ТК РФ определяет, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (ч. 1 ст. 192 ТК РФ).

Частью 5 ст. 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1-6 данной статьи).

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя (п. 35).

Установив, что при привлечении Зориной Ю.В. к дисциплинарной ответственности работодателем были учтены предыдущие нарушения трудовой дисциплины со стороны истца, в том числе, которое решением Центрального районного суда г. Читы от 29 сентября 2022 г, вступившим в законную силу 12 сентября 2023 г. было отменено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что работодателем не был соблюден порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, установленный ст. 193 ТК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о соблюдении порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, о том, что, по мнению работодателя, опоздание вызвано неуважительными причинами, что при наложении дисциплинарного взыскания учитывалось предыдущее поведение истца и ее отношение к труду, истец и ранее опаздывала на работу, за что ей объявлялись устные замечания, выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, не могут послужить основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, так как в силу ст.ст. 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Думы государственного округа "Город Чита" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судья