Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 8Г-29620/2023[88-2959/2024-(88-29214/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Благодатских Г.В, Попова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД24RS0048-01-2022-002558-47 по исковому заявлению по заявлению ТСЖ "Возрождение" к Татаурову Егору Валентиновичу о взыскании задолженности, по кассационной жалобе Татаурова Е.В. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 28 апреля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Возрождение" обратилось в суд с иском к Татаурову Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование требований указано, что Татауров Е.В. является собственником жилого помещения по адресу: "адрес". Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ТСЖ "Возрождение". На регистрационном учете в указанной квартире состоят Татауров Е.В, Татаурова Т.В. (супруга), несовершеннолетний ФИО5 (сын). С октября 2019 г. Татауров Е.В. ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, образовалось задолженность. Истец просил взыскать с Татаурова Е.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2019 г. по 01.12.2021 г. в размере 194115 руб. 66 коп, пени в размере 32622 руб. 95 коп.

Определением суда от 26.10.2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Татаурова Т.В. Определением суда от 28.04.2023 г. производство по делу в части исковых требований ТСЖ "Возрождение" к Татауровой Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 28 апреля 2023 года, постановлено:

Исковые требования ТСЖ "Возрождение" удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ТСЖ "Возрождение" с Татаурова Егора Валентиновича задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2019 г. по декабрь 2021 г. в размере 52 498 рублей 18 копеек, пени в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 965 рублей 60 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 ноября 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Татауров Е.В. просит судебные акты отменить. Указывает на нарушение судами норм материального права. Оспаривает расчет задолженности. Указывает на погашение задолженности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не находит.

Так, согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ), ст. ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающие в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Татауров Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес".На регистрационном учете в указанном жилом помещении состоят ФИО1 (собственник), ФИО7 (жена), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения (сын).

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Татауровым Е.В. и Татауровой Т.В, Татауров Е.В. принял на себя обязательство по оплате коммунальных услуг и внесению платы за жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" полном объеме, включая неустойку и имеющуюся задолженность.

Товарищество собственников жилья "Возрождение" создано ДД.ММ.ГГГГ на основании общего собрания собственников помещений для управления и обслуживания жилых домов по "адрес".

В соответствии с заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 17.09.2020 г. с Татаурова Е.В. в пользу ТСЖ "Возрождение" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 12.04.2017 г. по 30.09.2019 г. в размере 88 182 руб. 10 коп, пени в размере 5 000 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины 3 342 руб. 80 коп, всего 96 524 руб. 90 коп.

Судами установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Татаурова Е.В. задолженности в сумме 96 524 руб. 90 коп. Однако, Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании заявления взыскателя, взыскания по исполнительному производству не производились.

В соответствии с решением Советского районного суда г. Красноярска от 15.02.2023 г. на ТСЖ "Возрождение" возложена обязанность привести перерасчет задолженности за ЖКУ и пени в отношении Татаурова Е.В. с учетом внесения им 29.11.2021 г. в счет погашения указанной задолженности 90 000 руб, а также произвести перерасчет размера платы за электроэнергию за период с апреля 2021 года по сентябрь 2021 года исходя из норматива потребления коммунальных услуг. С ТСЖ "Возрождение" в пользу Татаурова Е.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 руб, штраф в размере 1 000 руб.

Решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Татауров Е.В. произвел платеж по оплате ЖКУ в размере 90 000 руб, в котором указал период оплаты октябрь 2021 года. Согласно платежному документу за расчетный период ноябрь 2021 года указанная сумма зачислена в счет погашения задолженности по оплате ЖКУ, а в платежном документе за январь 2022 года указанная сумма частично исключена из размера погашения задолженности, поскольку платеж распределен ТСЖ в счет оплаты ранее взысканной судом задолженности.

Согласно расчету истца с учетом произведенного перерасчета, размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2019 г. по 01.12.2021 г. определен в размере 194 115 руб. 66 коп, а также начислены пени в размере 32 622 руб. 95 коп.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции постановилобжалуемое решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции о частичном удовлетворении заявленных требований, с учетом внесенных ответчиком платежей, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности собственника по ежемесячному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку выводов судов и собранных доказательств по делу, не находит.

Выводы судов основаны на верном толковании ст. ст. 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года " О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером взысканной задолженности, не принимаются судебной коллегией, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не обладает.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами установлено, в том числе и из показаний кассатора, что истцом предъявлен к принудительному взысканию исполнительный документ, выданный на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, для принудительного взыскания с Татаурова Е.В. суммы 30 582 руб. 10 коп. В случае установления переплат на стадии исполнительного производства, указанные вопросы разрешаются также могут быть разрешены на указанной стадии.

Вопреки доводам кассационной жалобы, платежи за март-август 2020 года в размере 49800 рублей (9800+25000+15000) учтены ранее при расчете долга за коммунальные услуги при вынесении решения Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего преюдициальное значение по рассмотренному спору в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отнесены к задолженности по платежам в период с апреля 2017 года по сентябрь 2019 года.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что платежи за февраль-сентябрь 2021 года в сумме 57600 рублей (20000 +17600 + 20000) были не учтены в расчете, поскольку истец в счет имеющейся задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 88182 рубля 10 копеек, взысканной решением суда от 17 сентября 2020 года учет указанные суммы. Обоснованность указанной платы в счет погашения задолженность по решению от 17 сентября 2020 года следует из решения Советского районного суда г. Красноярска 15 февраля 2023 года.

Суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция учел при расчете задолженности платежи, произведенные кассатором в июне 2022 года в сумме 10000 рублей и за ноябрь 2022 года в сумме 50000 рублей. Часть от указанных сумм была распределена истцом в счет погашения текущего платежа (за май 2022 года в размере 3856 рублей 11 копеек от 10000 рублей, из которых 6143 рубля 89 копеек распределены в счет ранее имевшейся задолженности за спорный период; за ноябрь 2022 года 4038 рублей 84 копейки и 5961 рубль 16 копеек - в счет ранее имевшейся задолженности за спорный период).

Кроме того, как указывает кассатор и на что обратил внимание суд апелляционной инстанции, ответчик ссылается на наличие задолженности по рассмотренному делу октября 2019 года по декабрь 2021 года в размере 75183 рубля 33 копейки, тогда как требования удовлетворены на сумму 52498 рублей 18 копеек.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, фактически направлены на переоценку доказательств и выводов судов.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы судов мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 28 апреля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Татаурова Е.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи