Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 8Г-29824/2023[88-2983/2024-(88-29238/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Благодатских Г.В, Попова А.А.

рассмотрела в открытом судебном гражданское дело УИД17RS0017-01-2022-010112-58 по иску АО "Кызылский ТЭЦ" к Подставневу Андрею Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по кассационной жалобе Подставнева А.А. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 июня 2023 г, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 24 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

АО "Кызылский ТЭЦ" обратилось в суд с иском к Подставневу А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование требований указано, что ответчик, являющийся собственником жилого помещения по адресу: "адрес", потребляет коммунальные услуги по тепловой энергии и горячему водоснабжению. Подставнев А.А. не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность. Истец с учетом уточнения требований просил взыскать с ответчика задолженность за потреблённую тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 1 декабря 2020 года по 30 октября 2022 года в размере 86 664, 81 руб, пени - 4770, 20 руб, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 943, 05 руб.

Определением суда от 15 марта 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО УК "Жилфонд".

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 июня 2023 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 24 октября 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Подставнев А.А. просит судебные акты отменить. Оспаривает обоснованность исковых требований. Указывает на неверность расчета задолженности и период ее образования.

На доводы кассационной жалобы представителем АО "Кызылская ТЭЦ" Сат Х.А. поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела с использованием системы видеоконференцсвязи в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не находит.

Так, согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, с ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры по адресу: "адрес", общей площадью 70, 4 кв. м, является Подставнев А.А, он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и проживает в этом жилом помещении.

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка N 1 г. Кызыла Республики Тыва от 10.01.2022 г отменен судебный приказ от 20.12.2021 г. N о взыскании с Подставнева А.А. в пользу АО "Кызылская ТЭЦ" задолженности в сумме 44 241, 30 руб. за период с 01.11.2020 г. по 30.11.2021 г, пени в сумме 1943, 33 руб. и государственной пошлины в сумме 792, 77 руб. по возражениям ответчика.

Согласно расчету истца, у Подставнева А.А. имеется задолженность по коммунальным услугам перед истцом за период с 01.12.2020 г. по 30.10.2022 г, которая составляет 86 664, 81 руб. с учетом перерасчета в сумме 399, 42 руб, в том числе за отопление - 75 987, 30 руб, горячее водоснабжение - 11 076, 93 руб.; пени - 4770, 20 руб.

Согласно ответу заместителя генерального директора АО "Кызылская ТЭЦ" Паначева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ N в прокуратуру, у АО "Кызылская ТЭЦ" отсутствует информация о наличии/отсутствии индивидуальных приборов учета тепловой энергии, горячего водоснабжения по адресу "адрес", начисление за отопление и горячее водоснабжение производится по нормативу; в отопительные сезоны 2020-2021, 2021-2022, 2022-2023 годов общедомовые приборы учета в эксплуатацию не допускались, обращения от управляющей компании не поступали; Подставнев А.А. добровольно не оплачивает коммунальные услуги, задолженность за прошлые годы взыскивается в принудительном порядке; по состоянию на 01.10.2022 г. задолженность за отопление и горячее водоснабжение у Подставнева А.А. составляет 80 711, 14 руб, период задолженности более 20 месяцев.

Судами установлено, что 22.12.2022 г. заместителем прокурора г. Кызыла в интересах неопределенного круга лиц подан иск в Кызылский городской суд Республики Тыва к ООО УО "Жилфонд", АО "Кызылская ТЭЦ" о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства путем проведения обследования многоквартирного дома на предмет наличия (отсутствия) технической возможности установки общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды, обеспечении установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, горячей воды в многоквартирном доме.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции постановилобжалуемое решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги по тепловой энергии и горячему водоснабжению.

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку выводов судов и собранных доказательств по делу, не находит.

Выводы судов основаны на верном толковании ст. ст. 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года " О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами установлено, что узел учета тепловой энергии в доме по ул.: "адрес" в эксплуатацию не допущен, поэтому при расчете задолженности суды обоснованно исходили из нормативов потребления в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354.

В указанном случае согласно п. 42 (1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по приведенным выше формулам (2, 2 (1), 2 (3) и 2 (4) приложения N 2 к Правилам), исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расчет задолженности, ответчиком не оспорен, доказательства введения прибора учета в эксплуатацию, не представлены.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, фактически направлены на переоценку доказательств и выводов судов.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы судов мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 июня 2023 г, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 24 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Подставнева А.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи