Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 8Г-3048/2024[88-5627/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Кожевниковой Л.П, Раужина Е.Н.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 02RS0001-01-2023-002396-98 (2-2102/2023) по иску Тельтерекова Юрия Кандешевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации по Республике Алтай об оспаривании приказа об увольнении, изменении формулировки основания увольнения, взыскании суммы денежного довольствия, по кассационной жалобе Тельтерекова Юрия Кандешевича на решение Горно - Алтайского городского суда Республики Алтай от 9 августа 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 25 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, объяснение Тельтерекова Ю.К, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Алтай - Гаврилова А.В, возражавшего удовлетворению кассационной жалобы, принимавших участие в судебном заседании посредством видеоконференц - связи, прокурора Афонина А.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Тельтереков Ю.К. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации по Республике Алтай (далее- МВД по Республике Алтай) о признании незаконным приказа об увольнении от 13 апреля 2023 г. N; изменении формулировки основания увольнения с п. 13 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с утратой доверия) на увольнение по п. 4 ч. 2 ст. 82 указанного Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342- ФЗ (по инициативе работника), взыскании единовременного пособия при увольнении в размере двух должностных окладов в сумме 62 666 руб.

Истец указал, что заключение служебной проверки, на основании которого он уволен, является субъективным, в не приведены ничем не доказанные домыслы, догадки и умозаключения, а доказательств того, что им не приняты меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов не указаны. Кроме того, в нарушение требований действующего законодательства ответчиком не был удовлетворен поданный им рапорт от 10 февраля 2023 г. об увольнении со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 9 августа 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 25 октября 2023 г, в удовлетворении исковых требований Тельтерекову Ю.К. отказано.

В кассационной жалобе Тельтереков Ю.К. просит об отмене решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 9 августа 2023 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 25 октября 2023 г.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального и процессуального права. Полагает, что судами не учтена обязательность проведения аттестационной комиссии (комиссии по урегулированию конфликта интересов) ввиду того, что сотрудник не признает факт совершения коррупционного правонарушения и к сотруднику применено взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия. Необходимость применения такой меры наказания, как увольнение в связи с утратой доверия, должна решать комиссия при изучении всех обстоятельств дела, иного порядка увольнения за коррупционные проступки со службы ОВД законодатель не предусмотрел, даже ограничил руководителя территориального органа внутренних дел от произвольного увольнения в связи с утратой доверия только по одному докладу по результатам проверки.

Суд установилфакт подачи им рапорта на увольнение по инициативе сотрудника, но пришел к выводу о законности его отклонения. Полагает, что имел право быть уволенным по своей инициативе. Проступок, который вменяют ему в качестве основания к увольнению, не доказан, а мера взыскания в виде увольнения не отвечает общим принципам дисциплинарной ответственности, таким как соразмерность и справедливость. В сложившихся отношениях между Л.А.С. и Тельтерековым Ю.К. отсутствовал конфликт интересов.

Заслушав истца, представителя ответчика, прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Тельтереков Ю.К. с 2008 года проходил службу в органах внутренних дел Республики Алтай, последняя замещаемая должность - старший инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай.

26 января 2023 г. постановлением старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Алтай в отношении Л.А.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ). Постановлением старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Алтай от 27 января 2023 г. в отношении Тельтерекова Ю.К. также возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Основанием для возбуждения данных уголовных дел явились следующие обстоятельства. Л.А.С, занимая должность заместителя командира ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай, в период с 26 сентября 2022 г. по 27 сентября 2022 г, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, действуя вопреки интересам службы, умышленно из корыстной и иной личной заинтересованности дал незаконное указание находящемуся в г. Горно-Алтайске подчиненному ему должностному лицу - старшему инспектору первого взвода ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай Тельтерекову Ю.А. не оформлять в отношении П.А.И. материалы в связи с совершением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27, ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), предусматривающих административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно - транспортного происшествия, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Тем самым Л.А.С. допустил существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку его действиями были дискредитированы правоохранительные органы, подорван их авторитет, нарушены положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о равенстве всех граждан перед законом, в результате которых П.А.И. избежал административной ответственности за совершенные им административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.27, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

24 марта 2023 г. постановлением старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Алтай Тельтереков Ю.А. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу с предъявлением ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ.

29 марта 2023 г. постановлением старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Алтай Л.А.С. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу с предъявлением ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 33, ч.1 ст.285 УКРФ.

14 февраля 2023 г. прокурором Республики Алтай на имя министра внутренних дел по Республике Алтай внесено представление N от 13 февраля 2023 г. "Об устранении нарушений требований Федерального закона "О противодействии коррупции" в связи с возбуждением в отношении Л.А.С. и Тельтерекова Ю.К. вышеуказанных уголовных дел за совершение ими должностных преступлений.

В связи с поступлением представления прокурора Республики Алтай, врио инспектора по особым поручениям ОРЛС МВД по Республике Алтай Г.И.Г. на имя министра внутренних дел по Республике Алтай Т.Д.М. подан рапорт о назначении проверки соблюдения Тельтерековым Ю.К. в течение трех лет, предшествующих поступлению представления прокуратуры Республики Алтай от 13 февраля 2023 г. N, ограничений и запретов, требований о предотвращении и урегулировании конфликтов интересов, исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N274-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, на котором министром 2 марта 2023 г. поставлена виза "разрешаю".

По результатам проведенной проверки инспектором по особым поручениям направления профилактики коррупционных и иных правонарушений ОРЛС МВД по Республике Алтай Г.М.К. подготовлен соответствующий доклад, датированный 21 апреля 2023 г.

Как следует из данного доклада, 27 сентября 2022 г. около 5 часов 00 мин. Л.А.С, являющемуся должностным лицом, в ходе телефонного звонка от его знакомого П.А.И. поступила информация о том, что последний на своем автомобиле "Лексус" наехал на бордюрное ограждение в районе "Жилмассива" в г. Горно-Алтайске. После чего Л.А.С, не имея на то служебной необходимости, так как 27 сентября 2022 г. находился в отпуске, в ходе телефонного звонка выяснил у подчиненного сотрудника обстоятельства произошедшего. При этом, выходя за пределы своих должностных полномочий, действуя вопреки интересам службы, умышленно из корыстной и иной личной заинтересованности, в ходе телефонного разговора, дал незаконное указание своему подчиненному должностному лицу - старшему инспектору первого взвода ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай Тельтерекову Ю.К, не оформлять в отношении его знакомого П.А.И. материалы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия и управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения). После этого Л.А.С. сообщил П.А.И. о его праве действовать по своему усмотрению, в том числе забрать свой автомобиль с места парковки. Таким образом, действия Тельтерекова Ю.К. по выяснению обстоятельств происшествия с участием П.А.И, в том числе не составление протоколов по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, свидетельствуют о наличии конфликта интересов, предусмотренного ст. 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N273-ФЗ "О противодействии коррупции".

По результатам проведенной проверки подтвердился факт несоблюдения Тельтерекова Ю.К. требований и непринятии мер о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов путем не уведомления в установленном порядке непосредственного руководителя (начальника) о возникновении такового, с целью зарекомендовать себя исполнительным сотрудником продолжая занимать замещаемую должность, дальнейшего карьерного роста и оказания услуги не материального характера своему командиру Л.А.С.

13 апреля 2023 г. приказом МВД по Республике Алтай N за нарушение требований п.п. 13, 14 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 49 Федерального от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ч. ч. 1, 2, 5 ст. 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N273-ФЗ "О противодействии коррупции", п. 10 ч. 1 ст. 16, п. 3.2 ст. 19 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", выразившееся в несоблюдении требований и непринятии мер о предотвращении или урегулировании конфликта интересов путем не уведомления в установленном порядке непосредственного руководителя (начальника) о возникновении такового, с целью зарекомендовать себя исполнительным сотрудником продолжая занимать замещаемую должность, дальнейшего карьерного роста и оказания услуги не материального характера своему командиру Л.А.С, на Тельтерекова Ю.К. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с утратой доверия.

13 апреля 2023 г. приказом МВД по Республике Алтай N на основании приказа МВД по Республике Алтай N от 13 апреля 2023 г. и представления к увольнению от 13 апреля 2023 года с Тельтерековым Ю.К. расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по п.13 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с утратой доверия.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из соблюдения ответчиком порядка, сроков проведения проверки по факту несоблюдения истцом ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулирования конфликта интересов, а также порядка и процедуры увольнения истца по основанию, предусмотренному п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай с выводами суда первой инстанции согласилась. Отклоняя довод истца о том, что контракт подлежал расторжению по инициативе сотрудника на основании поданного им рапорта об увольнении по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, суд апелляционной инстанции исходил из положений ст.84 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ, предусматривающей, что сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения. С согласия руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя контракт может быть расторгнут и сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы, но не ранее выполнения сотрудником требований, предусмотренных ч.7 ст.89 настоящего Федерального закона.

Как установлено по делу, на момент обращения Тельтерекова Ю.К. с рапортом об увольнении со службы в органах внутренних дел по выслуге лет (10 февраля 2023 г.), у работодателя уже имелись факты, дающие основания для увольнения истца по порочащим основаниям, работодатель располагал сведениями о совершении истцом коррупционного правонарушения, поскольку 27 января 2023 г. в отношении Тельтерекова Ю.К. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, 14 февраля 2023 г. прокурором Республики Алтай на имя министра внутренних дел по Республике Алтай внесено представление от 13 февраля 2023 г. "Об устранении нарушений требований Федерального закона "О противодействии коррупции" в связи с возбуждением в отношении Тельтерекова Ю.К. уголовного дела за совершение им должностного преступления.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае право выбора основания увольнения при наличии оснований увольнения в связи с совершением проступка, такому сотруднику органов внутренних дел законом не предоставлено. Законом на ответчика не возлагается обязанность рассматривать рапорт сотрудника об увольнении по собственной инициативе и удовлетворять его при наличии фактов, дающих основания для увольнения сотрудника по порочащим основаниям.

Отклоняя доводы истца об отсутствии доказательств, подтверждающих факт совершения им коррупционного правонарушения, суд апелляционной инстанции указал, что упомянутый факт подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела: рапортом "Об обнаружении признаков преступления" оперработника отделения "М" УФСБ России по Республике Алтай, объяснениями Л.А.С. от 25 ноября 2022 г, П.А.И. от 20 февраля 2023 г. и Тельтерекова Ю.К. от 25 ноября 2022 г, справкой из следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Алтай о наличии подтверждающей аудиозаписи телефонного разговора между Л.А.С. и Тельтерековым Ю.К. от 27 сентября 2022 г, а также заключением эксперта ФБУ "Алтайская лаборатория судебной экспертизы" Минюста России N от 20 марта 2023 г.

Проверяя доводы истца о нарушении порядка проведения проверки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, порядок проведения служебной проверки, ответчиком соблюдены. Как следует из материалов дела, проведение проверки санкционировано и ее результаты утверждены уполномоченным лицом, нарушений при проведении проверки, которые бы являлись основанием для признания доклада по результатам проверки и самого наложения дисциплинарного взыскания незаконными, по делу не установлено, сроки назначения и проведения проверки, сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены. Поскольку основанием для прекращения с истцом служебных отношений явились вышеуказанные обстоятельства, то доводы о нахождении истца 13 апреля 2023 г. на службе и несогласии с приказом от 13 апреля 2023 г. N, правового значения не имеет, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принял решение по заявленным Тельтерековым Ю.К. требованиям.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В соответствии с п.п. 1 - 6 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N3- ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотрудником органов внутренних дел является гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном данным федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава.

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N273-ФЗ "О противодействии коррупции" лицо, указанное в части первой статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Частью 2 ст. 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и ст. ст. 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-розыскной деятельности. Такие ограничения, запреты и обязанности, а также сотрудники органов внутренних дел, на которых они не распространяются, в каждом отдельном случае определяются в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии со ст. 50.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ за несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные частью первой статьи 50 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 71 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Частями 1 и 2 ст. 71 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что для целей настоящего Федерального закона используется понятие "конфликт интересов", установленное частью первой статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", а понятие "личная заинтересованность", установленное ч.2 ст. 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

При этом под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в ч. 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N273 - ФЗ "О противодействии коррупции" граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N273-ФЗ "О противодействии коррупции" предусмотрено, что лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в том числе в случаях непринятия лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является, непредставления лицом сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к возникновению конфликта интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта.

Порядок сообщения указанных сведений определен Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 3 мая 2017 г. N 258 "Об утверждении Порядка уведомления сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, федеральными государственными гражданскими служащими системы МВД России и работниками, замещающими отдельные должности в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед МВД России, о возникновении личной заинтересованности при исполнении служебных (должностных, трудовых) обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов".

В соответствии с п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных ст. 82.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 82.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия сотрудником органов внутренних дел мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Вопреки доводам кассатора, выводы судов о совершении истцом дисциплинарного проступка, ответственность за совершение которого установлена подп. 13 ч. 3 ст. 82, ст. 82.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ основаны на фактических обстоятельствах дела, подтверждены представленными в материалы дела документами, основаны на исследованных судами доказательствах по делу.

Доводы жалобы истца о том, что ответчиком в нарушение положений Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ взыскание наложено без рекомендаций аттестационной комиссии, в отсутствие согласия и признания факта совершения коррупционного правонарушения, были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции, который правильно исходил из положений ст. 51.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающей, что взыскания, установленные в ст. 50.1 и ст. 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о службе в органах внутренних дел, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (ч. 1).

Взыскания, предусмотренные ст.ст. 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия сотрудника органов внутренних дел и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть применено на основании доклада подразделения по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого сотрудника (ч. 2 ст. 51.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Учитывая, что взыскание наложено на истца на основании доклада о результатах проверки, который не направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), а не на основании доклада и письменного объяснения истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в силу положений ч. 2 ст. 51.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ рекомендаций аттестационной комиссии, а также согласия истца и признания им факта совершения коррупционного правонарушения, не требовалось.

Не могут повлечь удовлетворение кассационной жалобы доводы истца о нарушении порядка проведения служебной проверки, поскольку судами установлено, что служебная проверка проведена в соответствии с установленными ст. 51.1, ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ требованиями : доклад подготовлен инспектором по особым поручениям направления профилактики коррупционных и иных правонарушений ОРЛС МВД по Республике Алтай Г.М.К, согласован начальником Отдела по работе с личным составом МВД по Республике Алтай К.П.В. 20 апреля 2023 г, утвержден Врио министра внутренних дел по Республике Алтай 21 апреля 2023 г.

Согласно информации, размещенной в свободном доступе на сайте Министерства внутренних дел по Республике Алтай в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", отдел по работе с личным составом Министерства внутренних дел по Республике Алтай (ОРЛС) является структурным подразделением Министерства внутренних дел по Республике Алтай, непосредственно подчиненным министру внутренних дел по Республике Алтай. В ОРЛС МВД по Республике Алтай входят: отделение кадров; отделение морально-психологического обеспечения; группа профессиональной подготовки; инспекция по личному составу. Основные задачи ОРЛС, в частности: выработка эффективных практических мер по реализации государственной кадровой политики в МВД по Республике Алтай и территориальных органах, проведение служебных проверок в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России, по фактам дисциплинарных проступков и иных происшествий, не связанных с совершением сотрудниками органов внутренних дел преступлений.

Довод истца о том, что контракт подлежал расторжению по инициативе сотрудника на основании поданного им рапорта об увольнении по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, правильно отклонен судами, поскольку в силу ч. 8 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных ч. 1, п. п. 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 16 ч. 2 и п. п. 1 и 3 ч. 3 настоящей статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника органов внутренних дел.

Право выбора основания увольнения при наличии основания увольнения "в связи с утратой доверия" (п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ) сотруднику органов внутренних дел законом не предоставлено.

У ответчика отсутствовала обязанность по рассмотрению альтернативного варианта увольнения истца по выбранному им основанию (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), поскольку к моменту подачи рапорта об увольнении у ответчика имелись сведения о возбуждении в отношении истца уголовного дела. На работодателя законом не возлагается обязанность рассматривать рапорт сотрудника об увольнении по собственной инициативе и удовлетворять его при наличии фактов, дающих основания для его увольнения по другим основаниям, в частности в связи с утратой доверия.

Довод жалобы о том, что проступок, который вменяют в качестве основания к увольнению, не доказан, а мера взыскания в виде увольнения не отвечает общим принципам дисциплинарной ответственности, таким как соразмерность и справедливость, правомерно признан судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе, к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. N7-П; определения от 16 апреля 2009 г. N 566-O-O и от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О).

Закрепляя особенности правового статуса сотрудников органов внутренних дел и устанавливая соответствующие требования, федеральный законодатель определяет правовые последствия их несоблюдения и вправе рассматривать совершение сотрудником какого-либо нарушения в качестве основания для прекращения служебных отношений как меры реагирования на такое поведение лица, проходящего службу в органах внутренних дел.

К сотрудникам правоохранительных органов законодатель предъявляет повышенные требования по соблюдению действующего законодательства, увольнение сотрудника органов внутренних дел при вышеприведенных нарушениях действующего законодательства является установленным законом способом пресечения нарушения антикоррупционного законодательства. Профилактика коррупционных правонарушений и борьба с выявленными проступками коррупционного характера является приоритетом в деятельности государства.

С учетом исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств по делу, суды пришли к верному выводу о том, что совершенное истцом коррупционное правонарушение относится к значительным проступкам, влекущим увольнение государственного служащего в связи с утратой доверия.

Не влекут отмену обжалуемых судебных актов и ссылки кассатора на непривлечение судами в качестве третьего лица по делу Л.А.С, а также лица, подготовившего и подписавшего доклад, поскольку предметом рассмотрения являлись требования, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности именно истца, решение по заявленным истцом требованиям, вопреки доводам кассатора, не влияет на права лиц, привлечение которых считает необходимым истец (ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Приводимые истцом в кассационной жалобе иные доводы не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений, поскольку выводы судов не опровергают, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, само по себе несогласие кассатора с данной судами оценкой доказательств и обстоятельств дела не является основанием для отмены судебных постановлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и примененным нормам материального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 9 августа 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 25 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тельтерекова Ю.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: