Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2024 г. по делу N 8Г-3145/2024[88-5675/2024]

N 88-5675/2024

г. Кемерово 1 марта 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Севостьяновой И.Б, рассмотрев гражданское дело N 22MS0047-01-2019-001752-72 по заявлению АО "АльфаБанк" к Неупокоевой Ольге Константиновне о вынесении судебного приказа, по кассационной жалобе Неупокоевой Ольги Константиновны на определение Бийского городского суда Алтайского края от 27 ноября 2023 г,

УСТАНОВИЛ

судебным приказом мирового судьи судебного участка N8 г. Бийска Алтайского края от 24.05.2019 с Неупокоевой О.К. в пользу АО "АльфаБанк" взыскано 48 347, 19 руб. задолженности по соглашению о кредитовании N N от 17.12.2013 по состоянию на 07.03.2017, в том числе 45 547, 19 основного долга, 2800 руб. неустойки, 825, 21 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным приказом, Неупокоева О.К. обратилась с заявлением об отмене судебного приказа и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его подачу, мотивированным неполучением копии судебного приказа в связи с проживанием по адресу, отличному от адреса регистрации: "адрес", в подтверждение чего представлен договор найма квартиры от 15.09.2015.

Определением мирового судьи судебного участка N8 г. Бийска Алтайского края от 13.09.2023, оставленным без изменения определением Бийского городского суда Алтайского края от 27.11.2023, возражения Неупокоевой О.К. были возвращены.

Оспаривая законность определения от 13.09.2023 и определения от 27.11.2023, Неупокоева О.К. указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об их отмене и просит принять по делу новое судебное постановление.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку определением Бийского городского суда Алтайского края от 27.11.2023 оставлено без изменения определение мирового судьи судебного участка N8 г. Бийска Алтайского края от 13.09.2023, то проверке в кассационном порядке также подлежит и определение мирового судьи судебного участка N8 г. Бийска Алтайского края от 13.09.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (абзац 6 пункт 28) отмечается непосредственная связь вступления судебного приказа в законную силу с истечением срока на подачу должником возражений относительно его исполнения.

Согласно пункту 32 вышеуказанного постановления Пленума начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Суд кассационной инстанции полагает, что, отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 24.05.2019, мировой судья, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, верно исходил из того, что доводы заявителя о неполучении судебного приказа по причине проживания по иному адресу (не по месту регистрации), приведшее к несвоевременному получению копии судебного приказа, о том, что о судебном приказе ей стало известно, когда стали взыскивать из заработной платы, не являются обстоятельствами, препятствующими своевременному представлению должником возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный десятидневный срок, поскольку Неупокоева О.К. не обеспечила получение поступающей на ее имя корреспонденции по адресу регистрации, в связи с чем несет риск неблагоприятных последствий, вызванных неполучением корреспонденции, в том числе судебной.

Вопреки доводам кассационной жалобы, сводящимся к утверждению о наличии объективной невозможности получения копии судебного приказа в связи с проживанием с 2015 г. не по месту регистрации ("адрес"), а в "адрес", длительное проживание Неупокоевой О.К. не по месту регистрации, не может являться уважительной причиной неполучения копии оспариваемого судебного приказа, поскольку заявитель, изменяя место жительства, должна была обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции по новому адресу самостоятельно, для чего вправе была обратиться на почтовое отделение с целью переадресации поступающей на ее имя корреспонденции либо иным способом исключить риск неполучения почтовой корреспонденции, например, получать почтовую корреспонденцию по адресу регистрации самостоятельно либо предоставить своему доверенному лицу право на ее получение по адресу регистрации.

При этом Неупокоева О.К, проживая не по месту регистрации и не обеспечив передачу ей судебной корреспонденции, приняла на себя риск негативных последствий своего не уведомления о юридически значимых событиях, а дополнительные меры поиска лиц, участвующих в деле, в случае их отсутствия по месту жительства по адресу регистрационного учета действующим законодательством не предусматривается.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводом судов о пропуске Неупокоевой О.К. срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и о том, что он не является пропущенным, так как копия судебного приказа ей получена не была, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права и противоречащие материалам дела.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как следует из пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В соответствии с абзацем 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В рассматриваемом случае мировым судьей копия судебного приказа была направлена заявителю по адресу ее регистрации и возвращена с отметкой "истек срок хранения", что свидетельствует о том, принимая во внимание вышеизложенное, что почтовое отправление является доставленным, в связи с чем мировой судья обоснованно исчислил 10-дневный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа именно с даты истечения срока хранения.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились при рассмотрении дела, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве (ч.3 ст. 390 ГПК РФ).

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил

определение мирового судьи судебного участка N8 г. Бийска Алтайского края от 13 сентября 2023 г. и определение Бийского городского суда Алтайского края от 27 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Неупокоевой Ольги Константиновны - без удовлетворения.

Судья И.Б. Севостьянова