Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 апреля 2024 г. по делу N 8Г-3149/2024[88-5639/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бойко В.Н, судей Баера Е.А, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 54RS0007-01-2022-005580-67 по иску Каландаровой Мариян Орджоникидзевны к Каландарову Расулу Якубовичу, обществу с ограниченной ответственностью УК "Гулливер" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по кассационной жалобе представителя Каландаровой Мариян Орджоникидзевны - Пьянкова Вячеслава Евгеньевича на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 24 мая 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 2 ноября 2023 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, выслушав объяснения ответчика Каландарова Р.Я, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Каландарова М.О. обратилась в суд с иском к Каландарову Р.Я, ООО УК "Гулливер" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Требования мотивированы тем, что Каландаровой М.О. на основании акта передачи имущества от 14 января 2016 г, накладной N от 28 декабря 2016 г. принадлежит следующее имущество: плиты дорожные в количестве 46 шт.; холодильный агрегат (1 шт.); узел учета системы отопления (1 шт.); воздушная завеса Defender 100WHN (1 шт.); воздушная завеса Defender 200WHN (2 шт.); воздухонагреватель модель Volcano VR2 (1 шт.); стеллаж складской (20 шт.); гараж (1 шт.); двери теплоизоляционные (4 шт.); воздушный отопитель VOLCANO (1 шт.). Спорное имущество находилось в нежилом помещении по адресу: "адрес" собственником которого являлся Каландаров Р.Я. 19 марта 2019 г. Арбитражным судом Новосибирской области в рамках дела N в отношении Кадандарова Р.Я. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов, 23 сентября 2019 г. введена процедура реализации имущества Каландарова Р.Я. Финансовым управляющим назначен Бекк А.А. 19 июня 2020 г. на официальном сайте ЕФРСБ финансовым управляющим размещено сообщение о проведении торгов от 19 июня 2020 г. Предметом торгов явилось имущество, расположенное по вышеуказанному адресу. 23 июля 2020 г. финансовым управляющим размещено сообщение о результатах торгов. Торги признаны состоявшимися, победитель - ООО УК "Гулливер". 28 июля 2020 г. финансовым управляющим размещено сообщение о заключении договора купли-продажи с ООО УК "Гулливер". Поскольку до проведения торгов Каландаров Р.Я. не возвратил Каландаровой М.О. принадлежащее ей вышеуказанное имущество, то 24 декабря 2021 г. Каландарова М.О. обратилась к нему с требованием о его возврате. До настоящего времени имущество не возвращено, находится у ООО УК "Гулливер".

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 24 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 2 ноября 2023 г, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представителем Каландаровой М.О. - Пьянковым В.Е. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В письменных возражениях представитель ООО УК "Гулливер" Переверзева Е.В. просит доводы кассационной жалобы отклонить, судебные постановления оставить без изменения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ответчика, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что 8 июня 2014 г. между ООО "Самарканд плюс" (покупатель) и Евлоевым Б.Т. (продавец) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю плиты ЖБ "Дорожные" 3000x2250x200 (б\у), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму. Стоимость каждой плиты составляет 3 800 руб. Согласно расходному кассовому ордеру ООО "Самарканд плюс" выдал Евлоеву Б.Т. аванс в размере 20 000 руб.

Согласно счету на оплату N от 8 июля 2014 г, ООО "Импульс групп" поставлен товар ООО "Три А", а именно: воздухонагреватель, мод. Volcano VR2 - 16 шт, общей стоимостью 264 143, 04 руб.; регулятор частоты вращения вентилятора VR - 16 шт, общей стоимостью 52 097, 76 руб.; термостат VR - 16 шт, общей стоимостью 19 275, 84 руб.; консоль монтажа для Volcano VR NEW- 16 шт, общей стоимостью 28 129, 92 руб.; воздушная завеса Defender 100 WHN - 2 шт, общей стоимостью 29 799, 72 руб.; комплект монтажных консолей DR 100-2 шт, общей стоимостью 1 058, 46 руб.; воздушная завеса Defender 150 WHN - 1 шт, стоимостью 20 273, 58 руб.; комплект монтажных консолей DR 150 - 1 шт, стоимостью 724, 5 руб.; воздушная завеса Defender 200 WHN - 2 шт, общей стоимостью 54 551, 40 руб.; комплект монтажных консолей DR200 - 2 шт, общей стоимостью 1 872, 66 руб.; настенный регулятор DX - 5 шт, обшей стоимостью 5 537, 25 руб.

Согласно товарной накладной от 14 августа 2014 г, ООО "Три А" поставлен товар ООО "Самарканд плюс", а именно: тепловая завеса - 2 шт, общей стоимостью 110 000 руб.; двери теплоизоляционные - 4 шт, общей стоимостью 72 000 руб.; воздушный отопитель VOLCANO - 8 шт, общей стоимостью 200 000 руб.

28 августа 2014 г. между ООО "Самарканд плюс" (заказчик) и ООО "СоотечественникСервис" (подрядчик) заключен договор на выполнение подрядных работ, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по строительству сооружения (гараж) из металлоконструкций размером 24 х 18 метров на территории склада, расположенного по адресу: НСО г. Куйбышев, ул. Промышленная, д. 8. Работы включают: устройство фундамента под металлические колонны; изготовление м/конструкций каркаса здания; монтаж м/конструкций каркаса здания; укладка дорожных плит. Общая стоимость сооружения составляет 2 024 000 руб.

Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "СоотечественникСервис" подтверждается, что указанная организация прекратила деятельность 6 апреля 2020 г.

14 января 2016 г. комиссией в составе директора ООО "Самарканд плюс" Каландарова А.Р. и истца Каландаровой М.О. составлен акт, согласно которому ООО "Самарканд плюс" в счет частичного погашения задолженности по договору займа от 23 мая 2014 г. передал Каландаровой М.О, а истец приняла следующее имущество: плиты дорожные - 52 шт. на общую сумму 234 000 руб.; холодильный агрегат в комплекте - 1 шт. на сумму 450 000 руб.; контейнер морской 40 ф - 1 ед. на сумму 105 000 руб.; узел учета системы отопления - 1 ед. на сумму 380 000 руб.; тепловую завесу - 1 ед. на сумму 240 000 руб.; отопитель типа "Волкана" - 10 ед. на общую сумму 280 000 руб.; стеллаж складской - 20 п.м. на общую сумму 40 000 руб, итого на общую сумму 1 729 000 руб.

Согласно накладной N от 28 декабря 2016 г, ООО "Самарканд плюс" поставлен товар Каландаровой М.О, а именно; контейнер 40 ф - 1 шт. стоимостью 135 000 руб.; плита дорожная - 46 шт. общей стоимостью 174 800 руб.; тепловая завеса - 2 шт, общей стоимостью 136 000 руб.; гараж 24x18 - 1 шт. стоимостью 1 850 000 руб.; двери теплоизоляционные - 4 шт. общей стоимостью 72 000 руб.; воздушный отопитель VOLCANO - 8 шт, общей стоимостью 208 000 руб, а всего на общую сумму 2 575 800 руб. Основание - в порядке расчетов за предоставленный займ.

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Самарканд плюс" усматривается, что ее учредителем, руководителем и ликвидатором являлся Каландаров Альберт Расулович (сын истца и ответчика), указанная организация ликвидирована 26 июня 2018 г.

Как указывает сторона истца, спорное имущество находилось в нежилом помещении по адресу: "адрес", площадью 2 969, 1 кв.м, N собственником которого согласно выписке из ЕГРН являлся Каландаров Р.Я.

23 сентября 2019 г. Арбитражным судом Новосибирской области в рамках дела N описано имущество Каландарова Р.Я, в том числе: здание, назначение: нежилое, виды разрешенного использования, площадью 2969, 1 кв.м, N расположенное по адресу: "адрес"

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23 сентября 2019 г. ИП Каланаров Р.Я. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, до 23 марта 2020 г. Финансовым управляющим назначен Бекк А.А.

Финансовым управляющим сообщением N от 19 июня 2020 г. объявлено о проведении торгов вышеуказанного производственного корпуса, начальная цена установлена в размере 6 151 626, 88 руб.

Согласно сообщению N от 23 июля 2020 г. победителем торгов объявлен ООО "Гулливер".

28 июля 2020 г. с победителем торгов заключен договор купли-продажи производственного корпуса.

15 февраля 2022 г. истец обратилась к финансовому уполномоченному Бекк А.А. и Каландарову Р.Я. с требованием о возврате имущества, которое хранилось по адресу: "адрес", однако последнее удовлетворено не было.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.12, 301, 302 Гражданского кодекса РФ, исходил из недоказанности истцом факта принадлежности ей заявленного к истребованию имущества и нахождения его в незаконном владении ответчика ООО "Гулливер", а также недобросовестности последнего; кроме того, оценивая предоставленные Каландаровой М.О. договоры на приобретение спорного имущества, суд исходил из аффилированности его сторон, поскольку учредителем и руководителем ООО "Самарканд плюс" являлся сын Каландаровой М.О. и Каландарова Р.Я. - Каландаров А.Р, который производил работы по возведению гаража на земельном участке Каландарова Р.Я. без согласия его собственника, а впоследствии передал это имущество в счет иллюзорного договора займа Каландаровой М.О, в связи с чем пришел к выводу о злоупотреблении истцом своими правами.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанций и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы в целом содержат собственные суждения заявителя относительно обстоятельств и доказательств по делу, аналогичны изложенным ранее при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, несогласие с которой не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также иное мнение относительного того как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 24 мая 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 2 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Каландаровой Мариян Орджоникидзевны - Пьянкова Вячеслава Евгеньевича без удовлетворения.

Председательствующий Бойко В.Н.

Судьи Баер Е.А.

Кравченко Н.Н.