Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2024 г. по делу N 8Г-3240/2024[88-5671/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Соловьева В.Н, судей Гунгера Ю.В, Малолыченко С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0003-01-2023-001081-18

по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Новосибирской области к Евсееву Александру Георгиевичу о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Евсеева Александра Георгиевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 2 ноября 2023 г, заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В, выслушав Евсеева А.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Новосибирской области Минцеву С.Н, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 18 по Новосибирской области обратилась с иском к Евсееву А.Г. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России N18 по Новосибирской области состоит Евсеев А.Г, который воспользовался правом на получение инвестиционного налогового вычета в связи с использованием индивидуального инвестиционного счета.

Право на получение указанного инвестиционного вычета налоговым органом было подтверждено.

Евсеевым А.Г. был получен налоговый вычет 2021 г. в сумме 50440 руб. Возврат денежных средств Евсееву А.Г. произведен 23 мая 2022 г. за 2021 г. с зачислением на расчетный счет налогоплательщика.

Вместе с тем, согласно сведениям Инспекции у налогоплательщика имелось 2 индивидуальных инвестиционных счета одновременно: ИИС N открыт 11 февраля 2019 г. и закрыт 21 марта 2022 г. в ПАО "БАНК ВТБ"; ИИС N открыт 18 ноября 2019 г. и закрыт 31 января 2020 г. в ООО "АТОН"; ИИС N открыт 21 марта 2022 г. по настоящее время АО "АЛЬФА-БАНК".

Таким образом, Евсеевым А.Г. не правомерно заявлено и получено право на предоставление инвестиционного налогового вычета за 2021 год.

Просили суд взыскать с Евсеева А.Г. неосновательное обогащение в общем размере 50440 руб.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 24 июля 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 2 ноября 2023 г. решение отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Евсеев А.Г. просит отменить апелляционное определение как незаконное, ссылаясь на то, что в материалы дела была представлена копия заявления от 25 января 2023 г. в ООО "АТОН" с просьбой признания ошибочности открытия ИИС, так как инвестиционные активы последним не были взяты на обсуждение. По данному ИИС на протяжении всего срока с момента открытия и по дату закрытия не учитывались денежные средства и не совершались торговые и неторговые операции. Кроме того, судом не принято во внимание даты открытия счетов.

В отзыве представитель истца Микулова Н.И. просит апелляционное определение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, руководствуясь положениями статьи 21, 219.1 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 6.1, 6.2 Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 319-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что налоговый вычет заявлен и получен Евсеевым А.Г. правомерно, все условия для его получения соблюдены.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил решение, приняв новое об удовлетворении исковых требований.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчик в нарушение действующего законодательства, обладая информацией о невозможности перевода активов с индивидуального инвестиционного счета N в Банке ВТБ (ПАО) на индивидуальный инвестиционный счет N в ООО "АТОН" и зная, что на его имя одновременно открыто два указанных выше индивидуальных инвестиционных счета, которые являются действующими, мер к закрытию одного из них в установленном порядке (в месячный срок) не предпринял, а наличие двух индивидуальных инвестиционных счетов является основанием для отказа в предоставлении налогового вычета.

Проверив законность обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и не находит оснований для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 219.1 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 210, со статьями 214.1 и 214.9 Кодекса, налогоплательщик имеет право на получение инвестиционного налогового вычета в сумме денежных средств, внесенных налогоплательщиком в налоговом периоде на индивидуальный инвестиционный счет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 219.1 Налогового кодекса Российской Федерации инвестиционный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 статьи 219.1 Кодекса, предоставляется, в частности, при условии, что в течение срока действия договора на ведение индивидуального инвестиционного счета налогоплательщик не имел других договоров на ведение индивидуального инвестиционного счета, за исключением случаев прекращения договора с переводом всех активов, учитываемых на индивидуальном инвестиционном счете, на другой индивидуальный инвестиционный счет, открытый тому же физическому лицу.

Пунктом 2 статьи 10.2.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" предусмотрено, что физическое лицо вправе иметь только один договор на ведение индивидуального инвестиционного счета. В случае заключения нового договора на ведение индивидуального инвестиционного счета ранее заключенный договор на ведение индивидуального инвестиционного счета должен быть прекращен в течение месяца.

Профессиональный участник рынка ценных бумаг заключает договор на ведение индивидуального инвестиционного счета, если физическое лицо заявило в письменной форме, что у него отсутствует договор с другим профессиональным участником рынка ценных бумаг на ведение индивидуального инвестиционного счета или что такой договор будет прекращен не позднее одного месяца.

По смыслу положений подпункта 3 пункта 3 статьи 219.1 Налогового кодекса РФ инвестиционный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику при условии, что в течение срока действия договора на ведение индивидуального инвестиционного счета налогоплательщик не имел других договоров на ведение индивидуального инвестиционного счета, за исключением случаев прекращения договора с переводом всех активов, учитываемых на индивидуальном инвестиционном счете, на другой индивидуальный инвестиционный счет, открытый тому же физическому лицу.

Суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что при несоблюдении условий пункта 3 статьи 219.1 Налогового кодекса Российской Федерации о наличии у налогоплательщика только одного договора на ведение индивидуального инвестиционного счета инвестиционный налоговый вычет такому налогоплательщику не предоставляется ни по одному из указанных договоров.

Установив, что в период действия договора на ведение индивидуального инвестиционного счета Евсеевым А.Г. был открыт новый инвестиционный счет в ООО "АТОН", однако перевод активов на него не произведен и ранее заключенный договор не расторгнут, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что право на инвестиционный налоговый вычет у ответчика не возникло.

Выводы суда апелляционной инстанции приведены и подробно мотивированы в апелляционном определении, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы при разрешении спора правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении при рассмотрении дела нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебного постановления, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов, и обосновано признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом судебном постановлении.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление является законным, оснований для его отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 2 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Соловьев

Судьи

Ю.В. Гунгер

С.В. Малолыченко