Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2024 г. по делу N 8Г-3280/2024[88-5720/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н, судей Малолыченко С.В, Гунгера Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-721/2023 (38RS0033-01-2022-006363-38) по иску общества с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания "Сибирь" в лице конкурсного управляющего Пыхтина Олега Владимировича к Яшаеву Александру Хануковичу о признании договора уступки требования (цессии) недействительным, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания "Сибирь" на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 31 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Малолыченко С.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ООО Торгово-строительная компания "Сибирь" в лице конкурсного управляющего Пыхтина О.В. обратилось в суд с иском к Яшаеву А.Х. о признании договора уступки требования (цессии) недействительным.

Требования мотивированы тем, что 15 марта 2022 г. между ООО "Сантехстроймонтаж" в лице генерального директора Яшаева А.Х. (цедент) с одной стороны и Яшаевым А.Х. (цессионарий) с другой стороны заключен договор уступки требования (цессии) б/н.

На основании указанного договора к Яшаеву А.Х. перешло право требования к ООО ТСК "Сибирь" по договору NСИБ/12 от 27 сентября 2018 г, заключенному между ООО ТСК "Сибирь" (генподрядчик) и ООО "Сантехстроймонтаж" (субподрядчик), об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, согласно п. 2.2 которого субподрядчик обязуется выполнить на следующих объектах капитального ремонта следующие виды работ: 1) "адрес" - ремонт крыши; ремонт фасада; 2) "адрес" - ремонт крыши.

В п. 3.2 договора установлены сроки выполнения работ: начало - 27 сентября 2018 г, окончание - 30 октября 2018 г.

Работы по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: "адрес", согласно справке о стоимости выполненных работ от 16 сентября 2019 г. N1 и акту о приемке выполненных работ от 16 сентября 2019 г. N1 были выполнены 16 сентября 2019 г, с просрочкой на 321 день.

В связи с чем неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору по состоянию на 16 сентября 2019 г. составляет 5 314 045, 86 руб. за каждый объект.

По поводу оплаты неустойки в адрес ООО "Сантехстроймонтаж" выставлялись претензии: N18/673 от 22 ноября 2018 г.; N19/018 от 15 января 2019 г.; N19/285 от 24 апреля 2019 г.; N19/355 от 30 мая 2019 г.; N19/464 от 22 июля 2019 г.

На основании п. 8.10 договора NСИБ/12 от 27 сентября 2018 г. при нарушении субподрядчиком условий договора, генподрядчик вправе удержать суммы пеней, штрафов, иных убытков из сумм, подлежащих к оплате субподрядчику, при расчётах по договору о проведении капитального ремонта.

Ранее в адрес субподрядчика (ООО "Сантехстроймонтаж") направлялось заявление о зачете встречных однородных требований, но ответ от него не поступил.

Сумма зачета встречных однородных требований составила 4 462 787, 75 руб, в том числе НДС - 743 797, 96 руб. в отношении следующих требований: 1) денежное требование ООО "Сантехстроймонтаж" к ООО ТСК "Сибирь" по договору NСИБ/12 от 27 сентября 2018 г. по оплате стоимости выполненных работ в размере 4 462 787, 75 руб, в том числе НДС - 743 797, 96 руб.; 2) денежное требование ООО ТСК "Сибирь" к ООО "Сантехстроймонтаж" по уплате неосновательного вознаграждения в размере 520 626, 20 руб, возникшего в связи с технической ошибкой при составлении актов выполненных работ по договору.

Пунктом 4.8 договора установлено, что за осуществление инженерноконсультативных услуг на протяжении срока, предусмотренного договором о проведении капитального ремонта для выполнения работ, субподрядчик оплачивает 20% от стоимости фактически выполненных работ по договору о проведении капитального ремонта на основании акта приема-передачи оказанных услуг. Стоимость инженерно-консультативных услуг удерживается генподрядчиком из платежей, причитающихся субподрядчику за выполненные работы.

При составлении и подписании актов о приемке выполненных работ сторонами была допущена техническая ошибка. В актах выполненных работ по ремонту крыш на объектах, расположенных в "адрес" и по "адрес", указан договорной коэффициент в размере 15%, вместо 20%, как установлено п. 4.8 договора.

В связи с чем общая стоимость выполненных работ, подлежащая оплате по договору, составляет 8 330 019, 68 руб, в том числе по акту выполненных работ по объекту по "адрес" - 4 828 725, 04 руб, в т.ч. НДС - 804 787, 51 руб.; по акту выполненных работ по объекту по "адрес" - 3 501 294, 64 руб, в том числе НДС - 583 745, 53 руб. Переплата составляет 520 626, 20 руб.; 3) денежное требование ООО ТСК "Сибирь" к ООО "Сантехстроймонтаж" по оплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору по состоянию на 16 сентября 2019 г. составляет 5 314 045, 86 руб. за каждый объект.

ООО ТСК "Сибирь" произведен зачет встречных однородных требований, по результатам которого требования ООО "Сантехстроймонтаж"" к ООО ТСК "Сибирь" составили 0 руб, требования ООО ТСК "Сибирь" к ООО "Сантехстроймонтаж" составили 6 165 303, 95 руб.

ООО "Сантехстроймонтаж" осуществило уступку недействительного (несуществующего) права требования лицу, осведомленному о данных обстоятельствах, а также о наличии задолженности ООО "Сантехстроймонтаж" перед ООО ТСК "Сибирь" - генеральному директору ООО "Сантехстроймонтаж".

После совершения сделки по уступке права требования, 07 апреля 2022 г. ООО "Сантехстроймонтаж" внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица).

ООО ТСК "Сибирь" не имеет возможности истребовать задолженность по договору NСИБ/12 от 27 сентября 2018 г, заключённому между ООО ТСК "Сибирь" и ООО "Сантехстроймонтаж", от юридического лица, прекратившего свою деятельность. Вместе с тем, по сделке - договору уступки требования (цессии) б/н от 15 марта 2022 г. произведена уступка недействительного (несуществующего) права требования по договору NСИБ/12 от 27 сентября 2018 г. в пользу Яшаева А.Х. Данные действия не соответствуют принципу добросовестности осуществления гражданских прав и представляют собой злоупотребление правом с целью причинения вреда имущественным правам ООО ТСК "Сибирь".

Вышеизложенное позволяет судить о ничтожности договора уступки требований (цессии) б/н от 15 марта 2022 г. между ООО "Сантехстроймонтаж" в лице генерального директора Яшаева А.Х. и Яшаевым А.Х, заключенного со злоупотреблением правом с целью извлечения выгоды из недобросовестного поведения и причинению вреда имущественным правам и интересам ООО ТСК "Сибирь" и его конкурсным кредиторам.

11 ноября 2022 г. в адрес Яшаева А.Х. была направлена претензия.

Истец просил признать договор уступки требования (цессии) б/н от 15 марта 2022 г, заключённый между ООО "Сантехстроймонтаж" в лице генерального директора Яшаева А.Х. и Яшаевым А.Х. недействительным (ничтожным), с момента его заключения, а также применить последствия недействительности такой сделки.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 31 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 ноября 2023 г, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО ТСК "Сибирь" просит судебные постановления отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование кассационной жалобы указывает, что ООО ТСК "Сибирь" не имеет возможности истребовать задолженность по договору от 27 сентября 2018 г, заключённого между ООО ТСК "Сибирь" и ООО "Сантехстроймонтаж", от юридического лица, прекратившего свою деятельность. Полагает, что для квалификации сделок как ничтожных недостаточно констатации факта недобросовестных действий одной стороны в сделке, необходимо установить наличие либо сговора между сторонами по сделке, либо осведомленности одной стороны сделки о подобных действиях другой. Действия ответчика свидетельствуют о цели извлечения выгоды из недобросовестного поведения и причинения вреда имущественным правам и интересам ООО ТСК "Сибирь", преследуемой генеральным директором ООО "Сантехстроймонтаж" Яшаевым А.X, при заключении договора уступки требования в пользу себя, как физического лица. Данное обстоятельство позволяет судить о ничтожности договора уступки требования (цессии) б/н от 15 марта 2022 г, заключённого между ООО "Сантехстройонтаж" в лице генерального директора Яшаева А.Х, действующего на основании устава с одной стороны, и Яшаевым А.Х, заключенного со злоупотреблением правом с целью извлечения выгоды из недобросовестного поведения и причинению вреда имущественным правам и интересам ООО ТСК "Сибирь", а также причинению вреда имущественным правам и интересам конкурсных кредиторов ООО ТСК "Сибирь".

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом доводов кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами, 27 сентября 2018 г. между ООО ТСК "Сибирь" (генподрядчик) и ООО "Сантехстроймонтаж" (субподрядчик) заключен договор NСИБ/12 об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Заказчиком является Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области на основании договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах N30/П0-А-Г/2017-2018 от 23 апреля 2018 г, заключенному с генподрядчиком (раздел 1).

Согласно п. 2.1 и 2.2 договора субподрядчик обязуется выполнить работы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: "адрес" (ремонт крыши и фасада), "адрес" (ремонт крыши), в соответствии с техническим заданием (приложение N1), проектной и (или) сметной документацией (приложение N2) и условиями договора о проведении капитального ремонта в полном объеме, сдать выполненные работы генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

В соответствии с п. 3.2 договора от 27 сентября 2018 г. субподрядчик обязуется приступить к выполнению работ с 01 сентября 2018 г. в соответствии с графиком оказания услуг и (или) выполнения работ (приложение N3): начало выполнения работ - 27 сентября 2018 г, окончание выполнения всех работ по договору - 30 октября 2018 г.

Согласно п. 4.2 договора от 27 сентября 2018 г. цена договора о проведении капитального ремонта составляет 8 277 325, 93 руб, в том числе НДС. Стоимость всего объема работ определяется приложением N2 к договору.

Приложением N1 к договору является техническое задание на оказание услуг и (или) выполнение работ.

В подтверждение факта выполнения работ по договору NСИБ/12 от 27 сентября 2018 г. суду представлены подписанные сторонами по каждому из объектов акты о приемке выполненных работ от 16 сентября 2019 г. по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 16 сентября 2019 г. по форме КС-3 на сумму 5 130 520, 34 руб. ("адрес") и на сумму 3 720 125, 54 руб. ("адрес").

22 июля 2019 г. (исх. N19/464) ООО ТСК "Сибирь" направило в адрес ООО "Сантехстроймонтаж" претензию, в которой указано, что по договору NСИБ/12 от 27 сентября 2018 г. генподрядчиком начислена неустойка за просрочку исполнения обязательства по состоянию на 22 июля 2019 г, размер неустойки составляет 4 386 982, 74 руб. из расчета: 8 277 325, 93 руб. х 0, 2% х 265, в соответствии с п. 8.10 договора, ст. 410 ГК РФ неустойка будет удержана с сумм, подлежащих уплате субподрядчику.

Согласно ответу от 31 июля 2019 г. на претензию ООО "Сантехстроймонтаж" выразило несогласие с начисленной неустойкой, а также с ее зачетом в счет оплаты за выполненные работы по договору.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2021 г. по делу NА19-17993/2020 ООО ТСК "Сибирь" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Пыхтин О.В.

15 марта 2022 г. ООО "Сантехстроймонтаж" в лице генерального директора Яшаева А.Х. (цедент) и Яшаев А.Х. (цессионарий) заключили договор уступки требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования выплаты задолженности в полном объеме к ООО ТСК "Сибирь", возникшей из договора NСИБ/12 от 27 сентября 2018 г. об оказании услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах. Общий размер задолженности - 5 162 787, 75 руб.

Согласно п. 4 договора в качестве платы за уступаемое право требования цедента к должнику цессионарий оплачивает цеденту денежную сумму в размере 100 000 руб. путем оплаты в кассу предприятия.

Договор вступает в силу со дня подписания цедентом и цессионарием и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 12).

07 апреля 2022 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении юридического лица ООО "Сантехстроймонтаж" как недействующего.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2022 г. требования ООО "Сантехстроймонтаж" (правопреемник Яшаев А.Х.) в размере 5 162 787, 75 руб. включены в третью очередь реестра кредиторов ООО СК "Сибирь".

Как следует из постановления от 12 мая 2023 г. по делу NА19-17993/2020 Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, отменяя определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2022 г. и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 г, которым требование Яшаева А.Х. в размере 5 162 787, 75 руб. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ТСК "Сибирь", указал о том, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует установить размер взаимных обязательств сторон по договору NСИБ/12 от 27 сентября 2018 г. и с учетом этого определить размер задолженности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 167, 168, 382, 384, 388, 410, 412 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что заключенный между ООО "Сантехстроймонтаж" и Яшаевым А.Х. договор уступки требования (цессии) от 15 марта 2022 г. не нарушает и не ограничивает прав ООО ТСК "Сибирь" в лице конкурсного управляющего Пыхтина О.В. на применение ст. 412 ГК РФ и зачет против требования нового кредитора своего встречного требования к первоначальному кредитору, пришел к выводу об отсутствии оснований считать действия сторон спорного договора уступки требований (цессии) недобросовестными и как следствие установилотсутствие оснований для признания сделки недействительной.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 ГПК РФ, оставил решение суда без изменения.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает, поскольку при рассмотрении дела по существу судами дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ всей совокупности представленных в дело доказательств, выводы судов основаны на верном толковании норм права.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

На основании ст. 412 ГК РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что по смыслу ст. 386 и 412 ГК РФ должник имеет право заявить о зачете после получения уведомления об уступке, если его требование возникло по основанию, существовавшему к этому моменту, и срок требования наступил до получения уведомления либо этот срок не указан или определен моментом востребования. Если же требование должника к первоначальному кредитору возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, однако срок этого требования еще не наступил, оно может быть предъявлено должником к зачету против требования нового кредитора лишь после наступления такого срока (ст. 386 ГК РФ). Требование должника к первоначальному кредитору, возникшее по основанию, которое не существовало к моменту получения должником уведомления об уступке требования, не может быть зачтено против требования нового кредитора.

На основании ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, то в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (ст. 168 ГК РФ).

Вопреки доводам кассационной жалобы, фактически сводящимся к переоценке установленных судами обстоятельств и доказательств, суды верно исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку оспариваемый договор уступки требования (цессии) не нарушает и не ограничивает прав юридического лица, находящегося в процедуре банкротства, в лице его конкурсного управляющего, на применение ст. 412 ГК РФ и зачет против требования нового кредитора своего встречного требования к первоначальному кредитору.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, приведенные кассатором доводы не свидетельствуют о ничтожности договора цессии, с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, общие основания ничтожности сделок не установлены.

Судом апелляционной инстанции дана оценка доводам кассатора о ничтожности договора цессии, заключенного со злоупотреблением правом, с целью причинения вреда имущественным правам и интересам ООО "Сибирь", указанные доводы отклонены, оснований не согласиться с данными выводами суда и их правовым обоснованием судебная коллегия не усматривает.

При этом, согласно постановлению Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 мая 2023 г. с учетом специфики подрядных правоотношений и возможного наличия на стороне ООО "Сантехстроймонтаж" встречной обязанности по уплате неустойки в рамках дела о включении в реестр требований кредиторов не исключается установление сальдо взаимных предоставлений по указанным обязательствам.

Вопреки доводам кассатора, злоупотребления правом в действиях ответчика или недобросовестности в его действиях судебными инстанциями не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств.

В целом изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судом первой и апелляционной инстанции не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 31 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО Торгово-строительная компания "Сибирь" - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи С.В. Малолыченко

Ю.В. Гунгер