Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 8Г-3501/2024[88-5783/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Новожиловой И.А, Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1078/2023 (УИД 24RS0056-01-2022-006778-58) по исковому заявлению Велисевича Ивана Элемхановича к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Красноярскнефтепродукт" об оспаривании дисциплинарного взыскания, по кассационной жалобе Велисевича Ивана Элемхановича на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 6 марта 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Велисевич Иван Элемханович (далее по тексту - Велисевич И.Э, истец) обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Красноярскнефтепродукт" (далее по тексту - ООО "РН-Красноярскнефтепродукт", ответчик) о признании незаконным приказа от 30 августа 2022 г. N о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 6 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 октября 2023 г, в удовлетворении иска Велисевича И.Э. отказано.

Велисевич И.Э. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Центрального районного суда г. Красноярска от 6 марта 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 октября 2023 г. отменить, принять по делу новое судебное постановление, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы Велисевич И.Э. указал на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Судами неправильно истолкованы положения статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации, не применен закон, подлежащий применению, а именно абзац десятый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации в части обязанности работодателя знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью. Судами не дана оценка его доводам о том, что вмененное ему нарушение пункта 1.8 должностной инструкции является бланкетной нормой и не образует самостоятельного нарушения, а с требованиями Стандарта он не был ознакомлен по причине его не представления для ознакомления. Часть распорядительных документов указанных в приложении N к служебной записке от 25 августа 2022 г..N не поступала ему на ознакомление, либо направлялась на ознакомление с нарушением подчиненности, но в основной массе не относится к его производственной деятельности. Суд не исследовал само отсутствие в его действиях проступка, а принял презумпцию его вины с позиции работодателя, как однозначно свершившийся факт. Отсутствие своей вины он доказал, но суд не дал правовой оценки этим доказательствам, равно как и наличию конфликтных отношений. Суд не обратил внимания, что резолюция генерального директора "привлечь к дисциплинарной ответственности" наложенная 25 августа 2022 г..на служебную записку от 25 августа 2022 г..N сразу же подразумевала привлечение к дисциплинарной ответственности, что нельзя признать законным, и является самостоятельным основанием для отмены решения суда.

Тяжесть совершенного им проступка, выразившегося в не ознакомлении с распорядительными документами, указанными в приложении N к служебной записке от 25 августа 2022 г..N, ответчиком не доказана, со стороны ответчика очевидно предвзятое отношение к нему, поскольку ранее претензий к его работе не имелось, он положительно характеризовался. Суды не дали оценки его доводам о причинении морального вреда. Судами нарушены принципы равноправия и состязательности сторон. Подробно доводы приведены в кассационной жалобе.

ООО "РН-Красноярскнефтепродукт" в отзыве на кассационную жалобу, представленном в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, указав на законность и обоснованность решения Центрального районного суда г. Красноярска от 6 марта 2023 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 октября 2023 г, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21 сентября 2020 г. ООО "РН-Красноярскнефтепродукт" с Велисевич И.Э. был заключен трудовой договор N, в соответствии с которым Велисевич И.Э. был принят на работу на должность инженера по контролю качества ООО "РН-Красноярскнефтепродукт".

Условиями трудового договора, предусмотрено, что работник в том числе обязан добросовестно выполнять должностные обязанности в соответствии с утвержденной должностной инструкцией, локальными нормативными актами, приказами и распоряжениями, а также в соответствии с поручениями, заданиями и указаниями руководящих должностных лиц общества в рамках их компетенции и трудовой функции работника (пункт 2.1.1); знать и соблюдать требования учредительных документов общества, внутренних (локальных) актов общества, нормативных документов ПАО "НК Роснефть", обязательных для исполнения в обществе (пункт 2.1.4).

Согласно общим положениям должностной инструкции инженера по контролю качества N ("данные изъяты"), утвержденной генеральным директором ООО "РН-Красноярскнефтепродукт" 31 декабря 2019 г, с которой Велисевич И.Э. был ознакомлен 21 сентября 2020 г. до подписания трудового договора, что подтверждается листом ознакомления с локальными нормативными актами и организационно - распорядительными документами ООО "РН-Красноярскнефтепродукт", инженер по контролю качества, в том числе должен знать законодательные акты, постановления, распоряжения, приказы и другие нормативные акты Российской Федерации, методические материалы по планированию, учету и анализу деятельности общества в части исполнения своих обязанностей (пункт 5.1); распорядительные и локальные и нормативные документы, касающиеся делопроизводства в обществе, порядок регистрации, систематизации, учета и хранения документации с использованием современных информационных технологий, методы оформления и обработки документов (пункт 5.2); действующие формы учета и отчетности общества и ПАО "НК "Роснефть" (пункт 5.3).

Инженер по контролю качества добросовестно исполняет локально-нормативные документы (далее - ЛНД) общества и компании, введенные в действие в обществе, приказы, распоряжения, указания заместителя генерального директора по техническим вопросам - главного инженера общества, планы мероприятий и т.п. принятые в обществе (пункт 1.8 раздела "Должностные обязанности" должностной инструкции); инженер по контролю качества несет ответственность: за несвоевременное и некачественное выполнение приказов, распоряжений, указаний, поручений и заданий заместителя генерального директора по техническим вопросам - главного инженера; за обязательное исполнение требований ЛНД общества и компании, введенных в действие в обществе, регулирующих сферу его деятельности (пункт 1 радела "Ответственность" должностной инструкции).

Приказом ООО "РН-Красноярскнефтепродукт" от 30 декабря 2014 г. N был утвержден и введен в действие Стандарт ООО "РН-Красноярскнефтепродукт" "Делопроизводство и архивное хранение документов" N "данные изъяты", с которым Велисевич И.Э. был ознакомлен 21 сентября 2020 г.

В вводных положениях Стандарта ("данные изъяты") было указано, что он разработан с целью установления требований к взаимодействию структурных подразделений и работников общества при создании, согласовании, хранении, исполнении, а также движении и контроле исполнения всех документов, используемых в деятельности общества; настоящий Стандарт является локальным нормативным документов постоянного действия.

В разделе 1 "Термины и определения" Стандарта ("данные изъяты") указано, что организационно-распорядительный документ (ОРД) - документ, в котором фиксируют решения административных и организационных вопросов, а также вопросов управления, взаимодействия, обеспечения и регулирования деятельности общества, его структурных подразделений и должностных лиц.

В Стандарте ("данные изъяты") в пункте 5.5.3 "Порядок подготовки проекта ОРД" в таблице 7 "Этапы работы с проектом ОРД" в пункте 8 указано, что ознакомление с ОРД производится в день поступления ОРД в кабинете СЭД или в срок, установленный в ОРД; в пункте 5.5.7 "Требования по организации процесса ознакомления с ОРД" предусмотрено, что работник общего сектора рассылает ОРД по основной деятельности общества в СЭД на ознакомление в день регистрации. При необходимости секретарь генерального директора Общего сектора формирует в СЭД лист ознакомления, в котором указывается зафиксированные в СЭД дата и время ознакомления, а также должность, Ф.И.О. ознакомившихся работников. Пример оформления листа ознакомления приведен в приложении N. Должностные лица, до сведения которых доводится ОРД, указываются в листе ознакомления в СЭД, действующего в обществе. Список должностных лиц для ознакомления составляет автор ОРД, предварительно согласовав этот список с руководителем СП, на этапе подготовки проекта ОРД. Ответственность за своевременное ознакомление с ОРД возлагается на: самих работников, если они являются пользователями СЭД; руководителя СП в случае, если работник не является пользователем СЭД.

Приказом ООО "РН-Красноярскнефтепродукт" от 21 сентября 2020 г. N Велисевич И.Э. с 21 сентября 2020 г. принят на работу инженером по контролю качества.

Приказом ООО "РН-Красноярскнефтепродукт" от 30 декабря 2021 г. N был введен в действие Стандарт ООО "РН-Красноярскнефтепродукт" "Делопроизводство и архивное хранение документов" N; руководителю общего сектора поручено ознакомиться и ознакомить работников общества со Стандартом ООО "РН-Красноярскнефтепродукт" "Делопроизводство и архивное хранение документов" N в течение пяти рабочих дней с даты подписания настоящего приказа в системе электронного документооборота общества и обеспечить его исполнение.

Положения пунктов 5.5.3 и 5.5.7 Стандарта ("данные изъяты") аналогичны положениям этих пунктов Стандарта ("данные изъяты").

25 августа 2022 г. заместителем генерального директора по техническим вопросам главным инженером К.Д.В. на имя генерального директора общества была направлена служебная записка N о не ознакомлении Велисевичем И.Э. с организационно-распорядительными документами, регламентирующими его деятельность, и о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

В служебной записке указано, что в результате проведенной проверки выявлены нарушения, допущенные Велисевичем И.Э, выразившиеся в не ознакомлении с организационно-распорядительными документами, регламентирующими его деятельность, по состоянию на 25 августа 2022 г, с: приказом от 10 августа 2022 г..N "О доведении информационного листка "Уроки, извлечённые из происшествия" N, дата направления для ознакомления 11 августа 2022 г, срок ознакомления в течение 3 рабочих дней со дня подписания приказа; приказом от 5 августа 2022 г..N "Об утверждении и введении в действие изменений в инструкцию компании N "Проведение низкостоимостной закупки" "данные изъяты", Альбом форм компании N "Типовые формы и шаблоны документов, применяемых при подготовке и проведении закупки" "данные изъяты", дата направления для ознакомления 5 августа 2022 г, срок ознакомления в течение 5 рабочих дней со дня подписания приказа; приказом от 18 июля 2022 г..N "О назначении ответственных лиц за проведение газоопасных работ, выполняемых по наряд-допуску, дата направления для ознакомления 18 июля 2022 г, срок ознакомления в течение 5 рабочих дней со дня подписания приказа; приказом от 30 июня 2022 г..N "О проведении месячника "По предупреждению падений на ровной поверхности, при перепадах высот и при работе на высоте", дата направления для ознакомления 1 июля 2022 г, срок ознакомления в течение 3 рабочих дней со дня подписания приказа; приказом от 17 июня 2022 г..N (дата согласования 20 июня 2022 г..) "О внедрении Концепции "Контроль работ", дата направления для ознакомления 30 июня 2022 г, срок ознакомления в приказе не указан; приказом от 17 июня 2022 г..N "Об усилении мер безопасности при проведении работ повышенной опасности", дата направления для ознакомления 30 июня 2022 г, срок ознакомления в приказе не указан; приказом от 8 июня 2022 г..N "О внесении изменений в приказ от 25 апреля 2022 г..N "О проведении зачистки и поверке (градуировки) резервуаров и назначении ответственных лиц, дата направления

для ознакомления 8 июня 2022 г, срок ознакомления в течение 1 рабочего дня со дня подписания приказа; приказом от 1 июня 2022 г..N "О проведении месячника "Газоопасные работы", дата направления для ознакомления 1 июня 2022 г, срок ознакомления в течение 3 рабочих дней со дня подписания приказа; приказом от 25 апреля 2022 г..N "О проведении зачистки и поверки (градуировки) резервуаров и назначении ответственных лиц", дата направления для ознакомления 25 апреля 2022 г, срок ознакомления в приказе не указан; приказом от 23 марта 2022 г..N "О внесении изменений в Положение ООО "РН-Красноярскнефтепродукт" "Требования к условиям расчетов и порядок авансирования контрагентов" "данные изъяты"", дата направления для ознакомления 23 марта 2022 г, срок ознакомления в приказе не указан; приказом от 18 марта 2022 г..N "О внесении изменений в Положение ООО "РН-Красноярскнефтепродукт" "О метрологической службе", дата направления для ознакомления 18 марта 2022 г, срок ознакомления в приказе не указан; приказом от 9 февраля 2022 г..N "О внесении изменений в приказ от 19 апреля 2018 г..N "Об утверждении расценок по возмещению материального ущерба имуществу АЗС/АЗК"", дата направления для ознакомления 14 февраля 2022 г, срок ознакомления в течение 5 рабочих дней со дня подписания приказа; приказом от 4 февраля 2022 г..N "О назначении ответственных лиц за проведение газоопасных работ, выполняемых по наряд-допуску", дата направления для ознакомления 4 февраля 2022 г, срок ознакомления в течение 5 рабочих дней со дня подписания приказа; приказом от 21 января 2022 г..N "Об обеспечении сохранности данных учета сырья и готовой продукции", дата направления для ознакомления 21 января 2022 г, срок ознакомления в приказе не указан; приказом от 12 января 2022 г..N "О проведении плановой инвентаризации", дата направления для ознакомления 12 января 2022 г, срок ознакомления в приказе не указан; приказом от 11 января 2022 г..N "Об утверждении состава комиссии по проведению ежемесячной

инвентаризации остатков ГСМ, находящихся в баках транспортных средств", дата направления для ознакомления 31 января 2022 г, срок ознакомления в приказе не указан.

25 августа 2022 г. у Велисевича И.Э. истребованы письменные объяснения в связи с допущенными нарушениями.

В объяснениях от 29 августа 2022 г. N Велисевич И.Э. указал, что приложенный перечень документов им изучен, представленная информация является не корректной, так как часть приказов ему на ознакомление не направлялась. Часть приказов, которые поступили на ознакомление по электронной системе документооборота, находятся у него на стадии изучения и рассмотрения, ознакомление с ними запланировано в ближайшее время, сроки ознакомления с данными приказами не установлены.

Приказом ООО "Красноярскнефтепродукт" от 30 августа 2022 г. N Велисевич И.Э. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

В приказе указано, что Велисевич И.Э. нарушил положения Стандарта ООО "Красноярскнефтепродукт" "Делопроизводство и архивное хранение документов" N, которым предусмотрено, что при получении уведомления в СЭД работник обязан в течение одного рабочего дня ознакомиться с ОРД в установленном порядке, ответственность за своевременное ознакомление с ОРД возлагается на работника; пункта 1.8 раздела "должностные обязанности" должностной инструкции инженера по контролю качества N, в соответствии с которым последний должен добросовестно исполнять локально-нормативные документы общества и компании, введенные в действие в обществе, приказы, распоряжения, указания заместителя генерального директора по техническим вопросам - главного инженера общества, планы мероприятий и т.п. принятые в обществе, и несет ответственность за несвоевременное и некачественное выполнение приказов, распоряжений, указание, поручений и заданий заместителя генерального директора по техническим вопросам - главного инженера, за обязательное исполнение требований ЛНД общества и компании, введенных в действие в обществе, регулирующих сферу его деятельности.

С данным указанным приказом Велисевич И.Э. ознакомлен.

В служебной записке от 31 августа 2022 г. N Велисевич И.Э. указал, что по состоянию на 31 августа 2022 г. на 18-00 листы ознакомления под роспись с ЛНД и ОРД указанных в приложении N от ответственных сотрудников общества для ознакомления ему не предоставлены. В системе электронного документооборота 29 августа 2022 г. он ознакомился со следующими приказами от 10 августа 2022 г. N, от 5 августа 2022 г. N, от 30 июня 2022 г. N, от 1 июня 2022 г. N, от 20 июня 2022 г. N, от 23 марта 2022 г. N, от 9 февраля 2022 г. N, от 11 января 2022 г. N, 31 августа 2022 г. с приказом от 17 июня 2022 г. N; приказы от 18 июля 2022 г. N, от 8 июня 2022 г. N, от 25 апреля 2022 г. N, от 18 марта 2022 г. N, от 4 февраля 2022 г. N, от 21 января 2022 г. N, от 12 января 2022 г. N посредством электронного документооборота ему не отписаны для ознакомления непосредственным руководителем, ввиду чего он не имеет возможности произвести ознакомление с приказами в СЭД.

Велисевич И.Э, не согласившись с привлечением к дисциплинарной ответственности, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что при заключении трудового договора от 21 сентября 2020 г. N истцу было известно об обязанности по ознакомлению с размещенными работодателем в СЭД организационно-распорядительными документами в течение одного рабочего дня либо в течение срока, указанного в самом документе, указанные обязанности Велисевичем И.Э. в отношении приложенных к служебной записке от 25 августа 2022 г. N организационно-распорядительных документов не выполнены, не ознакомление с приказами в системе электронного документооборота носило систематический характер; процедура привлечения Велисевича И.Э. к дисциплинарной ответственности работодателем была соблюдена, у истца истребованы объяснения, истец привлечен к дисциплинарной ответственности не позднее одного месяца с момента обнаружения проступка, не позднее шести месяцев с момента его совершения, о привлечении к дисциплинарной ответственности издан приказ, с которым истец ознакомлен в день издания, о чем свидетельствуют его подпись, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности от 30 августа 2022 г. N содержит все необходимые сведения, в том числе, в чем выразился дисциплинарный проступок, обстоятельства его совершения, дату обнаружения проступка, пункты должностной инструкции, нарушение которых вменено истцу, при применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора ответчиком учитывалась соразмерность наказания тяжести совершенного дисциплинарного проступка.

Проверив законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с выводами суда и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В части 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации определены основные обязанности работника.

Так, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основные права и обязанности работодателя предусмотрены в статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации. В числе основных прав работодателя - его право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и установив, что факт совершения Велисевичем И.Э. дисциплинарного проступка, выразившегося в не ознакомлении в установленный срок с организационно-распорядительными документами, регламентирующими его деятельность, которые являются обязательными для исполнения, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, порядок привлечения Велисевича И.Э. к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден, при наложении дисциплинарного взыскания работодателем учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение Велисевича И.Э, его отношение к труду, и избран наименее строгий вид взыскания - выговор, суды обоснованно не установили оснований для удовлетворении исковых требований Велисевича И.Э.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при разрешении спора обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы Велисевича И.Э. о необоснованном возложении на него обязанности знакомиться с организационно-распорядительными документами общества, часть из которых ему на ознакомление не поступала, часть документов не относится к его производственной деятельности, его действия по не ознакомлению с организационно-распорядительными документами не образуют состав проступка, как основание для наложения дисциплинарного взыскания, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку суды проанализировав положения трудового договора, должностной инструкции инженера по контролю качества, Стандарта ООО "РН-Красноярскнефтепродукт" "Делопроизводство и архивное хранение документов" N, и установив, что Велисевич И.Э. не ознакомившись в установленный срок с организационно-распорядительными документами, регламентирующими его деятельность, не исполнил должностные обязанности, прямо возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, правильно квалифицировали данный факт как дисциплинарный проступок, влекущий наступление предусмотренной законом ответственности.

Вопреки доводам кассационной жалобы Велисевича И.Э. порядок и сроки привлечения его к дисциплинарной ответственности, предусмотренные статьями 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ООО "РН-Красноярскнефтепродукт" соблюдены. Ответчиком у Велисевича И.Э. истребованы объяснения, Велисевич И.Э. привлечен к дисциплинарной ответственности не позднее одного месяца с момента обнаружения проступка, не позднее шести месяцев с момента его совершения, о привлечении к дисциплинарной ответственности издан приказ, с которым Велисевич И.Э. ознакомлен 30 сентября 2022 г, о чем свидетельствуют его подпись, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности от 30 августа 2022 г. N содержит все необходимые сведения, вид взыскания в виде выговора соответствует тяжести совершенного проступка.

Доводы кассационной жалобы Велисевича И.Э. о несоразмерности дисциплинарного взыскания совершенному проступку и его тяжести подлежат отклонению, поскольку исследование и оценка доказательств, а также установление и оценка фактических обстоятельств дела относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в силу своих полномочий, предусмотренных статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, при этом правом переоценки доказательств не наделен.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не установлено каких-либо незаконных или противоправных действий работодателя, которые могли бы причинить моральный вред Велисевичу И.Э, суд первой инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы Велисевича И.Э, обоснованно отказал в удовлетворении его требований о взыскании компенсации морального вреда.

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом первой инстанции не допущено, суд в соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации создал необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства судом исследованы и получили правовую оценку.

Иные доводы Велисевича И.Э. приведенные в кассационной жалобе правильность выводов судов не опровергают, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции, нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Красноярска от 6 марта 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Велисевича Ивана Элемхановича - без удовлетворения.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи И.А. Новожилова

Д.А. Гусев