Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2024 г. по делу N 8Г-3656/2024[88-6283/2024]

N 88-6283/2024

город Кемерово 29 марта 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Прудентовой Е.В. рассмотрел гражданское дело N 2-0003/57/2023, 24MS0057-01-2022-006451-90 по иску Макаренко Степана Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "НТВ Плюс", индивидуальному предпринимателю Полягошко Андрею Александровичу о защите прав потребителя, по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Полягошко Андрея Александровича на решение мирового судьи судебного участка N 57 в Ленинском районе города Красноярска от 8 февраля 2023 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда города Красноярска от 30 октября 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

Макаренко С.Ю. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО "НТВ плюс", ИП Полягошко А.А. о защите прав потребителя, просил взыскать с ответчика стоимость приставки 6050 рублей, 1500 рублей расходы на установку приставки, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в сумме 4900, 50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Решением мирового судьи судебного участка N 57 в Ленинском районе города Красноярска от 8 февраля 2023 г. исковые требования Макаренко С.Ю. к ИП Полягошко А.А. удовлетворены частично, с ИП Полягошко А.А. взыскано 6050 рублей стоимости товара, 1000 рублей компенсации морального вреда, 3525 рублей штрафа, 1000 рублей убытков, всего 11575 рублей, с ИП Полягошко А.А. взыскана государственная пошлина в местный бюджет в размере 700 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением Ленинский районный суд города Красноярска от 30 октября 2023 г. решение мирового судьи судебного участка N 57 в Ленинском районе города Красноярска от 8 февраля 2023 г. оставлено без изменения

ИП Полягошко А.А. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставил вопрос об отмене принятых по делу судебных актов.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Судами установлено и следует из материалов дела, что условиями заключенного сторонами спора 7.06.2022г. договора купли-продажи товара в магазине "НТВ-плюс" ИП Полягошко А.А. (продавец) обязался передать товар пригодный к назначению, а истец Макаренко обязался оплатить цифровую ТВ-приставку "NTV Plus JIUZHOU стоимостью 4500 рублей, конвертор G1 G1-301, стоимостью 550 рублей, абонентский комплект НТВ-Плюс "Восток" стоимостью 1000 рублей для использования в Манском районе Красноярского края. Данные условия выполнены сторонами.

Договором NРД-25716 от 1.10.2018г, заключенным между ООО "НТВ- ПЛЮС" и партнером ИП Полягошко А.А. предусмотрено, что в целях увеличения абонентской базы Телекомпании, улучшения качества обслуживания Абонентов и уменьшения издержек, связанных с таким обслуживанием и реализацией Оборудования, стороны заключили договор, по условиям которого Партнер ИП Полягошко А.А. осуществляет распространение Абонентских комплектов среди потенциальных абонентов на территории в соответствии с требованиями Телекомпании. Под оборудованием в настоящем договоре подразумевается совокупность устанавливаемых у Абонента технических устройств, включая цифровой терминал, позволяющих получать Услуги (за исключением Карточки (условного доступа к услугам, специализированный микропроцессорный модуль, с использованием которого может осуществляться декодирование сигнала телеканалов в целях обеспечения доступа к Услугам). Партнер ИП Полягошко обязан осуществлять консультирование Абонентов по вопросам работы Оборудования, условиям оказания Услуг и по вопросам взаимодействия с Телекомпанией, прием и обработку письменных заявлений Абонентов, осуществлять монтаж/демонтаж оборудования, а также иные работы, предусмотренный Прайс-листом Телекомпании; осуществлять продажу абонентам оборудования только если серийные номера Оборудования внесены в базу данных смс и при условии письменного одобрения Телекомпанией типа такого оборудования, его производителя, а также других технических характеристик.

17.06.2022г. истец обратился в магазин с целью замены товара или возврата денежных средств, поскольку приставка не функционировала.

Сотрудники магазина забрали товар для проверки качества.

22.06.2022г. истец обратился с претензией в ООО "НТВ плюс" о расторжении договора и возврате денежных средств, уплате неустойки.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично исковые требования, руководствуясь положениями 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающей расторжение судом договора по требованию одной из сторон в случае его существенного нарушения другой стороной, а также абзацем восьмым и девятым пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", позволяющими потребителю при обнаружении недостатков технически сложного товара расторгнуть договор купли-продажи в течение пятнадцати дней со дня передачи этого товара, а в случае обнаружения в нем существенного недостатка - и по истечении этого срока. Данные положения обеспечивают соблюдение баланса прав и законных интересов участников договорных отношений.

Оценив представленные доказательства, мировая судья обоснованно пришлёл к выводу о том, что истцу был реализован абонентский комплект - цифровая ТВ- приставка "NTV Plus JIUZHOU", стоимостью 4500 рублей, конвертор G1 G1-301, стоимостью 550 рублей, абонентский комплект НТВ-Плюс "Восток", стоимостью 1000 рублей с недостатками, которые не позволили в условиях местности на территории Манского района Красноярского края на садовом участке использовать оборудование по его назначению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, с оценкой исследованных доказательств и правильностью установленных по делу юридически значимых обстоятельств.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права.

Истец обратился в течение 15 дней со дня заключения договора купли-продажи абонентского комплекта к продавцу с жалобой на неисправность приставки, продавец осуществлял проверку качества абонентского комплекта ни в условиях местности, где покупателю необходимо было использовать оборудование, в связи с чем, акт проверки качества товара нельзя признать достоверным и объективным.

Вывод мирового судьи о недоказанности ответчиком качества переданного товара и соответствия его целям и назначению, возможности использования в условиях местности Манского района Красноярского края соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.

Результаты оценки доказательств судами приведены в судебных актах в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены судебных актов, судами учтены все юридически значимые обстоятельства по делу. Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанции, влекущих отмену обжалуемого судебного акта на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 57 в Ленинском районе города Красноярска от 8 февраля 2023 г. и апелляционное определение Ленинский районный суд города Красноярска от 30 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Полягошко Андрея Александровича - без удовлетворения.

Судья Е.В. Прудентова