Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 8Г-373/2024-(8Г-29765/2023)[88-5240/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Ветровой Н.П, судей Гунгера Ю.В, Сулеймановой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД22RS0044-01-2023-000209-97 по иску Шрайнера Богдана Богдановича к Родину Василию Александровичу о взыскании ущерба, по кассационной жалобе Родина Василия Александровича в лице представителя Догиль Александра Михайловича на решение Рубцовского районного суда Алтайского края от 6 июня 2023 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ветровой Н.П, выслушав представителя кассатора -Догиль А.М, настаивавшего на доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Истец Шрайнер Богдан Богданович обратился к ответчику в котором просит взыскать с Родина Василия Александровича денежную сумму в размере 154 000 руб. и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4 280 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что он (Шрайнер Б.Б.)

является арендатором земельного участка площадью 4 179 000 кв.м, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения. Местоположение: "адрес", "адрес" Вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного назначения.

В 20-х числах июня 2022 года ему стало известно, что ответчик Родин В.А. косит луговое сено на вышеуказанном земельном участке.

Считает, что ответчик причинил ему имущественный вред на сумму 154 094, 4 рублей. Он письменно обращался к ответчику с просьбой о возврате вышеуказанной денежной суммы, ответа не последовало, что явилось поводом для обращения в суд.

Решением Рубцовского районного суда Алтайского края от 06 июня 2023г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 октября 2023г, с Родина В.А. в пользу Шрайнера Б.Б. взысканы сумма ущерба в размере 154 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 280 руб.

В кассационной жалобе Родин В.А. в лице представителя Догиль А.М. просит отменить решение Рубцовского районного суда Алтайского края от 6 июня 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 октября 2023 г.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что судами первой и апелляционной инстанций неверно применены нормы материального и процессуального права.

Полагает, что судом нарушен принцип оценки доказательств, неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании данных об урожайности сена в июне 2022 г. у соседних сельхозпредприятий, неправомерно отказано в приобщении к материалам дела информации об урожайности сена в ООО "Александровка".

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", с кадастровым номером N, площадью 4 179 000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, является муниципальное образование Веселоярский сельсовет "адрес".

01.09.2021 между администрацией Вееелоярского сельсовета Рубцовского района Алтайского края и Шрайнером Б.Б. был заключен договор N 107 аренды земельного участка, по условиям которого вышеуказанный земельный участок предоставляется с целью сельскохозяйственного использования, производства сельскохозяйственной продукции. Договор заключен сроком с 01.09.2021, по 31.08.2024.

Договор аренды зарегистрирован надлежащим образом, в единый государственный реестр внесены сведения об аренде Шрайнером Б.Б. вышеуказанного земельного участка, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Судом установлено, что в 20-х числах июня 2022 года ответчик Родин В.А. произвёл выкос лугового сена на данном земельном участке, что сторонами не оспаривалось.

11.07.2022 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношений Родина В.А, в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив причинно-следственную связь между действиями ответчика по выкосу лугового сена на арендуемом истцом земельном участке и нанесенному последнему имущественного ущерба, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании ущерба.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют требованиям материального закона и обстоятельствам конкретного дела, правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы сводятся к указанию на то, что суд не верно оценил доказательства, неверно рассчитал стоимость ущерба, отказал в удовлетворении ходатайств стороны истца в суде первой и апелляционной инстанций.

Между тем, положения статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Вопреки доводам жалобы о нарушении норм процессуального права, связанного с отказом суда в удовлетворении ходатайств стороны ответчика, все заявленные ходатайства были разрешены судом в соответствии со ст. 166 ГПК РФ, а само по себе отклонение судом первой инстанции заявленного ходатайства не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного постановления, поскольку в силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом.

Кроме того, из обжалуемых судебных актов следует, что сторонам обеспечена равная возможность реализации своих процессуальных прав, они не были ограничены в представлении доказательств, имели достаточно времени для доказывания своей позиции по делу, все имеющие значение для разрешения спора обстоятельства судом установлены, представленные в материалы дела доказательства исследованы и оценены.

Вопреки утверждениям подателя жалобы, судом первой и апелляционной инстанции дана правовая оценка всей доказательственной базе с соблюдением правил оценки доказательств, правильно распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств и суд кассационной инстанции согласился с выводами судов.

Суд кассационной инстанции не находит оснований полагать, что суды при принятии обжалуемых судебных актов заняли позицию истца. Каких-либо сведений о нарушении принципов равенства и состязательности сторон, необъективном и предвзятом отношении судьи к той или иной стороне, протоколы судебных заседаний не содержат. Тот факт, что судебная коллегия не согласилась с доводами апелляционной жалобы, иным образом оценила доказательства и пришла к выводу о законности решения суда, не свидетельствует о неправильности судебного постановления и не может являться основанием для его отмены.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рубцовского районного суда Алтайского края от 6 июня 2023г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Родина Василия Александровича в лице представителя Догиль Александра Михайловича оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Ветрова

Судьи Ю.В. Гунгер

А.С. Сулейманова