Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2024 г. по делу N 8Г-3777/2024[88-6105/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Малолыченко С.В., рассмотрев гражданское дело N 2-27/2023 (38RS0035-01-2022-003653-11) по иску Провалова Игоря Борисовича к Ройнишвили Ирине Вячеславовне, Шишенкову Константину Николаевичу о признании доверенности, договора купли-продажи нежилого помещения недействительными, признании права собственности на нежилое помещение, по кассационной жалобе Провалова Игоря Борисовича на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 июня 2023 г. и апелляционное определение Иркутского областного суда от 25 октября 2023 г.

УСТАНОВИЛА:

решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 апреля 2023 г. оставлены без удовлетворения исковые требования Провалова И.Б. к Ройнишвили И.В, Шишенкову К.Н. о признании доверенности, договора купли-продажи нежилого помещения недействительными, признании права собственности на нежилое помещение.

Не согласившись с решением суда, Провалов И.Б. обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 07 июня 2023 г. апелляционная жалоба Провалова И.Б. оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения указанных судьей недостатков до 19 июня 2023 г.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 27 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от 25 октября 2023 г, апелляционная жалоба Провалова И.Б. возвращена заявителю, в связи с неустранением недостатков, указанных в определении судьи от 07 июня 2023 г.

В кассационной жалобе Провалов И.Б. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на то, что 20 июня 2023 г. он направил в суд заявление об исправлении недостатков, указав, что копия апелляционной жалобы была направлена им Шишенкову К.Н, а не Шишинкову К.Н, о чем свидетельствуют опись к почтовому вложению, отчет об отслеживании отправления, где фамилия ответчика указана правильно. В почтовой квитанции была допущена техническая ошибка. Полагает, что указание в почтовой квитанции фамилии "Шишинков" не препятствовало ответчику получить копию апелляционной жалобы. Вывод суда апелляционной инстанции о том, в описи вложения отсутствует фамилия адресата, не соответствует материалам дела. Кроме того, исправить недостатки в указанный в определении срок он не мог, в связи с тем, что определение от 07 июня 2023 г. он получил только в 16:16 час. 19 июня 2023 г, в то время как время работы суда до 17:45 час.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами нижестоящих инстанций.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 07 июня 2023 г. апелляционная жалоба Провалова И.Б. оставлена без движения, поскольку не приложен и в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы ответчику Шишенкову К.И, поскольку указание фамилии "Шишинков" вместо верной "Шишенков" лишает ответчика возможности получить корреспонденцию. Заявителю предоставлен срок для устранения указанных судьей недостатков до 19 июня 2023 г.

Возвращая апелляционную жалобу Провалова И.Б. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 07 июня 2023 г, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не выполнены требования, указанные в определении судьи от 07 июня 2023 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что указание в кассовом чеке и описи отправки корреспонденции в качестве получателя корреспонденции "Шишинков" вместо "Шишенков" лишает ответчика Шишенкова К.Н. возможности получения соответствующей корреспонденции.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Из системного толкования приведенных выше норм процессуального права следует, что для возвращения апелляционной жалобы по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, юридически значимыми являются обстоятельства, связанные с проверкой факта устранения недостатков апелляционной жалобы, перечисленных в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный судьей.

Как следует из вышеприведенных норм права, оставляя апелляционную жалобу без движения, судья обязан предоставить разумный срок для устранения недостатков. При этом разрешая вопрос о возврате жалобы, судья обязан убедиться в неисполнении заявителем апелляционной жалобы выявленных в ней недостатков в установленный срок.

Вместе с тем, судами не дана должная оценка доводам заявителя о том, что фактически копия определения об оставлении жалобы без движения была получена заявителем только 19 июня 2023 г. (том 2 л.д. 54), т.е. на исходе срока, при этом, срок устранения недостатков до 19 июня 2023 г. являлся явно недостаточным.

Не убедившись в получении истцом копии определения и наличии реальной возможности его исполнить в установленный судом срок возвратил апелляционную жалобу.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что ошибочное указание в почтовой квитанции фамилии участника процесса не свидетельствует о том, что корреспонденция ему не направлялась, тогда как адрес получателя - лица, участвующего в деле, указан как адрес Шишенкова К.Н. (том 2 л.д. 58 об.).

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что выводы судебных инстанций не соответствуют требованиям процессуального законодательства, учитывая, что возврат апелляционной жалобы повлечет лишение заявителя гарантированного права на обжалование судебного акта, что недопустимо, и ограничивает гарантии судебной защиты прав и свобод интересов участников гражданского судопроизводства.

Допущенные судами нарушения норм права являются непреодолимыми, поскольку не позволяют гарантировать соблюдение одного из принципов гражданского судопроизводства, закрепленного в части 1 статьи 12 ГПК РФ - осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон и могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений, с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы, при разрешении которого суду первой инстанции необходимо проверить были ли заявителем реально устранены недостатки, имеющиеся в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 июня 2023 г. и апелляционное определение Иркутского областного суда от 25 октября 2023 г. отменить, направить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

Судья С.В. Малолыченко