Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2024 г. по делу N 8Г-3866/2024[88-6179/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н, судей Малолыченко С.В, Гунгера Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-20/2023 (22RS0021-01-2021-000213-11) по иску Арюткина Сергея Александровича к Федеральной Службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, ОСП Заринского и Залесовского районов Алтайского края, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Васильцюн Лилии Владимировне, судебному приставу-исполнителю ОСП Заринского и Залесовского районов Каухер Т.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФСП по Алтайскому краю об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства, взыскании денежных средств, излишне удержанных судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств по исполнительному листу, выданному на основании решения суда, по кассационным жалобам Федеральной Службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Васильцюн Лилии Владимировны на решение Заринского районного суда Алтайского края 20 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 ноября 2023 г.

по кассационной жалобе Арюткина Сергея Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Малолыченко С.В, выслушав представителя Федеральной Службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Богданову Ю.А, поддержавшей доводы своей кассационной жалобы и жалобы судебного пристава-исполнителя, возражавшей против доводов жалобы истца, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Арюткин С.А. А. обратился в суд с иском к ФССП России, УФССП по Алтайскому краю, МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю, ОСП Заринского и Залесовского районов Алтайского края, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Васильцюн Л.В, судебному приставу-исполнителю ОСП Заринского и Залесовского районов Каухер Т.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФСП по Алтайскому краю об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства, взыскании денежных средств, излишне удержанных судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств по исполнительному листу, выданному на основании решения суда.

Ссылался на то, что вследствие незаконного поведения судебных приставов-исполнителей с него излишне удержано 321 317 руб. по исполнительному листу в пользу ООО "Коммерческий банк "АйМани Банк" и несмотря на это отказано в окончании исполнительного производства.

Дело неоднократно рассматривалось судами первой и апелляционной инстанций в порядке административного судопроизводства, а после принятия к производству требования о возмещении убытков осуществлен переход к рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства.

Решением Заринского районного суда Алтайского края от 20 февраля 2023 г. исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным, не соответствующим Федеральному закону от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушающим права, свободы и законные интересы Арюткина С.А. постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю Васильцюн Л.В. от 08 июня 2021 г. об отказе в принятии надлежащих мер в связи с фактическим исполнением званий исполнительного документа.

Взысканы с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской грации в пользу Арюткина С.А. 260 226, 35 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 мая 2023 г. решение Заринского районного суда Алтайского края от 20 февраля 2023 г. изменено в части размера взысканных убытков, вынесено в указанной части новое решение; взысканы с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Арюткина С.А. убытки в размере 221 098, 05 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 мая 2023 г. отменено в той части, в которой им изменено решение Заринского районного суда Алтайского края от 20 февраля 2023 г, и в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Алтайский краевой суд.

В остальном решение Заринского районного суда Алтайского края от 20 февраля 2023 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 мая 2023 г. оставлены без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 ноября 2023 г. решение Заринского районного суда Алтайского края от 20 февраля 2023 г. изменено в части размера взысканных убытков, вынесено в указанной части новое решение; взысканы с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Арюткина С.А. убытки в размере 54 950, 16 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Васильцюн Л.В. просит решение суда от 20 февраля 2023 г. и апелляционное определение от 22 ноября 2023 г. отменить, принять по делу новое решение которым исковые требования Арюткина С.А. оставить без удовлетворения. В обоснование кассационной жалобы указывает, что в обжалуемых судебных актах не указано, в чем заключается противоправность поведения, вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, а заявителем не доказано наличие совокупности обязательных условий для взыскания убытков. Ссылается на то, что с учетом представленных должником копий платежных документов, а также полученной информации от взыскателя о наличии задолженности по исполнительному производству, с учетом выписок о движении денежных средств, с указанием оплаты образовавшейся задолженности за рамками исполнительного листа, находящегося на исполнении, отсутствия иных данных подтверждающих полное погашение задолженности по исполнительному производству, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для окончания исполнительного производства. Результатом переплаты должником, в случае правильности расчета, является недобросовестное поведение взыскателей, которые предоставили неверные сведения о сумме задолженности при возбуждении исполнительного производства. Судами не учтено, что должник, зная о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, не предпринимал мер по решению вопроса с взыскателем по размеру задолженности. Судом апелляционной инстанции не дана оценка произведенному судебным приставом-исполнителем расчету в объяснениях, поданных в суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе ФССП России, ГУ ФССП по Алтайскому краю просят решение суда от 20 февраля 2023 г. и апелляционное определение от 22 ноября 2023 г. отменить, принять по делу новое решение которым исковые требования Арюткина С.А. оставить без удовлетворения. В обоснование кассационной жалобы указывают, что истцом не представлено доказательств наличия убытков, находящихся в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями судебного пристава-исполнителя, размера убытков. Судами не принято во внимание, что задолженность по сводному исполнительному производству в отношении Арюткина С.А. не погашена, что означает отсутствие у него убытков в понимании ст. 15 ГК РФ. Выводы суда относительно того, что возникшие у Арюткина А.С. убытки не могут быть направлены на погашение задолженности по иным, исполнительным производствам, противоречат ст. 68, 69, 110, 111 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В кассационной жалобе Арюткин С.А. просит апелляционное определение от 22 ноября 2023 г. отменить, принять по делу новое постановление, взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации убытки в размере 136 145, 10 руб. В обоснование кассационной жалобы указывает, что суд не принял во внимание то, что 17 февраля 2021 г. именно от Арюткина С.А. в МОСП по ИОВИП поступила жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, к которой были приложены все квитанции об оплате по исполнительному документу. Обращает внимание на то, что уже в феврале 2021 г. приставу-исполнителю Васильцюн Л.В. была предоставлена информация, однако она не предприняла мер по проверке информации, предоставленной должником. В мае 2021 г. им было подано заявление о прекращении исполнительного производства, поскольку удержания по исполнительному документу не были прекращены. Судебному приставу-исполнителю стало известно об исполнении должником требований исполнительного документа не 26 мая 2021 г, а 17 февраля 2021 г, поэтому за период до фактического окончания исполнительного производства 27 июля 2022 г. сумма удержаний составила 136 145, 10 руб.

В возражениях представитель ФССП России, ГУ ФССП по Алтайскому краю просит кассационную жалобу Арюткина С.А. оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В связи с тем, что решение Заринского районного суда Алтайского края 20 февраля 2023 г. изменено, апелляционным судом принято новое решение, проверке в кассационном порядке подлежит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 ноября 2023 г.

С учетом доводов кассационных жалоб судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено ранее судебными инстанциями, что следует из частично вступивших в законную силу судебных актов - решения Заринского районного суда Алтайского края 20 февраля 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 мая 2023 г, разрешая спор, суды исходили из того, что Арюткин С.А. добровольно произвел в период с 03 июня 2016 г. по 02 марта 2018 г. частичное погашение задолженности перед ООО "Коммерческий банк "АйМани Банк", что не было учтено службой судебных приставов несмотря на предоставление Арюткиным С.А. 26 мая 2021 г. заявления о прекращении исполнительного производства вместе с подтверждающим частичное погашение задолженности выписками по лицевым счетам, в результате чего вследствие осуществления мер принудительного исполнения со счетов Арюткина С.А. излишне удержаны денежные средства. Причиненный ущерб возник в результате бездействия судебного пристава-исполнителя Васильцюн Л.В, на которой лежала обязанность проверить фактическое исполнение должником исполнительного документа не только путем обращения к взыскателю, но и путем проверки предоставленных должником финансовых документов, подтверждающих добровольное перечисление им денежных средств, но которая 08 июня 2021 г. вынесла постановление об отказе в окончании исполнительного производства.

Проверяя решение Заринского районного суда Алтайского края 20 февраля 2023 г. в части размера взысканных в пользу истца убытков, суд апелляционной инстанции, установив, что с 26 мая 2021 г. судебному приставу-исполнителю Васильцюн Л.В. стало известно об исполнении должником требований исполнительного документа, приняв во внимание период нахождения исполнительного производства на исполнении судебного пристава-исполнителя Васильцюн Л.В, пришел к выводу о том, что размер убытков в пользу Арюткина С.А. подлежит взысканию за период с 26 мая 2021 г. по 15 февраля 2022 г. в размере 54 950, 16 руб.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов вопреки доводам кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает, поскольку при рассмотрении дела по существу судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ всей совокупности представленных в дело доказательств, выводы суда основаны на верном толковании норм права.

Приведенные доводы в кассационных жалобах Федеральной Службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Васильцюн Л.В. не могут являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку данные доводы приводились ранее при обжаловании решения Заринского районного суда Алтайского края 20 февраля 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 мая 2023 г, которые были предметом кассационного рассмотрения и судебные акты в данной части оставлены без изменения.

Не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта и доводы истца о неверном определении размера убытков с указанием на то обстоятельство, что судебному приставу-исполнителю стало известно об исполнении должником требований исполнительного документа не 26 мая 2021 г, а 17 февраля 2021 г, поэтому за период до фактического окончания исполнительного производства 27 июля 2022 г. сумма удержаний составила 136 145, 10 руб, поскольку вступившими в законную силу судебными актами установлено, что ущерб у истца возник в результате бездействия судебного пристава-исполнителя Васильцюн Л.В, которая при обращении истца с заявлением 26 мая 2021 г. не проверила фактическое исполнение должником исполнительного документа как путем обращения к взыскателю, так и путем проверки предоставленных должником финансовых документов, подтверждающих добровольное перечисление им денежных средств, и вынесла 08 июня 2021 г. постановление об отказе в окончании исполнительного производства.

Таким образом, судом апелляционной инстанции верно определена дата начала возникновения убытков истца - с 26 мая 2021 г.

Учитывая, что исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Васильцюн Л.В. по 15 февраля 2022 г, судом правильно определен ко взысканию размер убытков исходя из произведенных удержаний по 15 февраля 2022 г, а не по дату окончания исполнительного производства, как на то обращает внимание кассатор в жалобе.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления по доводам кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Арюткина С.А, Федеральной Службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Васильцюн Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи С.В. Малолыченко

Ю.В. Гунгер