Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2024 г. по делу N 8Г-3965/2024[88-6552/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н, судей Севостьяновой И.Б, Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-563/2023; 22RS0067-01-2022-005303-70 по иску Татариновой Елены Андреевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Карго-Лайн", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Алтайскому краю об освобождении имущества от ареста, по кассационной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Стребковой Олеси Дмитриевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 7 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Татаринова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО "Карго Лайн", МИФНС России N14 по Алтайскому краю об освобождении от ареста принадлежащих ей на праве собственности полуприцепа фургон SCHMITZ SKO 24 РЕФРИЖЕРАТОР, 2017 г, идентификационный номер N, цвет кузова - белый, государственный регистрационный знак N, ПТС N, выданный 4 октября 2017 г. Центральной акцизной таможней (г. Москва), полуприцепа фургон SCHMITZ SKO 24 РЕФРИЖЕРАТОР, 2018 г, идентификационный номер N, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак N, ПТС N, выданный 16 апреля 2018 г. Центральной акцизной таможней (г. Москва), в отношении которых 28 сентября 2022 г. составлен акт ареста (описи имущества) на основании постановления о наложении ареста от 28 сентября 2022 г, вынесенного судебным приставом - исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Жердевым Ю.П. в рамках исполнительного производства N N, возбужденного 11 февраля 2022 г. Также просила взыскать судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 200 руб, услуг представителя 20 000 руб, возместить за счет бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.

Татаринова Е.А. в обоснование иска ссылается на то, что полуприцеп фургон SCHMITZ SKO 24 РЕФРИЖЕРАТОР, 2017 г, идентификационный номер N, полуприцеп фургон SCHMITZ SKO 24 РЕФРИЖЕРАТОР, 2018 г, идентификационный номер N приобретены ею по договорам купли- продажи от 26 мая 2020 г, 25 декабря 2020 г, и арест нарушает её права как собственника.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 7 марта 2023 г. в удовлетворении исковых требований Татариновой Е.А. отказано.

Определением судебной коллегии от 12 сентября 2023 г. в связи тем, что к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, не привлечены продавец по договорам купли-продажи транспортных средств Стребкова О.Д, арендатор ООО "Грин Лайн Восток", суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 3 октября 2023 г. по ходатайству Межрайонной ИФНС России N 14 по Алтайскому краю к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная ИФНС России N 16 по Алтайскому краю в связи с тем, что на основании ведомственных приказов полномочия по. взысканию задолженности по обязательным платежам путем применения мер принудительного взыскания, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, относятся к полномочиям Межрайонной ИФНС России N 16 по Алтайскому краю (Долговой центр). Стребкова О.Д. привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 7 ноября 2023 г. решение суда первой инстанции отменено и принято по делу новое решение, которым в иске отказано.

Стребкова О.Д. третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставила вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения как незаконного.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва Татариновой Е.А, дополнений к кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом и апелляционной инстанции не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно представленным УМВД России по г. Барнаулу карточкам учета транспортных средств, собственником полуприцепа фургон SCHMITZ SKO 24 РЕФРИЖЕРАТОР, 2017 г, идентификационный номер N, государственный регистрационный знак N, ПТС N, выданный 4 октября 2017 г. Центральной акцизной таможней (г. Москва), а также полуприцепа фургон SCHMITZ SKO 24 РЕФРИЖЕРАТОР, 2018 г, идентификационный номер N, государственный регистрационный знак N, ПТС N, выданный 16 апреля 2018 г. Центральной акцизной таможней (г. Москва), является лизингополучатель ООО "Карго-Лайн".

Имеющимися в материалах дела паспортами транспортных средств N N, N N также подтверждается, что полуприцеп фургон SCHMITZ SKO 24 РЕФРИЖЕРАТОР, 2018 г, зарегистрирован на ООО "Карго-Лайн" (лизингополучателя) на основании договора лизинга до 19 марта 2020 г, лизингодатель транспортного средства АО ВЭБ-лизинг, предыдущим собственником являлся ООО "Грин Лайн"; полуприцеп фургон SCHMITZ SKO 24 РЕФРИЖЕРАТОР, 2017 г, зарегистрирован на ООО "Карго- Лайн" (лизингополучателя) на основании договора лизинга до 31 декабря 2019 г, лизингодатель транспортного средства АО ВТБ Лизинг, предыдущим собственником являлся ООО "Грин Лайн".

25 мая 2020 г. между ООО "Карго Лайн" (продавец) в лице директора Стребковой О.Д. и Стребковой О.Д. (покупатель) заключен договор купли-продажи полуприцепа фургона SCHMITZ SKO 24 РЕФРИЖЕРАТОР, 2018 г, идентификационный номер N, по цене 1 150 000 руб. В этот же день оформлен акт приема- передачи транспортного средства.

22 декабря 2020 г. между ООО "Карго Лайн" (продавец) в лице директора Стребковой О.Д. и Стребковой О.Д. (покупатель) заключен договор купли-продажи полуприцепа фургона SCHMITZ SKO 24 РЕФРИЖЕРАТОР, 2017 г, идентификационный номер N, по цене 1 150 000 руб. В этот же день оформлен акт приема- передачи транспортного средства.

По условиям указанных договоров оплата зачитывается в счет погашения задолженности продавца перед покупателем по договору беспроцентного займа от 26 ноября 2018 г.

Из представленного договора купли-продажи от 26 мая 2020 г. следует, что Стребкова О.Д. продала транспортное средство полуприцеп фургон SCHMITZ SKO 24 РЕФРИЖЕРАТОР, 2018 г, Татариновой Е.А. за 1 150 000 руб. Транспортное средство передано покупателю по акту приема-передачи от 26 мая 2020 г. Оплата по договору произведена согласно расписке.

Из представленного договора купли-продажи от 25 декабря 2020 г. следует, что Стребкова О.Д. продала транспортное средство полуприцеп фургон SCHMITZ SKO 24 РЕФРИЖЕРАТОР, 2017 г, Татариновой Е.А. за 1 150 000 руб. Транспортное средство передано по акту приема-передачи от 25 декабря 2020 г. Оплата по договору произведена согласно расписке.

В день приобретения Татариновой Е.А. по договорам купли-продажи от 26 мая 2020 г. и 25 декабря 2020 г. указанных транспортных средств они переданы в аренду ООО "ГРИН ЛАЙН ВОСТОК" сроком на три года.

Согласно выписке ЕГРЮЛ, учредителем ООО "ГРИН ЛАЙН ВОСТОК" является Стребкова О.Д.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10 декабря 2019 г. по делу N А03-18281/19 удовлетворено заявление о принятии обеспечительных мер, в том числе в отношении указанных транспортных средств;

Постановлением МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств от 24 декабря 2020 г. в рамках исполнительного производства N N от 12 декабря 2019 г, возбужденного на основании исполнительного листа N N от 10 декабря 2019 г, выданного Арбитражным судом по делу N А03-18281/19, снят запрет на регистрационные действия с данными транспортными средствами.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула от 24 декабря 2020 г. в рамках исполнительного производства N N от 24 декабря 2020 г, возбужденного на основании исполнительного документа акта органа, осуществляющего контрольные функции, N 222402806 от 21 декабря 2020 г, выданного МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края по делу N 6755 от 21 декабря 2020 г, наложен запрет на регистрационные действия с данными транспортными средствами.

Постановлением МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств от 29 декабря 2020 г. в рамках исполнительного производства N N от 28 декабря 2020 г, возбужденного на основании исполнительного листа N N от 17 ноября 2020 г, выданного Арбитражным судом по делу N А40-113258/19, наложен запрет на регистрационные действия с данными транспортными средствами.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула от 13 августа 2021 г. в рамках исполнительного производства N N от 31 августа 2020 г, возбужденного на основании исполнительного листа N N от 18 августа 2020 г, выданного Октябрьским районным судом г. Барнаула по делу N 2-12/2020 от 11 августа 2020 г. снят запрет на регистрационные действия с данными транспортными средствами.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств от 28 сентября 2022 г. по исполнительному производству N N, возбужденному 11 февраля 2022 г. на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции N 126 от 10 февраля 2022 г, произведен арест принадлежащего должнику ООО "Карго Лайн" имущества в отношении вышеуказанных транспортных средств.

Опись и арест имущества должника ООО "Карго Лайн" произведены по адресу: "адрес", который является юридическим адресом должника. При наложении ареста присутствовал директор должника ООО "Карго Лайн" Стребкова О.Д, которая также является учредителем ООО "ГРИН ЛАЙН ВОСТОК", представитель должника ООО "Карго Лайн" Ю.Г. Евсеева, которая также является представителем истца Татариновой Е.А. по данному иску и директор ООО "ГРИН ЛАЙН ВОСТОК" Волчек А.П.

Согласно акту о наложении ареста от 28 сентября 2022 г, арестованные транспортные средства приняла на ответственное хранение представитель должника ООО "Карго Лайн" Евсеева Ю.Г.

Отказывая в иске, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 1, 10, 130, 218, 223, 224, 233, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г..N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, изложенными в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/N 22 от 29 апреля 2010 г.."О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, " пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г..N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пунктами 1, 2 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 г..N 1764, правовой позицией, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, и исходил из того, что на момент их совершения договоров купли- продажи транспортных средств Стребкова О.Д. являлась как руководителем (директором) ООО "Карго Лайн", так и единственным учредителем ООО "ГРИН ЛАЙН ВОСТОК", что стороной истца не представлены доказательства, объективно подтверждающие заключение договоров купли-продажи с намерением создать фактические последствия, а не с целью освободить имущество, принадлежащее ООО "Карго-Лайн", от ареста (запрета регистрационных действий), описи и реализации в счет погашения долгов, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий транспортные средства были зарегистрированы за ответчиком ООО "Карго-Дайн", оснований считать, что данные транспортные средства

принадлежали иному лицу, не имелось.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права ошибочны.

В силу пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 223, пункта 2 статьи 130, пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя движимой вещи - момент передачи транспортного средства.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств в отношении должника ООО "Карго Лайн" находится сводное исполнительное производство N N на сумму 9 054 700, 17 руб. а также исполнительского сбора в размере 747 466, 37 руб. В сводное исполнительное производство объединено исполнительное производство N N о взыскании задолженности в размере 1 556 505, 43 руб. в пользу Межрайонной ИФНС N 16 по Алтайскому краю, исполнительное производство N N о взыскании задолженности в размере 14 636 руб. в пользу УФНС России по г. Москва, исполнительное производство N N о взыскании задолженности в размере 3 018 493, 22 руб. в пользу АО "ВИММ-БИЛЛЬ-ДАНН", исполнительное производство N N о взыскании исполнительского сбора в размере 40 451, 59 руб, а также исполнительное производство N N о взыскании исполнительского сбора в размере 30 397, 18 руб.

На момент совершения договоров купли- продажи транспортных средств Стребкова О.Д. являлась как руководителем (директором) ООО "Карго Лайн", так и единственным учредителем ООО "ГРИН ЛАЙН ВОСТОК".

Согласно позиции стороны истца, право собственности на транспортные средства по договорам купли - продажи перешли от ООО "Карго-Лайн" Стребковой О.Д. (директору ООО "Карго-Лайн"), затем - Татариновой Е.А. с передачей их в тот же день по договору аренды ООО "ГРИН ЛАЙН ВОСТОК", единственным учредителем которого является Стребкова О.Д.

Результаты оценки доказательств, в том числе, расписок физических лиц, приведены в апелляционном определении в соответствии со статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что представленные платежные поручения о внесении Стребковой О.Д. денежных средств в счет погашения долга за ООО "Карго Лайн", учитывая, что, согласно выписке из ЕГРН от 17 октября 2023 г, с 18 декабря 2015 г. она является директором, лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, не свидетельствуют о реальности договоров купли-продажи транспортных средств и произведенных расчетах.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что спорные транспортные средства до принятия обеспечительных мер в виде ареста 28 сентября 2022 г. по договорам купли-продажи от 26 мая 2020 г, 25 декабря 2020 г. переданы истцу, не представлено, что доказательства, объективно подтверждающие заключение договоров купли-продажи с намерением создать фактические последствия, а не с целью освободить имущество, принадлежащее ООО "Карго-Лайн", от ареста (запрета регистрационных действий), описи и реализации в счет погашения долгов, также не представлены, являются законными и обоснованными.

На момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий транспортные средства были зарегистрированы за ответчиком ООО "Карго-Дайн", оснований считать, что данное транспортные средства принадлежали иному лицу, не имелось.

Сделки в отношении спорных транспортных средств совершены в период действия запретов на регистрационные действия.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не принял во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены апелляционного определения, так как сводятся к оценке доказательств, которым суд дал надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Позиция суда апелляционной инстанции основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Изложенные в жалобе доводы сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра апелляционного определения.

Приведенные доводы основаны на ином применении Стребковой О.Д. положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 7 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи И.Б. Севостьянова

Е.В. Прудентова