Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2024 г. по делу N 8Г-4245/2024[88-6623/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н, судей Малолыченко С.В, Гунгера Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-1358/2023 (75RS0023-01-2022-004796-76) по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Сукорцеву Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Сукорцева Евгения Николаевича на решение Черновского районного суда г. Читы от 12 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 23 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Малолыченко С.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Сукорцеву Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 07 июня 2017 г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и Сукорцевым Е.Н. был заключен кредитный договор N N), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 182 693 руб. под 23, 8%/40, 0% годовых по безналичным/наличным сроком на 933 дней. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. 14 февраля 2022 г. ПАО КБ "Восточный" реорганизован в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк". В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов. По состоянию на 22 июля 2022 г. суммарная задолженность по ссуде составила 383 029, 33 руб, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 182 690, 76 руб, просроченные проценты - 200 338, 57 руб.

Истец просил взыскать с Сукорцева Е.Н. задолженность по кредитному договору в размере 383 029, 33 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 030, 29 руб.

Решением Черновского районного суда г. Читы от 12 июля 2023 г. иск удовлетворен. Взысканы с Сукорцева Е.Н. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору от 07 июня 2017 г. в размере 383 029, 33 руб, а также расходы по оплате госпошлины 7 030, 29 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 23 ноября 2023 г. решение Черновского районного суда г. Читы от 12 июля 2023 г. изменено в части взысканной суммы задолженности и размера государственной пошлины, изложена резолютивная часть решения в следующей редакции.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Сукорцева Е.Н. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N N) от 07 июня 2017 г. в размере 268 441, 21 руб, расходы по оплате государственной пошлины 4 926, 83 руб.

В кассационной жалобе Сукорцев Е.Н. просит судебные постановления отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование кассационной жалобы указывает об отсутствии задолженности перед ПАО "Совкомбанк". О реорганизации ПАО "Восточный экспресс банк" путем присоединения к ПАО "Совкомбанк" его не уведомляли, дополнительный кредитный договор не заключался. Все кредитные обязательства перед ПАО "Восточный экспресс банком" им исполнены. Не согласен с начисленными просроченными процентами и с суммой задолженности. Считает, что ПАО "Совкомбанк" обратилось с исковым заявлением уже по истечении срока исковой давности.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом доводов кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами, 07 июня 2017 г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и Сукорцевым Е.Н. был заключен кредитный договор N N), по условиям которого ПАО "Восточный экспресс банк" предоставило ответчику кредитную карту и открыло текущий счет N с доступным лимитом кредитования 182 693 руб. Договор считается заключенным в момент его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Срок действия лимита кредитования - в течение срока действия договора, срок возврата кредита - до востребования. Процентная ставка по кредиту - 23, 8 % годовых за проведение безналичных операций, 40, 0 % годовых за проведение наличных операций. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика - 10 579 руб, состав МОП установлен Общими условиями, за нарушение срока погашения кредитной задолженности договором предусмотрен штраф. По условиям данного договора Сукорцев Е.Н. обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Выпиской из лицевого счета подтверждается, что банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению заемщику кредита.

В нарушение условий договора Сукорцев Е.Н. надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту, что послужило обращению банка к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга.

Определением от 12 мая 2022 г. мировым судьей судебного участка N25 Черновского судебного района г.Читы отменен судебный приказ N2- 2629/2018, вынесенный 14 мая 2018 г, о взыскании с Сукорцева Е.Н. задолженности по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета N N от 07 июня 2017 г, судебных расходов на общую сумму 237 550, 93 руб.

14 февраля 2022 г. ПАО "Восточный экспресс банк" реорганизовано путем присоединения к ПАО "Совкомбанк".

Согласно расчету, представленному истцом в обоснование требований, общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на 22 июля 2022 г. составила 383 029, 33 руб, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 182 690, 76 руб, просроченные проценты - 200 338, 57 руб.

13 октября 2022 г. судом вынесено заочное решение, в целях исполнения данного решения истцу выдан исполнительный лист.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 810, 819, 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, проверив представленный истцом расчет задолженности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, указав, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований и наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Изменяя решение суда в части взысканной суммы задолженности, суд апелляционной инстанции исходил из того, что с учетом обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 31 марта 2018 г. за взысканием задолженности по кредиту за период с 22 сентября 2017 г. по 14 марта 2018 г. в сумме 234 777, 04 руб, вынесение мировым судьей судебного приказа 14 мая 2018 г, и его последующей отмены 12 мая 2022 г, а также обращения с настоящим иском в суд 13 августа 2022 г, в отношении платежа по процентам за период с 25 июня 2019 г. по 22 июля 2019 г. срок исковой давности пропущен.

Также пропущен срок исковой давности и в отношении всех платежей по процентам за период с 15 марта 2018 г. по 12 августа 2019 г, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом за указанный период удовлетворению не подлежит.

На момент обращения истца с настоящим иском (13 августа 2022 г.) в отношении платежа за платежный период с 22 июля 2019 г. по 21 августа 2019 г. (13 августа 2019 г.) срок исковой давности составлял 2 года 11 месяцев 9 дней.

В период с 31 марта 2018 г. по 12 мая 2022 г. течение срока исковой давности было приостановлено. После отмены судебного приказа оставшийся до истечения срока исковой давности срок составил 21 день, истец обратился в суд с настоящим иском через 3 месяца 1 день.

Установив размер задолженности по процентам за период с 13 августа 2019 г. по 22 июля 2022 г. в размере 82 965, 22 руб. и исключив внесенные ответчиком в период с 13 августа 2019 г. по 22 июля 2022 г. суммы в общем размере 49 301, 05 руб. (212, 41 руб. и 49 088, 64 руб. до принятия судом оспариваемого решения в порядке исполнения заочного решения, которые суд не учел при вынесении судебного постановления), суд определилразмер задолженности по процентам в пределах срока исковой давности, который составил 33 664, 17 руб.

Установив, что просроченная задолженность по договору кредитования составляет 268 441, 21 руб, суд апелляционной инстанции взыскал указанную сумму с ответчика, а также судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает, поскольку при рассмотрении дела по существу судами дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ всей совокупности представленных в дело доказательств, выводы судов основаны на верном толковании норм права.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Вопреки доводам кассационной жалобы, фактически сводящимся к переоценке установленных судами обстоятельств и доказательств, суды верно исходили из наличия правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований с учетом заявленного срока исковой давности.

Судебной коллегией не могут быть приняты во внимание доводы кассатора о том, что срок исковой давности по взысканию основного долга и процентов банком пропущен по всем платежам, как основанные на ошибочном толковании норм материального права, поскольку ранее судебным приказом банком истребована задолженность по основному долгу и процентам за период с 22 сентября 2017 г. по 14 марта 2018 г, при этом с учетом вышеприведенного правого регулирования банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства (с учетом заявленного пропуска срока исковой давности).

Судом апелляционной инстанции дана оценка доводам кассатора о том, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом, так как кредитный договор заключал с ПАО "Восточный экспресс банк", указанные доводы отклонены, оснований не согласиться с данными выводами суда и их правовым обоснованием судебная коллегия не усматривает.

Ссылка кассатора о том, что истец не уведомил ответчика о реорганизации путем присоединения ПАО "Восточный экспресс банк" к ПАО "Совкомбанк", основанием к отмене обжалуемых судебных актов не является и правильных выводов судов не опровергает.

Указание заявителя на материальное положение, не позволяющее погасить задолженность не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку сам по себе факт снижения уровня материального дохода либо его отсутствие у ответчика не освобождает ответчика от исполнения кредитных обязательств в силу статьи 310 ГК РФ.

Не свидетельствуют о незаконности оспариваемых судебных актов доводы жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца, поскольку судами такие обстоятельства не установлены, доказательства, подтверждающие недобросовестное поведение истца, материалы дела не содержат, учитывая, что в данном случае действия истца направлены на обращение в суд с целью защиты нарушенных ответчиком имущественных прав, восстановленных в судебном порядке.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Учитывая изложенное, а также то, что нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черновского районного суда г. Читы от 12 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 23 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сукорцева Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи С.В. Малолыченко

Ю.В. Гунгер